|
|
Додано: П'ят 20 бер, 2009 17:26
Re: С СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ УКРПРОМБАНК_ВРЕМЕННЫЙ УЧАСТНИК ФОНДА
Узагалі не бачу жодної економічної підстави для співчуття... Та й на спражнє співчуття від Вас не розраховую, навіть якщо ситуація зміниться...  Просто дійсно цікаво, чи Вам легше стає, коли Ви сиплете цитатами, які дуже далекі від справжнього чорного гумору, який я власне дуже полюбляю?..  Востаннє редагувалось Peacemaker в П'ят 20 бер, 2009 17:30, всього редагувалось 1 раз.
Додано: П'ят 20 бер, 2009 17:29
Немного прослеживаю "гениальность развития бизнеса Приват". Отсюда - вывод: САМЫЙ ОПТИМИСТИЧНЫЙ СЦЕНАРИЙ ЗАДЕЙСТВОВАН НЕ БУДЕТ...  Он идет в разрез с принципами "гениального комбинатора и основателя Привата"... 
Меня больше интересут другое - как себя сам Приват чувствует во время кризиса?
Додано: П'ят 20 бер, 2009 17:29
Re: С СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ УКРПРОМБАНК_ВРЕМЕННЫЙ УЧАСТНИК ФОНДА
Ну почему же с завершением? Это только начало. В интервью Александр Майданюк признал, что тёрки с Приватом есть. Я думаю, теперь открыто будут озвучены все претензии. Всплывёт, по каким схемам и КТО ИМЕННО пытался завалить УкрПром, как провокации устраивались. А главное, есть инвестор, готовый вложить деньги в банк. Сейчас он в раздумьях. Как банк себя покажет, так в него деньги и вложат. А умереть ему никто не даст, думаете, у фонда гарантирования вкладов денег хватит в случае чего? Это просто мера ради успокоения.
Додано: П'ят 20 бер, 2009 17:37
это главное мне и многим другим форумчанам было ясно 2месяца назад, поэтому и пытались разжиться информацией о заправках, а насчёт оптимизма - очень сомневаюсь, что всё так просто может обернуться...
Додано: П'ят 20 бер, 2009 17:41
Ну, Коломойский явно не хочет кредит погашать и просто так не сдастся. Так что будет непросто, да...
Додано: П'ят 20 бер, 2009 17:45
Думаю, оптимистично-реалистичным сценарием будет что-то типа признания договора недействительным, и будет это сделано очень нескоро... Пессимистично - реалистичным сценарием - в канун президентских выборов Приват чего-то пообещает определенным людям, и свое получит "по накатанной"... Вон Фирташ и тот борется в масштабах всей Украины при поддержке людей, которые исключительно выборочно используют правовые и конституционные аргументы... В СП никто и не вякнул про проблемы с собственностью десятков тысяч вкладчиков Укрпрома, но зато рассказывают о нарушении права супер-пупер-гения на украинский газ... Какая-то искаженная жизнь у нас в Украине происходит...
Додано: П'ят 20 бер, 2009 18:13
Впрос остаётся открытым: как продавались заправки и какя договорённость была по возвращению кредитов.
Если изначально было задумано сделать кидок, государство (если оно у нас есть) должно наказать обе стороны по максимуму.Эта информация вряд ли на сегодняшний день секрет. Вопрос только в реакции правоохранительных органов.
Додано: П'ят 20 бер, 2009 18:14
Форумчане, чем гадать на кофейной гуще, найдите знакомых в Привате (желательно в головном офисе) и спросите про заправки. Я бы сам спросил, если бы у меня были знакомые в Привате.
Немного насчет того, как себя чувствует Приват. Это очень своеобразный банк. Например, в некризисное время позволял себе задерживать платежи клиентов до нескольких дней. Стандартная ситуация: клиент звонит в приватбанк и спрашивает: "На мой счет поступили деньги из ПУМБа?" Ему отвечают: "Нет". Клиент звонит в ПУМБ: "А почему вы не отправляете деньги на мой счет?" Ему отвечают: "ПУМБ никогда платежи не задерживает (это правда). Ваша сумма ушла в Приват в такое-то время. Номер А-файла - такой-то". Получив эту информацию, клиент опять звонит в приватбанк. Тут же деньши "волшебным образом" находятся. Там очень хитрожо..е руководство. Так что, если доля Укрпрома будет зависеть от приватбанка - нужно ОЧЕНЬ постараться, чтоб выиграть у этого "приХватбанка". Все сказанное о приватбанке - видимое мной лично изнутри украинской банковской системы, так сказать...
Додано: П'ят 20 бер, 2009 18:15
НАРОДНИЙ ДЕПУТАТ УКРАЇНИ
№______від « »____________2009 року Генеральному прокурору України Медведьку О.І. 01601 м. Київ, вул. Різницька, 13/15 Голові Національного банку України Стельмаху В.С. 01601 м. Київ. вул. Інститутська, 9 Голові Ради Національного банку України Порошенку П.О. 01601 м. Київ, вул. Інститутська, 9 Тимчасовому адміністратору ТОВ «Укрпромбанк»- Незалежному експерту Майданюку О.Г. 01133 м. Київ, бул. Л.Українки, 26 Щодо перевірки фактів грубого порушення чинного законодавства України, позбавлення конституційного права власності громадян України – вкладників Укрпромбанку, вжиття заходів з відновлення порушених прав громадян та недопущення порушення чинного законодавства України ДЕПУТАТСЬКЕ ЗВЕРНЕННЯ в порядку статті 16 Закону України “Про статус народного депутата України” Шановні Володимире Семеновичу, Петре Олексійовичу, Олександре Івановичу та Олександре Георгійовичу ! До мене надійшло колективне звернення вкладників ТОВ «Укрпромбанк» щодо фактів грубого порушення чинного законодавства України, позбавлення їх конституційного права власності та з проханням захистити конституційні права останніх та не допустити порушення норм чинного законодавства України. В заяві йдеться про те, що заявники є вкладниками комерційного банку ТОВ «Укрпромбанк» де з 21 січня 2009 року, згідно Постанови НБУ №19/БТ від 20.01.2009 було введено тимчасову адміністрацію з метою захисту інтересів кредиторів, забезпечення збереження капіталу та активів, стабілізації діяльності, поліпшення фінансового стану банку. На даний час, у багатьох вкладників закінчилися строки за депозитними договорами, однак громадяни не можуть отримати своїх грошей, навіть на невідкладне лікування. Заявники також зазначають, що на даний час їм не видані депозити, строк повернення яких, за договором, настав до введення Тимчасової адміністрації до 21 січня 2009 року. Вищезазначений нормативний акт №19/БТ від 20.01.2009 (Про призначення тимчасової адміністрації у ТОВ "Укрпромбанк"), так як і акт №413 від 04.12.2008, не пройшли обов`язкової державної реєстрації в Міністерстві юстиції України та не набрали чинності відповідно до законодавства України (ст.56 Закону України «Про Національний банк», ст.57 Конституції України, п.15 «Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів» № 731 від 28.12.1992). Як стверджують вкладники, їх права грубо порушуються у сфері приватної власності. Так, відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України «право власності є непорушним», а згідно статті 41 Конституції України «кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю». Відповідно до ч.1 ст.1060 Цивільного кодексу України «Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад) банк зобов`язаний видати вклад на першу вимогу вкладника». Після введення у ТОВ "Укрпромбанк" Тимчасової Адміністрації грубо порушуються права вкладників. Згідно зі ст.85 Закону "Про банки та банківську діяльність": «Мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних Тимчасовим Адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку». Відповідно до ст.56 Закону України «Про Національний банк України», Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень… Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України. Згідно зі ст.41 Конституції України: «Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.» Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Враховуючи вищевикладене, мораторій може вважатися неіснуючим, тому що положення Цивільного кодексу і Конституції України мають вищу юридичну силу, ніж нормативні акти НБУ. Відповідно до статті 8 Конституції України: «В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати. їй». У зв'язку із грубим порушенням конституційних прав мільйонів громадян України, незаконно позбавлених своєї власності, вкладники звернулися до керівників найвищих органів державної влади. Як зазначено в ч. 1 ст. 19 Конституції України: Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. В ст. 41 Конституції України зазначено, що право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути його позбавлений. Згідно з п. 8 постанови Правління Національного банку України від 05.02.2009 №49 «Про окремі питання діяльності банків»: «Дирекція з банківського регулювання та нагляду територіальним управлінням Національного банку України ( крім головного управління Національного банку України по м. Києві і Київській області ) посилити контроль за виконанням банками своїх зобов’язань перед вкладниками за всіма типами договорів із залученням коштів у будь-якій валюті в разі настання строку завершення зобов’язань і застосувати адекватні заходи впливу до банків які затримують виплату депозитів. Звертаю Вашу увага, що подібні випадки, можуть призвести до негативних наслідків, а в деяких випадках і до тяжких. На підставі вищенаведеного, керуючись ст.16 Закону України „Про статус народного депутата України ”,- П Р О Ш У: Генерального прокурора України: 1. Організувати перевірку фактів грубого порушення чинного законодавства України, позбавлення конституційного права власності громадян України – вкладників Укрпромбанку та вжити невідкладних заходів з відновлення порушених прав громадян та недопущення порушення чинного законодавства України посадовими особами банку. 2. Організувати перевірку законності дій посадових осіб ТОВ «Укрпромбанку» та тимчасового адміністратора банку Майданюка О.Г. щодо не вжиття останнім заходів стосовно задоволення вимог вкладників і при наявності підстав вжити відповідних заходів реагування. Голову Національного банку України та Голову Ради Національного банку України : 1. Організувати перевірку фактів грубого порушення чинного законодавства України, позбавлення конституційного права власності громадян України – вкладників Укрпромбанку та вжити невідкладних заходів з відновлення порушених прав громадян та недопущення порушення чинного законодавства України посадовими особами банку. 2. На підставі законів України «Про Національний банк України», «Про банки і банківську діяльність» та постанови Правління Національного банку України від 05.02.2009 №49 «Про окремі питання діяльності банків» вжити термінових заходів щодо виплати ТОВ "Укрпромбанк" депозитів громадянам України – вкладникам банку. Тимчасового адміністратора ТОВ «Укрпромбанк»: 1. Розглянути заяву вкладників ТОВ «Укрпромбанк» та в межах чинного законодавства України вжити всіх можливих заходів для задоволення вимог останніх та з метою недопущення грубого порушення конституційного права власності громадян України сприяти вкладниками банку у вирішення вказаної проблеми. 2. На підставі законів України «Про Національний банк України», «Про банки і банківську діяльність» та постанови Правління Національного банку України від 05.02.2009 №49 «Про окремі питання діяльності банків» вжити термінових заходів щодо виплати ТОВ "Укрпромбанк" депозитів громадянам України – вкладникам банку. Про результати розгляду звернення та вжиті заходи повідомити мене та заявника. Додаток на____арк. З повагою, народний депутат України, Голова Партії захисників Вітчизни Юрій КАРМАЗІН
Додано: П'ят 20 бер, 2009 18:30
2 дня назад отнесла письмо- жалобу в Генпрокуратуру и НБУ. так как с момента моего обращения в укрпром прошел уже месяц и 6 дней (ни ответа, ни привета).
К моему удивлению получила сегодня(!) ответ "Видповидно до вимог статти 7 Закону Украины " Про звернення громадян" надсилаю за належнистю звернення ФИО . Про результати розгляду прошу повидомити автора. Прокурор управлиння розгляду звернень та прийому громадян Ю СимоненкоЭ Так как настроилась на месяц ожидания, ответ меня прямо скажем приятно удивил! Не знаю, как дальше, а на этом этапе- приятное исключение из правил. Как у других с этим?
|
|
