Городской коммерческий банк CityCommerce БАНКРОТ

[5]

Вы все время упускатете один момент (думаю это связано с тем, что У Вас сумма превышает 200тыс): при учете на внебалансе %-ы продолжают начисляться по ставке договора, которая значительно отличается от ставки по сч.2620. Представим, что Вы выиграли суд, но в это время введена ВА, а потом ликвидация, тогда, если не ошибаюсь, по Вашим же словам получить правильно начисленные % по решению суда практически нереально. В случае учета на внебалансе %-ы заморозятся на день ввода ВА.
Таким образом разница может достигать 10-15тыс грн. Думаю вкладчикам с суммами до 150-170тыс. грн этот момент будет интересен .

Учет на внебалансе вообще никак не влияет ни на правоотношения вкладчика с банком, ни на начисление процентов. Учет на внебалансе происходит параллельно балансовому учету и влияет только на правоотношения банка с контролирующими и регулирующими органами (отчетность, нормативы, вот это всё). Проще говоря, — это не наше дело.

Учёт на 2635 (2630) или на 2620 (2625) после окончания вклада — да, влияет. В первом случае банк сам начисляет проценты, во втором — за него это сделает только суд (хотя возможны варианты в грамотной и убедительной претензионной переписке сделать это и без суда, но мы этот вариант не рассматриваем).

Но эти проценты — сущие копейки в сравнении с прочими суммами. Если ВА скоро, то начислить вам успеют весьма мало. Нет смысла ломать копья из-за этого.

Вы ошибаетесь. Перевод средств банком на текущий (или на "до востребования") не означает выполнение банком своих обязательств по выплате вклада. Хитрая (как кажется юристам банка) формулировка "виплата вкладу шляхом перерахування на поточний" не должна вводить никого в заблуждение. Выплата это выплата (через кассу или переводом в другой банк), а перекладывание из одного кармана в другой (с 2635 на 2620 внутри банка) никакой выплатой не является.

Согласно договору речь идёт об обязательстве банка по возврату средств вкладчику. Возврат через кассу или путем перечисления на текущий счет. Как вкладчику, мне неинтересно соглашаться на возврат средств мне же так текущий счет с тем, чтобы впоследствии вести дискуссию о том, считается ли это "выплатой" или нет (даже если написанное вами выше справедливо и легко обосновывается). На мой взгляд прямая инструкция о выплате через кассу могла бы снять с повестки вопросы об исполнении возврата через перечисление.

[5]

Вы ошибаетесь. Перевод средств банком на текущий (или на "до востребования") не означает выполнение банком своих обязательств по выплате вклада. Хитрая (как кажется юристам банка) формулировка "виплата вкладу шляхом перерахування на поточний" не должна вводить никого в заблуждение. Выплата это выплата (через кассу или переводом в другой банк), а перекладывание из одного кармана в другой (с 2635 на 2620 внутри банка) никакой выплатой не является.

Согласно договору речь идёт об обязательстве банка по возврату средств вкладчику. Возврат через кассу или путем перечисления на текущий счет. Как вкладчику, мне неинтересно соглашаться на возврат средств мне же так текущий счет с тем, чтобы впоследствии вести дискуссию о том, считается ли это "выплатой" или нет (даже если написанное вами выше справедливо и легко обосновывается). На мой взгляд прямая инструкция о выплате через кассу могла бы снять с повестки вопросы об исполнении возврата через перечисление.

Не может быть возврата путем перечисления на текущий, это нонсенс. Вернуть вам вклад означает восстановить ваше право собственности на него. Право собственности состоит из трех компонент: право владения (в частности, регистрация предмета собственности за вами), право распоряжения (в частности, возможность распоряжаться предметом собственности на свое усмотрение), право пользования (в частности, возможность получать прибыль от предмета собственности). Легко видеть, что только одно из этих прав (право владения) обеспечивается банком, а два других — ни в коей мере. Поэтому никакого возврата вклада здесь нет и ни один вменяемый суд таковым его не признает.

Но ваша логика понятна: вам нужно попросту требовать возврата вклада именно через кассу наличными, такое право вам предоставлено договором, и вам нужно всего лишь его задокументировать в требовании. И если банк не может вам это право обеспечить, то это уже его забота — обоснованно и мотивированно уведомить вас об этом (например, предложив открыть 2620 и уже с него выплачивать частями). При этом важно понимать, что вы не обязаны ждать этого уведомления, а вправе подать иск сразу же, не дожидаясь письменного банковского блеяния. Тем более что оно наверняка будет совершенно надуманной отпиской: банку в свое оправдание сказать нечего, поэтому там будут заведомо неправовые отмазки, которые судья в заседании прочитает с осуждающей улыбкой.

Уважайте своё время и время судьи, подавайте иск сразу.

Так у вас нет особого выбора, новые вклады банку оформлять не дает куратор.

Выбор есть из трех пунктов:

• согласиться на лонгацию (на обновленных условиях)
• произвести выплату на текущий
• предъявить требование с перспективой оспаривать претендовать на проценты (и санкции?) за просрочку по выплате

Естественно, что первые два пункта трактуются как полностью добровольные и исключают какие бы то ни было невыполнения обязательств банком. От третьего пункта банк не мытьём так катаньем пытается отмежеваться.

Вы ошибаетесь. Перевод средств банком на текущий (или на "до востребования") не означает выполнение банком своих обязательств по выплате вклада. Хитрая (как кажется юристам банка) формулировка "виплата вкладу шляхом перерахування на поточний" не должна вводить никого в заблуждение. Выплата это выплата (через кассу или переводом в другой банк), а перекладывание из одного кармана в другой (с 2635 на 2620 внутри банка) никакой выплатой не является.

Понятно, что не является, но банк этим крючкотворством создает искусственное препятствие. Вынуждает судиться, что не каждый поймет, не каждый захочет, сможет и не всегда целесообразно (соотношение стоимости овчины и ее выделки).

Не может быть возврата путем перечисления на текущий, это нонсенс. Вернуть вам вклад означает восстановить ваше право собственности на него. [...] Поэтому никакого возврата вклада здесь нет и ни один вменяемый суд таковым его не признает.

Если я сознательно прошу банк зачислить депозит в день его окончания на свой текущий счет, а изымаю средства через месяц, неужто я могу требовать проценты по депозиту за этот дополнительный месяц? Очевидно, что нет, так как в этом случае перевод между счетами выполнен по инициативе вкладчика. Вы описываете ситуацию, когда инициатива была со стороны банка, и банк не сделал средства доступными и таким образом не произвёл фактический возврат. Это если я правильно вас понял.

По сравнению с этим логика "выдайте через кассу" - "мы не можем" значительно проще и исключает пространство для упражнений в словесности, что немаловажно для неискушенного в крючкотворстве вкладчика.

[5]

Не может быть возврата путем перечисления на текущий, это нонсенс. Вернуть вам вклад означает восстановить ваше право собственности на него. [...] Поэтому никакого возврата вклада здесь нет и ни один вменяемый суд таковым его не признает.

Если я сознательно прошу банк зачислить депозит в день его окончания на свой текущий счет, а изымаю средства через месяц, неужто я могу требовать проценты по депозиту за этот дополнительный месяц? Очевидно, что нет, так как в этом случае перевод между счетами выполнен по инициативе вкладчика. Вы описываете ситуацию, когда инициатива была со стороны банка, и банк не сделал средства доступными и таким образом не произвёл фактический возврат. Это если я правильно вас понял.

По сравнению с этим логика "выдайте через кассу" - "мы не можем" значительно проще и исключает пространство для упражнений в словесности, что немаловажно для неискушенного в крючкотворстве вкладчика.

Так я с этим и не спорю. Другое дело, что письменного ответа "мы не можем" вы от банка не дождетесь. Поэтому в требовании указывайте кассу как способ возврата. А если не хотите судиться, рассчитываете на ВА и хотите чтобы проценты начислял банк, тогда выбирайте пролонгирование.

Учет на внебалансе вообще никак не влияет ни на правоотношения вкладчика с банком, ни на начисление процентов. Учет на внебалансе происходит параллельно балансовому учету и влияет только на правоотношения банка с контролирующими и регулирующими органами (отчетность, нормативы, вот это всё). Проще говоря, — это не наше дело.

Учёт на 2635 (2630) или на 2620 (2625) после окончания вклада — да, влияет. В первом случае банк сам начисляет проценты, во втором — за него это сделает только суд (хотя возможны варианты в грамотной и убедительной претензионной переписке сделать это и без суда, но мы этот вариант не рассматриваем).

Но эти проценты — сущие копейки в сравнении с прочими суммами. Если ВА скоро, то начислить вам успеют весьма мало. Нет смысла ломать копья из-за этого.

Здесь у нас возникло недопонимание, в Вашем посте было упоминался внебаланс, поэтому так и писал:
Под учетом на внебалансе я имел в виду выполнение банком п.3.3 Положения о вкладах, согласно которого средства остаются на 263* с параллельным учетом на внебалансе и продолжают начисляться %-ы по ставке договора, о чем Вы и написали. Думаю, это дело принципа заставить банк соблюдать законы и инструкции НБУ. К тому же у меня, например, разница уже составляет около 5тыс, а пока дело дойдет до ИС (2-3 мес?) набежит и 10тыс. - не много, но и не копейки, все же.

ЗЫ: Думал, что из предыдущих моих постов понятно, что с банковским балансом я знаком

[5]

Учет на внебалансе вообще никак не влияет ни на правоотношения вкладчика с банком, ни на начисление процентов. Учет на внебалансе происходит параллельно балансовому учету и влияет только на правоотношения банка с контролирующими и регулирующими органами (отчетность, нормативы, вот это всё). Проще говоря, — это не наше дело.

Учёт на 2635 (2630) или на 2620 (2625) после окончания вклада — да, влияет. В первом случае банк сам начисляет проценты, во втором — за него это сделает только суд (хотя возможны варианты в грамотной и убедительной претензионной переписке сделать это и без суда, но мы этот вариант не рассматриваем).

Но эти проценты — сущие копейки в сравнении с прочими суммами. Если ВА скоро, то начислить вам успеют весьма мало. Нет смысла ломать копья из-за этого.

Здесь у нас возникло недопонимание, в Вашем посте было упоминался внебаланс, поэтому так и писал:
Под учетом на внебалансе я имел в виду выполнение банком п.3.3 Положения о вкладах, согласно которого средства остаются на 263* с параллельным учетом на внебалансе и продолжают начисляться %-ы по ставке договора, о чем Вы и написали. Думаю, это дело принципа заставить банк соблюдать законы и инструкции НБУ. К тому же у меня, например, разница уже составляет около 5тыс, а пока дело дойдет до ИС (2-3 мес?) набежит и 10тыс. - не много, но и не копейки, все же.

ЗЫ: Думал, что из предыдущих моих постов понятно, что с банковским балансом я знаком

Заставить банк соблюдать законы мы не можем. Это может сделать только суд.

(НБУ и сам законы не соблюдает, в этом деле он нам не помощник).

Заставить банк соблюдать законы мы не можем. Это может сделать только суд.

(НБУ и сам законы не соблюдает, в этом деле он нам не помощник).

Но попытки с предложением соблюдать законы (инструкции) хотя бы нужно делать, чтобы тому же суду предоставить как дополнительные доказательства, а не отказываться от них (попыток) из-за того, что все-равно не выполнят - мне кажется такая позиция и приучила тот же НБУ к бездействию.

Нельзя ли услуги юриста тоже "повесить" на банк как и судебный сбор?