Укрпромбанк не возвращает депозит

Хочу поделится историей о судебном заседании, которое состоялось сегодня в Печерском суде по делу моего мужа о возврате депозита.

Это было второе заседание, первое было пердварительное на которое явился представитель Укрпрома, и которое было перенесено из-за того якобы что в деле нет банк.выписки, которая подтверждает остаток по деп.счёту.

Сегодня, представитель Укрпромбанка просил судью перенести слушанье по делу мотивируя это тем что в банке введена ВА. Судья отказал.

Далее судья, шёл по тексту нашего искового заявление и задавал различные вопросы, такого плана:
"Почему вы оцениваете моральный ущерб в такую-то сумму? и т.д.
Потом спросила (судья) у представителя банка, что он может добавить. Тот сказал, что он не видит связи морального ущерба и отказом от выдачи депозита.

И теперь...самое главное. Представитель банка сказал, что мы не явились в банк за депозитом в течении 2-х рабочих дней как это и было предусмотрено в договоре (мой муж был в шоке) и что мы продолжаем снимать % по карточке, поэтому они считают что договор продолжает действовать.

В итоге следующее заседание было назначено на 24 апреля.

Большая просьба ко всем, кто уже проходил через такое , подсказать, что нужно сделать для того чтобы прийти на следующее заседание подготовленными?
что ещё может придумать представитель УкрПрома?
3-е заседание это последние или ещё будет?

Вы же в банк ранее подавали заяву с требованием возвратить вклад? Для суда это и должно быть главным подтверждением того, что Вы обращались !!! Если вдруг не подавали - приведите на заседание свидетелей (родственники, коллеги по работе), с которыми Вы заезжали в банк и с паспортом требовали закрыть вклад. А вот они и не закрыли, и документов не дали, потому Вы и вынуждены были обратитьься в суд.

В хххххххх городской суд АР Крым


ИСТЕЦ: ФИО,
проживающий по адресу:(полный, с индексом)
.

ОТВЕТЧИК: отделение №ххСимферопольского филиала
Общества с ограниченной ответственностью
«Укрпромбанк»
адрес, индекс

цена иска: ххххх.00 долларов США


.


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(о понуждении банка к исполнению договорных обязательств и возврата банковского вклада )

ХХ хххххх2008г. я – ФИО, заключил с ХХХ отделением №Х СФ ООО «Укрпромбанк» договор банковского вклада №ХХХХХХ, согласно которого я передал банку денежные средства в сумме ХХХХ.00 (ХХХХХ) долларов США, сроком на ХХ день, т.е. с ХХ.хх.08г. поХХ.хх.09г., на условиях и в порядке, определенных этим договором.

Таким образом, я, согласно этому договору, передал ответчику денежные средства на общую сумму ХХХХ.00 (ХХХХХХХ) долларов США.
Согласно п.2.1..5 этого договора Банк- ответчик обязуется вернуть денежный вклад полностью по окончании срока действия, т.е. ХХХХХХ2009г., по моему требованию. Таким образом, данный банковский вклад был срочным. В соответствии с ч.2 ст.1060 ГК Украины по договору банковского вклада независимо от его вида банк обязан выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика, кроме вкладов, сделанных юридическими лицами на иных условиях возвращения, установленных договором. Условие договора об отказе от права на получение вклада по первому требованию является ничтожным.
ХХфевраля 2009г. я обратился в банк с заявлением о намерении получить мои денежные средства в полном объеме по окончании срока депозитного договора, т.е.ХХХфевраля 2009г.Придя в банк ХХХфевраля, я смог получить лишь %, начисленные по депозитному вкладу, сумму вклада мне выдать отказались, ссылаясь на мораторий (отказ в устной форме).ХХХХ.2009г. я повторно написал заявление о выдаче денежных средств в связи с окончанием срока договора (вх.№ХХХ). ХХХХ2009г. мной был получен ответ с отказом о выполнении моего законного требования. Отказ мотивировался введением Временной Администрации и мораторием на удовлетворение требований кредиторов.
Однако в соответствии со ст. 526 ГК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно выдвигаются. Руководствуясь ст. 4 ГК Украины распоряжения банков, письма НБУ не являются актами гражданского законодательства Украины, а распоряжение временного администратора противоречит требованиям:
-ст.41Конституции Украины (Каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Никто не может быть лишен права собственности. Право собственности является неприкосновенным.);
-ч.2 ст. 1060 ГКУ (По договору банковского вклада независимо от его вида банк обязан выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика);
-ст.629 ГКУ (Договор является обязательным для выполнения сторонами);
-ст.22Конституции Украины (Конституционные права гарантированы и не могут быть отменены); -ст. 64 Конституции Украины (Конституционные права не могут быть ограничены ).

-ст.2 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» (мораторий-остановка исполнения банком имущественных обязательств и обязательств по уплате налогов и сборов, срок исполнения которых наступил до дня введения моратория…)
-ст.85Закона Украины «О банках и банковской деятельности» (мораторий не распространяется на удовлетворение требований кредиторов, которые возникли в связи с обязательствами банка во время действия временной администрации банка.)
Учитывая вышеизложенное, требования по депозитным договорам, срок исполнения по которым наступил после введения временной администрации, не подпадают под действие моратория и должны быть удовлетворены банком в установленные договором сроки.
Банк не освобождается от ответственности за нарушение денежных обязательств даже при невозможности их исполнить.
-ст.625 ГК
1.Должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства.
2.Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.
Согласно ст.56 Закона Украины « О банках и банковской деятельности » НБУ выдает нормативно- правовые акты по вопросам, относящимся к его полномочиям, которые не могут противоречить законам Украины и другим законодательным актам Украины. Таким образом, мораторий не соответствует актам гражданского законодательства, т.к. положения ГК и Конституции Украины имеют высшую силу, нежели нормативные акты НБУ. Соответственно ст.8 Конституции Украины « В Украине признается и действует принцип верховенства права. Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции.

Касательно валюты вклада ГК Украины гласит:
ч.3ст.533 ГКУ:
Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Украины по обязательствам допускается в случаях, порядке и при условиях, установленных законом.
Согласно Положению о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами, банк уплачивает
сумму вклада (депозита) и начисленные по ним проценты в валюте вклада (депозита), если денежные средства поступили на депозитный счет в иностранной валюте, или на условиях и в порядке, предусмотренных договором в соответствии с заявкой вкладчика - в иной иностранной или национальной валюте (п.1.6.Положения).
Таким образом, если банк и вкладчик не договорились о выплате вклада в иной валюте, то он должен быть возвращен вкладчику в валюте вклада.
По окончании срока депозитного договора ответчик выполнил свои обязательства в части начисления и выплаты вкладчику процентов по депозитному вкладу (п.2.1.4.договора). Проценты были выплачены в валюте вклада (доллары США), что соответствует условиям депозитного договора (копии квитанции №ХХХХ от ХХХХ.2009г. о выплате прилагаются).
Учитывая вышеизложенное, банк обязан исполнить договорные обязательства и вернуть мне сумму банковского вклада, как и выплаченные ранее проценты, в валюте вклада, т.е. в долларах США.

В соответствии со ст.4 п.37 Декрета Кабинета Министров Украины от 21.01.1993,№ 7-93 «о государственной пошлине» освобождаются от уплаты госпошлины граждане – по искам о взыскании убытков, понесенных в связи с не возвратом в сроки, предусмотренными договорами или учредительными документами, денежных и имущественных вкладов, которые были внесены в акционерные общества, банки, кредитные учреждения, и другие юридические лица, которые принимают средства и имущество граждан.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15,16, 526, 533,536, 625, 629,1058,1060ГК Украины; ст.ст.3,15,110,118-120 ГПК Украины

ПРОШУ СУД:


1.Принять настоящее исковое заявление к своему производству.
2.Обязать отделение №ХХ ХХХХХ отделения Симферопольского филиала ООО
«Укрпромбанк» выполнить свои договорные обязательства и вернуть мне банковский вклад
в размере ХХХХХ.00 (ХХХХХХХХХХХХХ)долларов США в валюте вклада с
учетом индекса инфляции за все время просрочки со дня окончания действия вклада
(ХХХХХ 2009г.), а также с учетом 3% годовых от просроченной суммы.
3.Освободить меня от уплаты государственной пошлины.


Приложения:


1.Квитанция оплаты информационно-технического обеспечения судебного процесса.
2.Копия договора банковского вклада № ХХХХХ отХХХ2008г.
3.Копия квитанции №ХХХХот ХХ ХХ2008г о внесении денежных средств..
4.Копии квитанции №ХХХХ отХХ ХХ2009г. о выплате %% по депозитному договору..
5.Копии заявлений о выплате банковского вклада (2 шт.)
6.Копия письма ООО «Укрпромбанк» от ХХ ХХ.2009г.
7.Копии искового заявления и материалов для ответчика (по 2 экз.)



!!!"Шапка" заявления должна быть вверху- справа.





« » ______________ 2009г. Истец: _____________ ФИО

TWICE, Вам не кажется. что выражение " пассивный" и " разжигатель страстей человеческих"- противоречат друг- другу?
Кстати, на какой вопрос я ДОЛЖНА Вам ответить?
Можете задавать, но не забывайте, что я - разжигатель страстей человеческих, может не стоит

не старайтесь казаться глупее, чем вы есть на самом деле. просто попытайтесь вникнуть в смысл (если получится )

я не стану себя утруждать повторением в третий раз своего предложения . ну не в вашем случае точно. все, к кому я обратилась мне ответили согласием или отказом. но ответили. причем люди, которые вообще не агитировали никого по поводу акций. вы ведь так внимательно читаете форум, уважаемая, а моих постов в упор не видите, ну что я могу сделать? )) поражаюсь, как вы этот-то заметили )))))))))
Ваша гиперактивная позиция на сайте, дала мне повод упомянуть вас в списке возможных желающих предпринять что-либо конкретное, кроме выкриков на форуме типа :"НУ ДАВАЙТЕ ЖЕ НАКОНЕЦ ОБЪЕДИНИМСЯ!"
отвечать вы мне не ДОЛЖНЫ. вы уже себя проявили. можете продолжать в том же духе, если вас это бодрит и воодушевляет

и что мы продолжаем снимать % по карточке, поэтому они считают что договор продолжает действовать.

На это Вы можете написать клопотання, чтобы эти деньги (посчитайте сумму до копейки) удержали из вклада, для этого нужна выписка по процентной карточке, а ее нужно заказывать и она раньше была платная 15 грн, сейчас не знаю и делают ее несколько дней в Вашем отделении.

А можно более подробнее по-поводу информационного письма. Какой процесс?
Я его должна составить и потом с ним идти в отделение, и они должны поставить входящий или как?

Пример заявления:

Заява
про розірвання договорів банківського вкладу

Повідомляю Вас про те, що мною, згідно п. 2.4.4. достроково, з 09.04.2009 р. розірвані такі Договори банківського вкладу (у подальшому «Договори»), що були укладені між мною та ТОВ «Укрпромбанк» (у подальшому Банк):
№ 1007/04______________ від ?? листопада 200? р.
№ 1007/040_____________ від ?? вересня 200? р.
Вимагаю у строк визначений п. 4.1 Договорів, а саме 09.04.2009 р., повернути мені суми вкладів та проценти за всіма Договорами у повному обсязі, відповідно до умов, що визначені в розділі 4 цих Договорів.
Звертаю увагу на те, що неповернення вищезазначених коштів 09.04.2009 р. буде грубим порушенням умов Договорів, п. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України і тягне за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством України.
Також повідомляю, що неповернення вищезазначених коштів 09.04.2009 р. призведе до неможливості отримання мною доходів від розміщення цих коштів за іншим, набагато більш прибутковим Договором займу.
Крім цього, звертаю увагу на те, що неповернення вищезазначених коштів 09.04.2009 р. спричинить мені фізичні та душевні страждання, тяжкі переживання щодо долі своїх багаторічних заощаджень. Внаслідок цього може погіршитися стан мого здоров’я, я буду вимушений витрачати свій вільний час на відстоювання своїх прав у суді. Це спричинить мені суттєву моральну шкоду.
Хочу звернути особливу увагу співробітників банку на те, що на сьогодні відсутні будь-які правові підстави для відмови мені у повернені вищезгаданих коштів у строк, що зазначений в Договорах, а саме 09.04.2009 р. Банк не може бути звільненим від виконання зобов’язань за Договорами відповідно до п. 5.2 Договорів, оскільки відсутні обставини надзвичайного характеру, такі як воєнні дії, стихійні лиха, інше…
Також відсутні діючі нормативні акти уповноважених органів, що пройшли обов'язкову державну реєстрацію в Міністерстві юстиції України та набрали чинності відповідно до законодавства України (ст. 56 Закону України "Про Національний банк", ст. 57 "Конституції" України, п. 15 "Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів" №731 від 28.12.1992р.) і прямо перешкоджають або забороняють вчиняти дії, спрямовані на виконання зобов’язань за Договорами. Зокрема Постанова Правління Національного банку України № 413 від 04.12.2008 «Про окремі питання діяльності банків» не пройшла такої реєстрації і не є правовою причиною відмови у виконанні зобов’язань за Договорами. Про це у мене є формальна відповідь Міністерства юстиції України, що отримана на мій письмовий запит до цього органу.
Звертаю увагу на те, що попередні переговори про дострокове розірвання Договору з представником Банку куратором ____________________, які були проведені 30.12.2008 р. у головному офісі Банку (за адресою 01133; м. Київ, б-р Лесі Українки,26) у присутності свідка – мого чоловіка ____________Сергійовича, закінчилися безрезультатно. Зокрема, куратором не були наведені жодні правові підстави можливої відмови Банка у виплаті коштів за Договорами, не запропоновано жодних економічних пропозицій з метою запобігання достроковому розірванню Договору та повернення моїх коштів.
Повідомляю, що в разі невиплати мені вищезазначених коштів, я буду звертатися до суду з метою захисту моїх прав у повернені коштів за Договорами, а також відшкодуванні неотриманого прибутку та моральної шкоди.

З повагою, ________________ Іванов


Я правда не уверена, что сейчас это подойдет. Можно взять части, но такое заявление нужно оставлять или до дня, когда Вы должны забрать, или хотя бы в тот день как подтверждение своего намерения.

Скорее всего в Вашей ситуации нужно писать Клопотання на включение свидетельских показаний. Они и по моральній шкоді и по подтверждению, что Вы явились в банк.

[02.04.2009 13:15]

НБУ считает возможной рекапитализацию 8 банков


Национальный банк Украины считает возможной рекапитализацию максимум 8 коммерческих банков.

Об этом в комментарии УНИАН заявил первый заместитель главы НБУ Анатолий ШАПОВАЛОВ.

При этом он сообщил, что НБУ пока не подготовил для правительства официальный перечень банков, требующих рекапитализации.

“Мы пока работаем в этом направлении. Работа новая и соответственно много вопросов, которые не урегулированы, в частности оценка капитала, порядок удовлетворения требований и т. д.», - сказал А.ШАПОВАЛОВ.

Он выразил надежду, что Нацбанк сможет завершить эту работу и подать в Кабмин список банков для рекапитализации в течение 10 дней.

А.ШАПОВАЛОВ сообщил, что на сегодняшний день по тем критериям, которые определил Нацбанк, претендовать на рекапитализацию могут 26 банков.

“Могу сказать, что 26 банков по тем критериям, которые мы определили, могут претендовать на рекапитализацию. Но по нашим оценкам максимальное число таких банков может быть – 8. Это максимальное количество, которое, скорее всего, пойдет на рекапитализацию”, - сказал А.ШАПОВАЛОВ.

При этом он не уточнил, о каких именно банках идет речь.

Вместе с этим источники в Нацбанке сообщили УНИАН, что прежде всего рекапитализацию планируется провести в банках “Надра”, “Укрпромбанк” и “Финансы и кредит”.

Как сообщал УНИАН, в Госбюджете Украины на 2009 год на рекапитализацию банков заложено 44 млрд. гривень (1 долл. – 7,70 грн.). Эта сумма, по согласованию с Международным валютным фондом, не будет включаться в сумму государственного долга страны.

Кабинет министров Украины совместно с Европейским банком реконструкции и развития, Всемирным банком, Международным валютным фондом и Национальным банком Украины разработали порядок рекапитализации коммерческих банков. В результате рекапитализации государство сможет приобретать часть акций банков для того, чтобы покрыть их убытки и дать возможность банковской системе работать в нормальном режиме.

Согласно Порядку рекапитализации коммерческих банков, Кабинет министров будет принимать участие в капитализации негосударственных банков лишь в случае введения в них временной администрации. Документом предусмотрено, что государство может принимать участие в капитализации банка при условии, если ему передается, единолично или вместе с другим инвестором, в случае заключения договора о совместном участии в капитализации банка, не менее 50% плюс одна акция.



постоянный адрес статьи:
http://economics.unian.net/rus/detail/8430

Хочу поделится историей о судебном заседании, которое состоялось сегодня в Печерском суде по делу моего мужа о возврате депозита.

Это было второе заседание, первое было пердварительное на которое явился представитель Укрпрома, и которое было перенесено из-за того якобы что в деле нет банк.выписки, которая подтверждает остаток по деп.счёту.

Сегодня, представитель Укрпромбанка просил судью перенести слушанье по делу мотивируя это тем что в банке введена ВА. Судья отказал.

Далее судья, шёл по тексту нашего искового заявление и задавал различные вопросы, такого плана:
"Почему вы оцениваете моральный ущерб в такую-то сумму? и т.д.
Потом спросила (судья) у представителя банка, что он может добавить. Тот сказал, что он не видит связи морального ущерба и отказом от выдачи депозита.

И теперь...самое главное. Представитель банка сказал, что мы не явились в банк за депозитом в течении 2-х рабочих дней как это и было предусмотрено в договоре (мой муж был в шоке) и что мы продолжаем снимать % по карточке, поэтому они считают что договор продолжает действовать.

В итоге следующее заседание было назначено на 24 апреля.

Большая просьба ко всем, кто уже проходил через такое , подсказать, что нужно сделать для того чтобы прийти на следующее заседание подготовленными?
что ещё может придумать представитель УкрПрома?
3-е заседание это последние или ещё будет?

Вы же в банк ранее подавали заяву с требованием возвратить вклад? Для суда это и должно быть главным подтверждением того, что Вы обращались !!! Если вдруг не подавали - приведите на заседание свидетелей (родственники, коллеги по работе), с которыми Вы заезжали в банк и с паспортом требовали закрыть вклад. А вот они и не закрыли, и документов не дали, потому Вы и вынуждены были обратитьься в суд.

так если у меня есть письменнй отказ, даже два, о том что они не могут рассторгнуть договор ссылаясь на постановление №413, разве этого не достаточно, обязательно со свидетелями идти в отделение и устраивать шоу?

Добрый день.
Могли бы Вы мне коротко рассказать суть акции (можно и в личку), я хоть и не киевская, но если получится приехать-хотела бы присоединиться... Так как живу в маленьком городе,то в суд не наезжусь, одна надежда на активные акции.

Добрый день.
Могли бы Вы мне коротко рассказать суть акции (можно и в личку), я хоть и не киевская, но если получится приехать-хотела бы присоединиться... Так как живу в маленьком городе,то в суд не наезжусь, одна надежда на активные акции.

Предлагается что-то типа этого:
http://****/forum/viewtopic.php?f ... 0&start=10

Только вместо наручников можно использовать цепи и навесные замки (так намного дешевле).

то ли не в курсе Ваш А.ШАПОВАЛОВ....

Кабинет министров Украины пока не определился с перечнем банков, которые получат бюджетные средства для рекапитализации, сообщила премьер-министр Украины Юлия Тимошенко.

2 апреля Кабинет министров и Национальный банк Украины утвердили совместное постановление, направленное на усовершенствование процедуры рекапитализации банков за счет бюджетных средств, но не стала излагать детали документа.

начнут с двух банков, все еще не могу узнать каких

так если у меня есть письменнй отказ, даже два, о том что они не могут рассторгнуть договор ссылаясь на постановление №413, разве этого не достаточно, обязательно со свидетелями идти в отделение и устраивать шоу?

У Вас есть письменный отказ, и при этом они еще мозги полощут?!
Я писала информационное письмо потому, что мне банк вообще ничего не ответил. Сначала писала заявление о том, что прошу выдать вклад до ____ (давала 5 дней). Потом, ровно на 5-й день приходила - нет денег, зарегистрировала информационное письмо (простенькое, о том, что я приходила, а мне не дали), на следующий день брала выписку.