ІМЕКСБАНК - БАНКРОТ

Банк уже ДВЕ НЕДЕЛИ не возвращает депо в размере 150 000 грн. в Запорожье. В Виннице знакомым тоже не выдают 100 000 грн.

Небось тоже мешает АТО?

Банк уже ДВЕ НЕДЕЛИ не возвращает депо в размере 150 000 грн. в Запорожье. В Виннице знакомым тоже не выдают 100 000 грн.

http://imexbank.com.ua/upload/Docs_cont ... 200114.pdf
про досрочные , почитайте .
день в день не отдают.

Банк уже ДВЕ НЕДЕЛИ не возвращает депо в размере 150 000 грн. в Запорожье. В Виннице знакомым тоже не выдают 100 000 грн.

http://imexbank.com.ua/upload/Docs_cont ... 200114.pdf
про досрочные , почитайте .
день в день не отдают.

Что значит отдают "день в день"?
О досрочном расторжении договора необходимо предупредить банк за 31 день.
То есть, банк незаконно пользуется деньгами клиента целый месяц.

[5]

Банк уже ДВЕ НЕДЕЛИ не возвращает депо в размере 150 000 грн. в Запорожье. В Виннице знакомым тоже не выдают 100 000 грн.

http://imexbank.com.ua/upload/Docs_cont ... 200114.pdf
про досрочные , почитайте .
день в день не отдают.

Что значит отдают "день в день"?
О досрочном расторжении договора необходимо предупредить банк за 31 день.
То есть, банк незаконно пользуется деньгами клиента целый месяц.

Что значит незаконно?

Это условие было в договоре в момент его подписания сторонами? Если было, то вы с ним согласились, если не было - то банк его ввел в одностороннем порядке, это неправомерно и может быть вами оспорено.

Далее. Это условие, даже при том, что стороны с ним согласились, вступает в противоречие с нормой закона - а именно ст.1060 ЦКУ.

Такие противоречия можно решить двумя путями - либо в претензионном порядке (переговоры и переписка между сторонами договора), либо в судебном.

Через этот форум (равно как и через любой другой) такой спор разрешить невозможно.

0720 Это условие у Имекса в договоре было и год и два года назад - сама там вклад держала . Понятное дело , кому это не подходит - не откроют в этом банке депозит . Никогда этого не пойму - зачем они тогда этот договор подписывали ?

[5]

0720 Это условие у Имекса в договоре было и год и два года назад - сама там вклад держала . Понятное дело , кому это не подходит - не откроют в этом банке депозит . Никогда этого не пойму - зачем они тогда этот договор подписывали ?

Строго говоря, это условие можно и отменить - но через суд.
Но если подписывал - значит знал.

Я условия всякие подписываю - значит я либо с ними согласен, либо знаю как их отменить, если что.

Я условия всякие подписываю - значит я либо с ними согласен, либо знаю как их отменить, если что.

В пунктах 6.4.1, 8.1.4, 8.2.8 Публичного договора № 1 ИМЭКСБАНКа установлен срок уведомления вкладчиком о намерении досрочного расторжения договора в 31 календарный день.
Подписав договор присоединения вкладчик согласился с данными условиями.

Соответствует ли указанное требование законодательству и законно ли оно?
Предлагаю проанализировать.

1. Цивільний кодекс України
Стаття 1060.
2. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

2. Цивільний кодекс України
Стаття 634.
2. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

3. Імексбанк. Публічний договір № 1 банківського вкладу (депозиту) (нова редакція діє з 20 січня 2014 р.)
1.4. У будь-якому випадку положения даного Договору не можуть суперечити положенням чинного законодавства України. У разі наявності таких суперечностей відповідне положення Договору вважається таким, що замінене положенням законодавства України, якому воно суперечить (з урахуванням загального змісту, характеру та мети цього Договору). При цьому недійсність окремих положень цього Договору не .впливає на дійсність інших його положень та всього документу в цілому.

На основании этого я делаю вывод:

Требование банка о необходимости предупреждения вкладчиком своего намерения о досрочном расторжении договора депозитного вклада за 31 день является незаконным и данный пункт договоря является ничтожным.

Где я не прав?

[5]

Я условия всякие подписываю - значит я либо с ними согласен, либо знаю как их отменить, если что.

В пунктах 6.4.1, 8.1.4, 8.2.8 Публичного договора № 1 ИМЭКСБАНКа установлен срок уведомления вкладчиком о намерении досрочного расторжения договора в 31 календарный день.
Подписав договор присоединения вкладчик согласился с данными условиями.

Соответствует ли указанное требование законодательству и законно ли оно?
Предлагаю проанализировать.

1. Цивільний кодекс України
Стаття 1060.
2. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

2. Цивільний кодекс України
Стаття 634.
2. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

3. Імексбанк. Публічний договір № 1 банківського вкладу (депозиту) (нова редакція діє з 20 січня 2014 р.)
1.4. У будь-якому випадку положения даного Договору не можуть суперечити положенням чинного законодавства України. У разі наявності таких суперечностей відповідне положення Договору вважається таким, що замінене положенням законодавства України, якому воно суперечить (з урахуванням загального змісту, характеру та мети цього Договору). При цьому недійсність окремих положень цього Договору не .впливає на дійсність інших його положень та всього документу в цілому.

На основании этого я делаю вывод:

Требование банка о необходимости предупреждения вкладчиком своего намерения о досрочном расторжении договора депозитного вклада за 31 день является незаконным и данный пункт договоря является ничтожным.

Где я не прав?

Пункты 2 и 3 излишни. Статья 634 тут ни при чём. Любое положение договора, противоречащее закону, является ничтожным. Достаточно и ст.1060.

Но тут проблема в другом. Условие договора является ничтожным и на этом основании не подлежит обязательному исполнению стороной (сторонами). Это контримператив. А у нас есть прямой императив - клиент требует не воздержаться от действия, а совершить действие - вернуть вклад по первому требованию.

Поэтому проблема не в доказывании того, что право нарушено (предмет и способ доказывания понятен), а в способе защиты нарушенного права.

Логическая цепочка такая.

1. Стороны находятся в договорных правоотношениях и связаны взаимными обязательствами, поскольку заключили гражданский договор и согласились с его условиями.
2. Одно из положений договора противоречит закону и на этом основании может быть признано ничтожным.
3. Пока ни одна из сторон не заявила о нарушении своих прав, это положение договора не оспаривается сторонами.
4. Если одна из сторон считает свое право нарушенным, она должна:
- заявить о нарушении своего права;
- совершить действия, направленные на защиту нарушенного (по ее мнению) права.

Иное означало бы нарушение принципа диспозитивности субъектного гражданского права (принципа свободы распоряжения правами).

Иначе говоря, ваше право нарушено, но оно само себя не защитит. Вы сами распоряжаетесь своим правом - и никто за вас им не распорядится. Если вы не заявляете о нарушении своего гражданского права и не защищаете его, то никто за вас это не только не обязан делать, но даже и не имеет права это делать.

Другое дело - уголовное право. Там ваши права могут защищать правоохранительные органы (в первую очередь прокуратура и досудебное следствие). Но в гражданском праве только вы распоряжаетесь своим правом (даже если через доверенных лиц).

Правомерных способов защитить своё право всего два:

- в претензионном (досудебном) порядке - путем переговоров, переписки и т.п.
- в судебном порядке (в том числе и третейском, если это предусмотрено договором).

В данном случае вам желательно обратиться в банк с обоснованной мотивированной претензией, в которой описать обстоятельства, пояснить, какое именно право нарушено (привести нормативную базу), предложить способ восстановления нарушенного права.

В случае отказа банка (или игнорирования - отсутствия ответа в установленный законом срок), у вас остается только второй способ защиты своего права - судебный. Впрочем, можно и сразу обратиться в суд, вы не обязаны сначала пробовать претензионный порядок.

0720,
Благодарю за обстоятельный ответ.
Я написал уже заявление в НБУ.
В ИМЭКСБАНК пока не написал. Планирую написать.

А как насчет жалобы в Генеральную прокуратуру Украины? Она ведь ведет надзор за соблюдением законов.

А в Инспекцию по защите прав потребителей тоже ведь можно обратиться?

KWP Я думаю , пока вы будете вести переписку со всеми инстанциями , как раз и пройдёт 31 день и вам выдадут вклад