b3254 написав:Все просто. на сьогодні активів десь на 300-400 млн. Не вистачає, за різними розрахунками, навіть для виплати по мінімалці - 200 т. на особу, від 500 млн до 1 млрд. Таких грошей немає ні у фонду ні у НБУ, тобто повинен уряд десь з облігаціями нахімічити. В той же час власники вивели за кордон більше мільярду і стільки ж ще за іншими схемами. Якщо буде кримінальна справа, то їх , в принципі можна повернути, бо це вже гроші для Держбюджету, тому будуть вимагати. І тоді не будуть тягнути із виплатою 200 т.
Ну так может НБУ или ФГФВЛ (короче, государство) как раз и подаст на них в суд по этим статьям? Ведь они тоже заинтересованы вернуть эти деньги?
b3254 написав: Якщо буде кримінальна справа, то їх , в принципі можна повернути, бо це вже гроші для Держбюджету, тому будуть вимагати. І тоді не будуть тягнути із виплатою 200 т.
З чого це ви взяли, що можна повернути? Що вони перелякаються тюрми й заведуть гроші? Да щазз.
Щодо Форуму, то повинні були, бо вина власника (юр і фіз) має місце, з них зідрати різницю, якої не вистачало фонду, але думаю що був "договірянк", і тому таке рішення апеляції.
Вина власника має місце? Ви так вважєте? А яким чином ви це зібрались довести в суді?
Мені здається, ви чомусь вважаєте, що живете в Росії. Саме там силовики так діють, и саме там можливі такі фокуси — налякати когось тюрмою, щоб вичавити гроші. Можливо, це буде для вас дивно, але Україна — набагато більш правова держава, ніж Росія. Суди тут не ідеальні, але це все ж таки суди, а не прокурорські штамповальні.
Client2 Оскільки грошей у фонді немає і на 200 т. вже не кажу про тих, кому крус долара і євро перевищив ліміт ( без цих заяв про вчинення злочину вони різницю ніколи не отримають. бо до 6-ї черги не вистачить грошей), то і не вводять ТА. Сам НБУ чи ТА не будуть ініціювати. Тим більше коли її введуть, то усі гроші вже роздеребанять. Купівля Гаранта і кредит цим страхувальникам більше півсотні мільйонів - це класичне виведення грошей.
Стосовно посадити, то це було. По банку "Україна", і саме через шум вкладників. посадили заступника голови банку, 200 чоловік пішло під суд, до 100 чоловік взагалі на той світ відправили, щоб не було свідків. Ви, думаю, про це ніколи і не чули Посадили і по "Градобанку", хоч і депутатом був. По Денді...
То ж той, хто хоче щоб була швидше Та і головне гроші на 200 т., а не як у тих, в кого ввели ТА, а грошей не дають, бо немає, то потрібно писати масово індивідуальні заяви про вчинення злочину до ГПУ (бо фонду будуть давати гроші бюджетні) і МВС. І чим швидше будуть писати, тим швидше почнуть відбирати підписку про невиїзд від власників та посадових осіб банку, хто ще не збіг, і накладати арешти на їхнє майно. Ну а хто зник, типу Грабовецького і Тумовса, то того в розшук міжнародний оголошувати, і їхній бізнес блокувати там.
Стосовно ж 9806, то це звичайна, слід відзначити професійна? "розводка", щоб відволікти вкладників від подання позовів до суду і заяв до ГПУ і МВС. Все вони обліковують ===== b3254 Все просто. Кримінальні провадження провадження потрібні не для помсти - це не конструктивно., а для того, щоб збільшити суми, на які можна претендувати, бо грошей немає і на 200 т. ні в активах банку, ні у ФГОВФО.
==== Client2 Шот я Вас не понимаю. Посадить (инициировать уголовные дела на) всех, кто крал (выводил) деньги банка (и его клиентов) по закону должен администратор ВА. Но Вы когда-нибудь слышали, чтобы кого-то из банковских функционеров посадили, а их деньги отдали клиентам (ФГВ)? Хотя о том, что уголовные дела по инициативе ФГВ заводились, я слышал. Но, если администратор ВА и наша правоохранительная система не могут, то почему Вы думате, что Вы сможете? --------- Т.е. Вы берет на себя функции администратора ВА. Другие - банковских бухгалтеров (хотят научить их правильно учитывать невыполненные обязательства на внебалансовом счете 9806). А результат будет одинаков.
varlo НБУ і Фонд не зацікавлені повернути гроші. інакше б вони банк закрили в перший же день. Там "договірняк", Ви ж читали їхні відповіді на звернення.
Тому ті, хто не хоче чекати, коли їм через рік віддадуть знецінені кошти, можуть узяти це питання в свої руки. Тим більше. що банк вирішив не видавати і по 500 грн , закривши відділення на Мечникова, 2. Тепер ми туди за 500 грн також прийти не можемо.
Ще раз, стосовно посадити, то це було. По банку "Україна", і саме через шум вкладників. посадили заступника голови банку, 200 чоловік пішло під суд, до 100 чоловік взагалі на той світ відправили, щоб не було свідків. Ви, думаю, про це ніколи і не чули Посадили і по "Градобанку", хоч і депутатом був. По Денді...
То ж той, хто хоче щоб була швидше Та і головне гроші на 200 т., а не як у тих, в кого ввели ТА, а грошей не дають, бо немає, то потрібно писати масово індивідуальні заяви про вчинення злочину до ГПУ (бо фонду будуть давати гроші бюджетні) і МВС. І чим швидше будуть писати, тим швидше почнуть відбирати підписку про невиїзд від власників та посадових осіб банку, хто ще не збіг, і накладати арешти на їхнє майно. Ну а хто зник, типу Грабовецького і Тумовса, то того в розшук міжнародний оголошувати, і їхній бізнес блокувати там.
І стосовно ж рахунку 9806, то це звичайна, слід відзначити професійна, "розводка" від банку, щоб відволікти вкладників від подання позовів до суду і заяв до ГПУ і МВС. Все вони обліковують
Востаннє редагувалось b3254 в Пон 10 лис, 2014 09:56, всього редагувалось 1 раз.
0720 Власники і посадовці банку - це кандидати у в'язницю . Читайте ст. 58 і ст. 191. Склад злочину в їхніх діях просто на лобі написаний в Тумовса, Грабовецького та інших власників і посадових осіб. Навіть начальники відділення, якщо добре попрацювати над обгрунтуванням, також попадуть під роздачу і заборону працювати в банках певний час після засудження. Тим більше що Баккари їм свої адвокатів не дадуть.
То ж зараз важливо не "ловитися" на ідею банкірів відволікти вкладників на рахунок 9806, а масово подавати позови до суду і заяви про вчинення злочину до ГПУ і МВС. Стосовно РФ і України. Так закон в нас не гірше ніж тут. читайте ст. 58 і ст.191. Там є достатньо підстав. Їх потрібно лише документувати. І наша справа примусити цих власників і посадових осіб посадити, спочатку в СІЗО, і накласти арешт на їхнє майно та конфіскувати його, а також на актив їхнього бізнесу. і примусити повертати ті кошти, що вони виводили. ну для цього там є спеціально навчені люди. Бо це вже будуть гроші, які вкрадені в Державного бюджету. Додавати фонду будуть саме з нього. Інакше на 200 т. не вистачить. Ну а тим, в кого більші суми, особливо у валюті, бо курс рвонув уверх з того часу,я к вони клали гроші, і буде ще вище, тим більше повинні писати такі заяви, бо це єдиний спосіб для них, хоч щось отримати поза 200 т.
Статтею 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що власники істотної участі зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку, а частинами п’ятою та шостою цієї ж статті зазначено, що власники істотної участі, керівники банку (крім керівників відокремлених підрозділів банку) несуть відповідальність за фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства або приховування стійкої фінансової неспроможності банку.
А це, в тому числі, і з урахуванням ч.1 ст.191 ККУ, дає змогу притягнути їх до відповідальності. Тобто це їхні додаткові активи, а також переслідування за кордоном. В Родовіді було накладено арешт на майно власників і посадових осіб - Бубки тощо? А по Надрах? Укргазбанку? Ні! Тимошенко забрали ці банки регіоналів, хоча могла через кримінальну справу отримати доступ до даних про рахунки. Але вона "повісила" ці збитки на держбюджет, здається власник Горбаль, навіть залишив собі там якісь % і право викупу , коли банк "витягнуть із прірви". Ці справи - це лише частина комплексного тиску і додаток до позовів до суду і іншого тиску, скажімо через депутатів- членів з питань фінансів і банківської діяльності ВР, особливо тих, хто пройшов на новий строк та ще й має там якісь посади в комітеті чи фракції Тож зараз потрібно масово направляти до ГПУ і МВС заяви про вчинення злочину і вимагати: 1. Порушити кримінальну справу за ч.1 ст.191 Кримінального Кодексу України у зв’язку із привласненням, розтратою майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем та за фактом бездіяльності власників істотної участі, яка призвела до негативних фінансово-економічних наслідків в банку, віднесення до категорії проблемних та його неплатоспроможності і доведення до ліквідації, що завдало великої матеріальної шкоди юридичним та фізичним особам банку. 2. Порушити кримінальну справу за фактом вчинення головою та членами спостережної ради, головою та членами правління, посадовими особами внутрішнього аудиту ПАТ «Міський комерційний банк», які під час здійснення своїх посадових обов’язків, вчинили службове недбальство, тобто неналежно виконували свої посадові обов’язки, через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду та спричинило настання тяжких наслідків, а саме прийняття 25.05.2014 року правлінням Національним банком України постанови, якою ПАТ «Міський комерційний банк» віднесено до категорії проблемних, завдало великої матеріальної шкоди , а у подальшому завдасть шкоди Державному бюджету України і фізичним та юридичним особам – вкладникам банку в розмірі декількох мільярдів гривень, і якщо тепер не порушити цю справу і не накласти арешт на майно та не відібрати у зазначених осіб підписку про невиїзд, то вони можуть покинути територію України. 3. Внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тоді і гроші на повернення 200 т. знайдуться зараз, а не через рік-два, в тому числі і для тих фіз і юрсобі. в яких суми більші 200 т.
Ви б краще порадили, як до позовів у цивільні суди, минаючи адмінсуди, третіми особами прив'язати в цивільному процесі, посадовців і власників банку та НБУ. Бо оді можна вимагати, щоб їм на час розгляду цивільних справ було заборонено виїжджати з України. бо пока це зроблять в ГПУ і МВС, може частина збігти, як Тумовс і Грабовецький. А на їхній розшук і екстрадицію в Україну прийдеться час і гроші державі витрачати. А так вони тут в Україні, можна буде відразу після відкриття кримінальних справ на підписку про не виїзд, і особливо крутих до СІЗО.
Ось передали вже зразок заяви про вчинення злочину власниками і посадовцями банку, який можна подавати. В подальшому можна пропонувати правки, щоб можна було і покращати текст. Відправляти потрібно поштою рекомендованими листами кожному вкладнику окремо. Про вручення можна не оформляти, інформацію про вручення безкоштовно отримаєте тут - по номеру ідентифікатора листа, який буде на квитанції .
Буде 100-200 заяв і почнуть вводити ТА і видавати гроші.
Генеральна прокуратура України 01601, м.Київ, вул. Різницька 13/15
Міністерство внутрішніх справ України 01601, Київ, вул. Академіка Богомольця, 10 Заявник: ***** Адреса: **** Телефон : ****
Заява про вчинення кримінального правопорушення
Звертаюся до Вас з цією заявою з метою притягнення до відповідальності: 1. Власників істотної участі Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», надалі - «ПАТ «Міський комерційний банк» або «Банк», юридична адреса: 03141, м. Київ, вул. Солом'янська, будинок 33. Код ЄДРПОУ 34353904; МФО 339339. (044)207-70-00) - ТОВ «ГЛОБАЛ ФИНАНСІАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», та фізичних осіб, що за визначенням термінів, що вживаються в статті 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», істотною участю є пряме та/або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами 10 і більше відсотками статутного капіталу та/або права голосу акцій, паїв юридичної особи або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на управління чи діяльність юридичної особи, є власниками цього ТОВ: 1) Тронь Сергій – володіє 24,99% відсотками у статутному капіталі; 2) Тумовс Рейніс – володіє 24,99% відсотками у статутному капіталі; 3) Компанія «АПОЛЛУС СЕРВІСИЗ ЛІМІТЕД» («APOLLUS SERVICES LIMITED») володіє 24,99% відсотками у статутному капіталі, 100% відсотками у статутному капіталі якого володіє фізична особа нерезидент Майкл Ендрю Грей (Michael Andrew Gray); 4) інші особи, що володіють менше ніж 10% цієї юридичної особи. 2. Голови та членів правління, посадових осіб внутрішнього аудиту, голови та членів спостережної ради ПАТ «Міський комерційний банк», надалі - «посадові особи банку», противоправними діями яких завдано значної матеріальної шкоди, у зв’язку з чим повідомляю наступне. Під час здійснення своїх посадових обов’язків, посадові особи банку вчинили службове недбальство, тобто неналежно виконували свої посадові обов’язки, через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду та спричинило настання тяжких наслідків, а саме: 1) привласнення, розтрата коштів або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем власниками істотної участі та посадовими особами банку, яким, на підставі договору банківського вкладу №**** були ввірені кошти чи перебувало в їхньому віданні; 2) прийняття 25.05.2014 р. Правлінням Національного банку України постанови, якою ПАТ «Міський комерційний банк» віднесено до категорії проблемних. Ознаки вчинення кримінального правопорушення, містяться в наступних документах, фактах та діях. Банк, відповідно на підставі договору банківського вкладу №***** були ввірені кошти, які перебувало в їхньому віданні, але посадові особи не виконують вимоги, що містяться в договорах і не виплачують проценти, які вони повинні виплачувати у строки, що встановлені цими договорами, в порушення порядку, передбаченому п. 3.3. Гл. 3 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами» від 03.12.2003 № 516, банк не видає документальне підтвердження невиконання вимог, внаслідок чого Національний банк України офіційно не поінформований банком про невиконання банком зобов’язань, і через це не вживає заходів реагування до відповідача. Тобто посадові особи банку не виконують свої посадові обов'язки, що визначені посадовими інструкціями, положеннями та чинним законодавством України, а саме: 1) відповідно до статті 39 Закону України «Про банки і банківську діяльність» спостережна рада банку контролює діяльність правління банку; визначає аудиторську фірму, розглядає її висновок та готує рекомендації загальним зборам учасників для прийняття рішення щодо нього; встановлює порядок проведення ревізій та контролю за фінансово-господарською діяльністю банку; приймає рішення щодо покриття збитків. Згідно статуту ПАТ «Міський комерційний банк», зокрема, спостережна рада банку є органом управління Банку, що здійснює захист прав акціонерів Банку, і в межах компетенції, визначеної законодавством та статутом, контролює та регулює діяльність банку; 2) статтею 40 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що правління банку є виконавчим органом банку, здійснює управління поточною діяльністю банку, формування фондів, необхідних для статутної діяльності банку, та несе відповідальність за ефективність його роботи згідно з принципами та порядком, встановленими статутом банку, рішеннями загальних зборів учасників і спостережної ради банку. У межах своєї компетенції правління (рада директорів) діє від імені банку, підзвітне загальним зборам учасників та спостережній раді банку. Правління банку діє на підставі положення, що затверджується загальними зборами учасників чи спостережною радою банку. Голова правління банку керує роботою виконавчого органу та має право представляти банк без доручення. Статутом банку передбачено, що правління банку здійснює свої функції на підставі чинного законодавства України, статуту, положення про правління Банку, рішень Загальних зборів та спостережної ради. Основною метою діяльності правління є забезпечення прибутковості та конкурентоспроможності банку, забезпечення його фінансово-економічної стабільності та розвитку. 3) статтею 37 Закону України «Про банки і банківську діяльність» , а також статутом банку передбачено, що органом управління та контролю, зокрема, є внутрішній аудит банку, який є органом оперативного контролю спостережної ради банку. Служба внутрішнього аудиту виконує такі функції: 1) наглядає за поточною діяльністю банку; 2) контролює дотримання законів, нормативно-правових актів Національного банку України та рішень органів управління банку; 3) перевіряє результати поточної фінансової діяльності банку; 4) аналізує інформацію та відомості про діяльність банку, професійну діяльність її працівників, випадки перевищення повноважень Посадовими особами Банку; 5) надає спостережній раді висновки та пропозиції за результатами перевірок; 6) інші функції, пов'язані з наглядом та контролем за діяльністю банку. Служба внутрішнього аудиту підпорядковується Спостережній раді банку та звітує перед нею, діє на підставі положення, затвердженого Спостережною радою. Служба внутрішнього аудиту несе відповідальність за обсяги та достовірність звітів, які подаються Спостережній раді щодо питань, віднесених до її компетенції. Постановою Правління Національного банку України 05.05.2014 р. ПАТ «Міський комерційний банк» було віднесено до категорії проблемних. На сьогодні вже є фактом те, що у ПАТ «Міський комерційний банк» Посадовими особами банку були проігноровані вимоги банківського законодавства та нормативно – правових актів Національного банку України: 1) Департамент внутрішнього аудиту не проводив належних перевірок проблемних питань та не здійснював послідуючого контролю, чому сприяла бездіяльність спостережної ради; 2) ефективність кредитного адміністрування є низькою; 3) надходження банку не достатні для покриття витрат, забезпечення формування резервів під активні операції, нарощування капіталу, а діяльність банку була стабільно збитковою; 4) не вирішилось питання пошуку альтернативних стабільних джерел фінансування; 5) негативно класифіковані активи (НКА); 6) здійснювалась ризикова кредитна політика; 7) процента політика банку залишилась не виваженою; регулятивний капітал банку втрачено; 9) штучно покращувалось значення нормативу поточної ліквідності (Н5) за рахунок прийняття до розрахунку залишків за кредитами, які постійно лонгуються через неможливість позичальників своєчасно обслуговувати борг; 10) якість активів банку визнано незадовільною, рівень кредитного ризику – високим, якість управління кредитним ризиком низьким; 11) якість активів постійно погіршувалася, підтримувалося різке нарощування і без того значного обсягу коштів населення; 12) якість кредитного портфеля незадовільна; 13) якість управління кредитним ризиком та рівень внутрішнього контролю в банку низьким. 14) посадові особи банку не здійснювали необхідне доформування резервів, хоча знали, що порушують вимоги встановленні Положенням про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих витрат за активними банківськими операціями, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15.02.2012р. №23. 15) власниками істотної участі та посадовими особами банку не виконувались приписи частини четвертої статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» якими встановлено, що власники істотної участі зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку, а частинами п’ятою та шостою цієї ж статті зазначено, що власники істотної участі, керівники банку (крім керівників відокремлених підрозділів банку) несуть відповідальність за фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства або приховування стійкої фінансової неспроможності банку. Знаючи про це, Національний банк України не пропонував керівництву банку розглянути питання щодо застосування до посадових осіб банку, що є відповідальними за порушення, адекватних заходів дисциплінарного стягнення та не зобов’язував на підставі Закону України «Про банки і банківську діяльність» спостережну раду та Правління банку вжити термінових заходів з метою покращення фінансового стану та приведення діяльності банку у відповідності до вимог банківського законодавства та нормативно – правових актів Національного банку України. Мало того, як свідчать публікації в ЗМІ та мережі Інтернет, власники суттєвої участі в банку, що не виконують свої зобов’язання за договорами банківських вкладів, не лише вивели величезні суми валюти за кордон, а й витратили декілька сотень мільйонів гривень для придбання страхової компанії СК «Гарант-Авто». Тому є усі підстави стверджувати, що саме бездіяльність власників істотної участі, які не вжили своєчасних заходів, згідно вимог статті 58 Закону про банки, призвели до негативних фінансово-економічних наслідків в банку, його реальної неплатоспроможності, із подальшим прийняттям Постанови Правління Національного банку України стосовно віднесення банку необхідності ліквідації та втрати коштів тими вкладниками, розмір вкладів яких перевищують суми гарантованих коштів у розмірі до 200 000 (двохсот тисяч) грн., які будуть відшкодовуватися вкладникам банку Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Власниками істотної участі та посадовими особами банку грубо порушувалися вимоги встановлені частиною першої статті 35 «Про банки і банківську діяльність, якою встановлюються вимоги до регулятивного капіталу, Банк та кожний власник істотної участі зобов'язані підтримувати норматив достатності (адекватності) регулятивного капіталу банку на рівні, встановленому Національним банком України. І незважаючи на все вищезазначене, власниками істотної участі та посадовими особами банку активно залучалися та поступового нарощувалися і без того значні обсяги коштів населення, що підтверджується звітами банку. Всі це свідчить про те, що саме в результаті бездіяльності власників істотної участі та неналежного виконання посадовими особами своїх посадових обов’язків ПАТ «Міський комерційний банк» віднесено до категорії проблемних, і до 23.11.2014 року Правлінням Національного банку України його буде віднесено до категорії неплатоспроможних, а також визнано, що діяльність банку не відповідає вимогам банківського законодавства України та нормативно – правових актів Національного банку України. Зокрема посадовими особами банку вже порушено ряд вимог банківського законодавства України та нормативно – правових актів Національного банку України, в тому числі: 1) статей 31 та 35 Закону України «Про банки і банківську діяльність», статей 58 Закону України «Про Національний банк України», Інструкції про порядок регулювання діяльності банків України №368 від 28.08.2001 року (зі змінами) через недотримання нормативу мінімального розміру регулятивного капіталу (Н1), нормативу достатності (адекватності) регулятивного капіталу (Н»), нормативу співвідношення регулятивного капіталу до сукупних активів (Н3), нормативу співвідношення регулятивного капіталу до зобов’язань (Н№-1), нормативу миттєвої ліквідності (Н4), нормативу короткострокової ліквідності (Н5), нормативу максимального розміру кредитного ризику на одного контрагента (Н7), нормативу великих кредитних ризиків (Н8); 2) підпункту 3.3. Гл. 3 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами» від 03.12.2003 № 516, недотримання вимоги про видачу документального підтвердження невиконання вимог вкладників, внаслідок чого Національний банк України офіційно не поінформований банком про невиконання банком своїх зобов’язань; 3) пункту 7 Положення про порядок встановлення Національним банком України лімітів відкритої валютної позиції та контролю за їх дотриманням уповноваженими банками, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 12 серпня 2005 року №290 (зі змінами), та пункту 1 постанови Правління Національного банку України від 22 червня 2011 року №205 «Про встановлення лімітів відкритої валютної позиції банку» щодо недотримання лімітів загальної довгої/короткої відкритої валютної позиції, фактичні значення яких не відповідають установленим. 4) статті 26 Закону України «Про Національний банк України» і Положення про порядок формування та зберігання обов’язкових резервів для банків України та філій іноземних банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 16 березня 2006 року №91 (зі змінами), через недотримання на кореспондентському рахунку в Національному банку середньоарифметичної суми залишків коштів. На сьогодні сума зобов’язань банку перевищує в декілька разів суму вартості активів, за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги кредиторів банку, що, після введення тимчасової адміністрації, потягне за собою додаткові витрати з боку Державного бюджету на суму від 500 млн. грн.. до 1 млрд. грн., оскільки активів банку буде недостатньо, навіть для компенсації витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не кажучи вже про втрати більше ніж на 2-3 млрд. грн. для вкладників – фізичних і юридичних осіб. Це свідчить про те, що в результаті неналежного виконання посадових обов’язків головою та членами спостережної ради, головою та членами правління, а також посадовими особами внутрішнього аудиту ПАТ «Міський комерційний банк», що призвело до негативних фінансово-економічних наслідків в банку, у вигляді втрат активів та неможливості виконання Банком вимог вкладників та інших кредиторів, та завдало шкоди юридичним та фізичним особам банку на суму у розмірі майже 2 мільярдів гривень. Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність. У випадку вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування розпочинається невідкладно. За умови встановлення обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, проводиться досудове розслідування відповідно до вимог статті 214 КПК України. З урахуванням вищевикладеного, прошу в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України провести перевірку щодо наявності у діях головою та членами спостережної ради, головою та членами правління, посадовими особами внутрішнього аудиту ПАТ «Міський комерційний банк» ознак злочинних дій та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Із урахуванням викладеного вище, прошу: 1. Порушити кримінальну справу за ч.1 ст.191 Кримінального Кодексу України у зв’язку із привласненням, розтратою майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем та за фактом бездіяльності власників істотної участі, яка призвела до негативних фінансово-економічних наслідків в банку, віднесення до категорії проблемних та його неплатоспроможності і доведення до ліквідації, що завдало великої матеріальної шкоди юридичним та фізичним особам банку. 2. Порушити кримінальну справу за фактом вчинення головою та членами спостережної ради, головою та членами правління, посадовими особами внутрішнього аудиту ПАТ «Міський комерційний банк», які під час здійснення своїх посадових обов’язків, вчинили службове недбальство, тобто неналежно виконували свої посадові обов’язки, через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду та спричинило настання тяжких наслідків, а саме прийняття 25.05.2014 року правлінням Національним банком України постанови, якою ПАТ «Міський комерційний банк» віднесено до категорії проблемних, завдало великої матеріальної шкоди на суму у розмірі – ****** , а у подальшому завдасть шкоди Державному бюджету України і фізичним та юридичним особам – вкладникам банку в розмірі декількох мільярдів гривень, і якщо тепер не порушити цю справу і не накласти арешт на майно та не відібрати у зазначених осіб підписку про невиїзд, то вони можуть покинути територію України. 3. Внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 4. Про результати прошу поінформувати письмово у визначений термін. Додатки: 1. Копія договору банківського вкладу №**** від **** - на *** арк. 2. Копія відповіді банку від ***** р. про видачу лише в разі наявності готівкових коштів в банку. 3. Копія схематичного зображення групи осіб, через яких прямо та/або опосередковано здійснюється контроль/участь в ПАТ «Міський комерційний банк» ( ). Підпис *****
b3254 написав:Буде 100-200 заяв і почнуть вводити ТА і видавати гроші.
А сколько уже подали?
Кстати:
В следующем году украинцы смогут подавать заявления в суд по интернету
С 2015 украинцы смогут обращаться в суд с заявлениями в электронном виде. Так решил совет судей на выездном заседании в Виннице. Для этого нужно будет заполнить анкету и отнести ее в суд для проверки личных данных. Также участники судебного процесса смогут пересылать по электронной почте другие документы. Этого момента в судах ждут с нетерпением, ведь дела будут рассматривать быстрее, а главное — это сэкономит бюджетные средства.
“Чтобы не загружать суд посетителями, чтобы дело могло не пересылаться по почте. Потому что на почту уходит очень много бюджетных средств. А это сэкономит и позволит перенаправить эти средства на другие нужды судов. Например, на оборудование тех же комнат свидетелей или закупить хотя бы стулья для того, чтобы сидеть, а не стоять перед залом судебного заседания”, — отметила председатель совета судей Валентина Симоненко. http://news.finance.ua/ru/news/~/338092
Tando Ось Вам, автоматичний переклад російською, то ж дещо в тексті потрібно поправити Стосовно того, скільки направлено, то не відомо, але якщо не буде 100-200, то будуть усі чекати грошей по 200 т. на особу ще не менше року. Бо потім вже ніяк вплинути на прискорення цього процесу неможна буде.
Генеральная прокуратура Украины 01601, г.Киев, ул. Різницька 13/15
Министерство внутренних дел Украины 01601, Киев, ул. Академика Богомольця, 10 Заявитель: ***** Адрес: **** Телефон : ****
Заявление о совершении криминального правонарушения
Обращаюсь к Вам с этим заявлением с целью привлечения к ответственности: 1. Владельцев существенного участия Публичного акционерного общества «Городской коммерческий банк», в дальнейшем - «ПАТ «Городской коммерческий банк» или «Банк», юридический адрес: 03141, г. Киев, ул. Солом'янська, дом 33. Код ЕГРПОУ 34353904; МФО 339339. (044)207-70-00) - ООО «ГЛОБАЛ ФИНАНСІАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП», и физических лиц, которые по определению сроков, которые уживаются в статье 2 Закона Украины « О банках и банковской деятельности», существенным участием есть прямое и/или опосредствованное владение одним человеком самостоятельно или совместно с другими лицами 10 и больше процентами уставного капитала и/или права голоса акций, паев юридического лица или независимая от формального владения возможность значительного влияния на управление или деятельность юридического лица, являются владельцами этого ООО: 1) Тронь Сергей – владеет 24,99% процентами в уставном капитале; 2) Тумовс Рейніс – владеет 24,99% процентами в уставном капитале; 3) Компания «АПОЛЛУС СЕРВІСИЗ ЛІМІТЕД» («APOLLUS SERVICES LIMITED») владеет 24,99% процентами в уставном капитале, 100% процентами в уставном капитале которого владеет физическое лицо нерезидент Майкл Эндрю Грей (Michael Andrew Gray); 4) другие лица, которые владеют меньше чем 10% этого юридического лица. 2. Главы и членов правления, должностных лиц внутреннего аудиту, главы и членов наблюдательного совета ПАТ «Городской коммерческий банк», в дальнейшем - « должностные лица банка», противоправными действиями которых причинено значительного материального вреда, в связи с чем сообщаю следующее. Во время осуществления своих должностных обязанностей, должностные лица банка совершили служебное нерадение, то есть неподобающе выполняли свои должностные обязанности, через недобросовестное отношение к ним, что причинило существенный вред и вызвало наступления тяжелых следствий, а именно: 1) присвоение, растрата средств или овладение им путем злоупотребления служебным положением владельцами существенного участия и должностными лицами банка, которым, на основании договора банковского вклада №**** были вверены средства или находилось в их ведении; 2) принятие 25.05.2014 г. Правлением Национального банка Украины постановления, которым ПАТ «Городской коммерческий банк» отнесено к категории проблемных. Признаки совершения криминального правонарушения, содержатся в следующих документах, фактах и действиях. Банк, соответственно на основании договора банковского вклада №***** были вверены средства, которые находилось в их ведении, но должностные лица не выполняют требования, которые содержатся в договорах и не выплачивают проценты, которые они должны выплачивать в сроки, которые установлены настоящими договорами, у нарушения порядка, предусмотренному п. 3.3. Гл. 3 Постановления Правления Национального банка Украины « Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами» от 03.12.2003 № 516, банк не выдает документальное подтверждение невыполнения требований, вследствие чего Национальный банк Украины официально не проинформирован банком о невыполнении банком обязательств, и через это не принимает меры реагирования к ответчику. То есть должностные лица банка не выполняют свои должностные обязанности, которые определены должностными инструкциями, положениями и действующим законодательством Украины, а именно: 1) согласно статье 39 Закона Украины « О банках и банковской деятельности» наблюдательный совет банка контролирует деятельность правления банка; определяет аудиторскую фирму, рассматривает ее вывод и готовит рекомендации общим сборам участников для принятия решения относительно него; устанавливает порядок проведения ревизий и контроля за финансово-хозяйственной деятельностью банка; принимает решение относительно покрытия убытков. Согласно уставу ПАТ «Городской коммерческий банк», в частности, наблюдательный совет банка является органом управления Банка, который осуществляет защиту прав акционеров Банка, и в пределах компетенции, определенной законодательством и уставом, контролирует и регулирует деятельность банка; 2) статьей 40 Закона Украины « О банках и банковской деятельности» указано, что правление банка является исполнительным органом банка, осуществляет управление текущей деятельностью банка, формирование фондов, необходимых для уставной деятельности банка, и несет ответственность за эффективность его работы согласно принципам и порядку, установленными уставом банка, решениями общих сборов участников и наблюдательного совета банка. В пределах своей компетенции правления ( совет директоров) действует от лица банка, подотчетное общим сборам участников и наблюдательному совету банка. Правление банка действует на основании положения, которое утверждается общими сборами участников или наблюдательным советом банка. Глава правления банка руководит работой исполнительного органа и имеет право представлять банк без доверенности. Уставом банк предусмотрен, что правление банка осуществляет свои функции на основании действующего законодательства Украины, устава, положение о правлении Банка, решений Общего собрания и наблюдательного совета. Основной целью деятельности правления есть обеспечения прибыльности и конкурентоспособности банка, обеспечение его финансово-экономической стабильности и развития. 3) статьей 37 Закона Украины « О банках и банковской деятельности» , а также уставом банка предусмотрениный, что органом управления и контроля, в частности, есть внутренний аудит банка, который является органом оперативного контроля наблюдательного совета банка. Служба внутреннего аудиту выполняет такие функции: 1) присматривает за текущей деятельностью банка; 2) контролирует соблюдение законов, нормативно-правовых актов Национального банка Украины и решений органов управления банка; 3) проверяет результаты текущей финансовой деятельности банка; 4) анализирует информацию и сведения о деятельности банка, профессиональную деятельность ее работников, случаи превышения полномочий Должностными лицами Банка; 5) предоставляет наблюдательной рады выводы и предложения по результатам проверок; 6) другие функции, связанные с надзором и контролем за деятельностью банка. Служба внутреннего аудиту подчиняется Наблюдательной рады банку и отчитывается перед ней, действует на основании положения, утвержденного Наблюдательным советом. Служба внутреннего аудиту несет ответственность за объемы и достоверность отчетов, которые подаются Наблюдательной рады относительно вопросов, отнесенных ее компетенции. Постановлением Правления Национального банка Украины 05.05.2014 г. ПАТ «Городской коммерческий банк» было отнесено к категории проблемных. На сегодня уже является фактом то, что в ПАТ «Городской коммерческий банк» Должностными лицами банка были проигнорированные требования банковского законодательства и нормативно – правовых актов Национального банка Украины: 1) Департамент внутреннего аудиту не проводил надлежащих проверок проблемных вопросов и не осуществлял последующего контроля, почему содействовала бездеятельность наблюдательного совета; 2) эффективность кредитного администрирования есть низкой; 3) поступление банка не достаточные для покрытия затрат, обеспечение формирования резервов под активные операции, наращивание капитала, а деятельность банка была стабильно убыточной; 4) не решился вопрос поиска альтернативных стабильных источников финансирования; 5) отрицательно классифицированные активы (НКА); 6) осуществлялась рискованная кредитная политика; 7) процента политика банка осталась не взвешенной; регулятивный капитал банк утрачен; 9) искусственно улучшалось значение норматива текущей ликвидности (Н5) за счет принятия к расчетам остатков за кредитами, которые постоянно лонгуються за невозможностью заемщиков своевременно обслуживать долг; 10) качество активов банк признан неудовлетворительной, уровень кредитного риска – высоким, качество управления кредитным риском низким; 11) качество активов постоянно ухудшалось, поддерживалось резкое наращивание и без того значительного объема средств населения; 12) качество кредитного портфеля неудовлетворительная; 13) качество управления кредитным риском и уровень внутреннего контроля в банке низким. 14) должностные лица банка не осуществляли необходимое доформування резервов, хотя знали, что возбуждаются требования установлении Положением о порядке формирования и использование банками Украины резервов для возмещения возможных затрат на активными банковскими операциями, утвержденным Постановлением Правления Национального банка Украины от 15.02.2012 г. №23. 15) владельцами существенного участия и должностными лицами банка не выполнялись предписания части четвертой статьи 58 Закона Украины « О банках и банковской деятельности» которыми установлено, что владельцы существенного участия обязаны принимать своевременные меры для предотвращения наступления неплатежеспособности банка, а частями пятой и шестой этой же статьи указаны, что владельцы существенного участия, руководители банка ( кроме руководителей отделенных подразделов банка) несут ответственность за фиктивное банкротство, доведение к банкротству или утаиванию стойкой финансовой невозможности банка. Знавая об этом, Национальный банк Украины не предлагал руководству банка рассмотреть вопрос относительно применения к должностным лицам банка, который являются ответственными за нарушения, адекватных мер дисциплинарного взыскания и не обязывал на основании Закона Украины « О банках и банковской деятельности» наблюдательный совет и Правление банка принять срочные меры с целью улучшения финансового состояния и приведение деятельности банка в соответствии с требованиями банковского законодательства и нормативно – правовых актов Национального банка Украины. Имело того, как свидетельствуют публикации в СМИ и сети Интернет, владельцы существенного участия в банке, которые не выполняют свои обязательства по договорам банковских вкладов, не только вывели огромные суммы валюты за границу, а и израсходовали несколько сотен миллионов гривен для приобретения страховой компании СК « Гарант-Авто». Поэтому есть все основания утверждать, что именно бездеятельность владельцев существенного участия, которые не приняли своевременные меры, согласно требованиям статьи 58 Закона о банках, привели к негативным финансово-экономическим следствиям в банке, его реальной неплатежеспособности, с дальнейшим принятием Постановления Правления Национального банка Украины относительно отнесения банка необходимости ликвидации и потери средств теми вкладчиками, размер вкладов которых превышают суммы гарантированных средств в размере до 200 000 ( двухсот тысяч) грн., которые будут возмещаться вкладчикам банка Фондом гарантирования вкладов физических лиц. Владельцами существенного участия и должностными лицами банка грубо возбуждались требования установленные частью первой статьи 35 « О банках и банковской деятельности, которой устанавливаются требования к регулятивному капиталу, Банк и каждый владелец существенного участия обязаны поддерживать норматив достаточности (адекватности) регулятивного капитала банка на уровне, установленному Национальным банком Украины. И несмотря на все вышеупомянутое, владельцами существенного участия и должностными лицами банка активно привлекались и постепенного наращивались и без того значительные объемы средств населения, которое подтверждается отчетами банка. Все это свидетельствует о том, что именно в результате бездеятельности владельцев существенного участия и ненадлежащего выполнения должностными лицами своих должностных обязанностей ПАТ «Городской коммерческий банк» отнесено к категории проблемных, и до 23.11.2014 года Правлением Национального банка Украины его будет отнесено к категории неплатежеспособных, а также признано, что деятельность банка не отвечает требованиям банковского законодательства Украины и нормативно – правовых актов Национального банка Украины. В частности должностными лицами банка уже затронут ряд требований банковского законодательства Украины и нормативно – правовых актов Национального банка Украины, в том числе: 1) статей 31 и 35 Закона Украины « О банках и банковской деятельности», статей 58 Закона Украины « О Национальном банке Украины», Инструкции о порядке регулирования деятельности банков Украины №368 с 28.08.2001 года ( с изменениями) через несоблюдение норматива минимального размера регулятивного капитала (Н1), норматива достаточности (адекватности) регулятивного капитала (Н»), норматива соотношения регулятивного капитала к совокупным активам (Н3), норматива соотношения регулятивного капитала к обязательствам (Н№-1), норматива мгновенной ликвидности (Н4), норматива краткосрочной ликвидности (Н5), норматива максимального размера кредитного риска на одного контрагента (Н7), норматива больших кредитных рисков (Н8); 2) подпункта 3.3. Гл. 3 Постановления Правления Национального банка Украины « Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами» от 03.12.2003 № 516, несоблюдение требования о выдаче документального подтверждения невыполнения требований вкладчиков, вследствие чего Национальный банк Украины официально не проинформирован банком о невыполнении банком своих обязательств; 3) пункта 7 Положение о порядке установления Национальным банком Украины лимитов открытой валютной позиции и контроля за них соблюдением уполномоченными банками, утвержденного постановлением Правления Национального банка Украины от 12 августа 2005 года №290 ( с изменениями), и пункта 1 постановления Правления Национального банка Украины от 22 июня 2011 года №205 « Об установлении лимитов открытой валютной позиции банка» относительно несоблюдения лимитов общей длинной/короткой открытой валютной позиции, фактические значения которых не отвечают установленным. 4) статьи 26 Закона Украины « О Национальном банке Украины» и Положения о порядке формирования и хранение обязательных резервов для банков Украины и филиалов иностранных банков Украины, утвержденного постановлением Правления Национального банка Украины от 16 марта 2006 года №91 ( с изменениями), через несоблюдение на корреспондентском счете в Национальном банка среднеарифметической суммы остатков средств. На сегодня сумма обязательств банка превышает в несколько раз печали стоимости активов, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов банка, который, после введения временной администрации, потащит за собой дополнительные затраты со стороны Государственного бюджета на сумму от 500 млн. грн.. до 1 млрд. грн., поскольку активов банка будет недостаточно, даже для компенсации затрат Фонда гарантирования вкладов физических лиц, не говоря уже о потерях больше чем на 2-3 млрд. грн. для вкладчиков – физических и юридических лиц. Это свидетельствует о том, что в результате ненадлежащего выполнения должностных обязанностей главой и членами наблюдательного совета, главой и членами правления, а также должностными лицами внутреннего аудиту ПАТ «Городской коммерческий банк», что привело к негативным финансово-экономическим следствиям в банке, в виде потерь активов и невозможности выполнения Банком требований вкладчиков и других кредиторов, и нанесло ущерб юридическим и физическим лицам банка на сумму в размере почти 2 миллиардов гривен. Согласно ст. 2 Криминального процессуального кодекса Украины - задачами криминального проведения является защита лица, общества и государства от криминальных правонарушений, охрана прав, свобод и законных интересов участников криминального проведения, а также обеспечение быстрого, полного и непредубежденного расследования и судебного разбирательства с тем, чтобы каждый, кто совершил криминальное правонарушение, был притянут к ответственности по мере своей вины. Согласно ч. 1 ст. 214 Криминального процессуального кодекса Украины следственный безотлагательно, но не позднее 24 часов после представления заявления, сообщение о содеянном криминальном правонарушении или после самостоятельного выявления им из любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении криминального правонарушения, обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование. Заявление или сообщения о криминальном правонарушении полагают представленными с момента предупреждения лица об уголовной ответственности. В случае совершения криминального правонарушения досудебное расследование начинается безотлагательно. При условии установления обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении криминального правонарушения, проводится досудебное расследование согласно требованиям статьи 214 КПК Украины. С учетом вышеизложенного, прошу в порядке статьи 214 Криминального процессуального кодекса Украины провести проверку относительно наличия в действиях главой и членами наблюдательного совета, главой и членами правления, должностными лицами внутреннего аудиту ПАТ «Городской коммерческий банк» признаков преступных действий и внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование. С учетом изложенного выше, прошу: 1. Возбудить уголовное дело за ч.1 ст.191 Уголовного Кодекса Украины в связи с присвоением, растратой имущества или овладение им путем злоупотребления служебным положением и по факту бездеятельности владельцев существенного участия, которое привело к негативным финансово-экономическим следствиям в банке, отнесение к категории проблемных и его неплатежеспособности и доведения к ликвидации, которое нанесло большого материального вреда юридическим и физическим лицам банка. 2. Возбудить уголовное дело по факту совершения главой и членами наблюдательного совета, главой и членами правления, должностными лицами внутреннего аудиту ПАТ «Городской коммерческий банк», которые во время осуществления своих должностных обязанностей, совершили служебное нерадение, то есть неподобающе выполняли свои должностные обязанности, через недобросовестное отношение к ним, что причинило существенный вред и вызвало наступление тяжелых следствий, а именно принятие 25.05.2014 года правлением Национальным банком Украины постановления, которым ПАТ «Городской коммерческий банк» отнесено к категории проблемных, нанесло большого материального вреда на сумму в размере – ****** , а в дальнейшем нанесет ущерб Государственному бюджету Украины и физическим и юридическим лицам – вкладчикам банка в размере нескольких миллиардов гривен, и если теперь не нарушить это дело и не наложить арест на имущество и не отобрать у указанных лиц подписку о невыезде, то они могут покинуть территорию Украины. 3. Внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований. 4. О результатах прошу поинформировать письменно в определенный срок. Приложения: 1. Копия договора банковского вклада №**** от **** - на *** арк. 2. Копия ответа банка от ***** г. о выдаче лишь в случае наличия наличных средств в банке. 3. Копия схематического изображения группы лиц, через которое прямо и/или опосредованно осуществляется контроль/участие в ПАТ «Городской коммерческий банк» (). Подпись *****
======= b3254 написав: Зразок заяви про вчинення злочину власниками і посадовцями
Tando Спасибо вам! Сейчас постараюсь все перевести на русский-чтобы детально разобраться. Право-интересно-сколько уже подано таких заявлений?
b3254 написав:Все просто. на сьогодні активів десь на 300-400 млн. Не вистачає, за різними розрахунками, навіть для виплати по мінімалці - 200 т. на особу, від 500 млн до 1 млрд. Таких грошей немає ні у фонду ні у НБУ, тобто повинен уряд десь з облігаціями нахімічити. В той же час власники вивели за кордон більше мільярду і стільки ж ще за іншими схемами. Якщо буде кримінальна справа, то їх , в принципі можна повернути, бо це вже гроші для Держбюджету, тому будуть вимагати. І тоді не будуть тягнути із виплатою 200 т.
Посадили і по "Градобанку", хоч і депутатом був. По Денді...
регулятивний капітал банку втрачено;
