Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Он понял, что никогда не получит достаточно власти для того, чтобы провести закон о гражданских правах, если не сблизится с людьми, которые уже находятся при власти. Практически все влиятельные сенаторы были южане. И в терминах властных реалий того времени это означало, что он должен был быть противником гражданских прав. И он был. Повторюсь, это демонстрирует не просто его прагматизм, а его абсолютный прагматизм.

У меня часто спрашивают, как изменить страну. Оказывается есть отличный исторический пример.

Да, я помню этот вариант: прийти к власти и изменить.

Осталось найти *спонсора* (как в примере финансовый магнат) и потом его кинуть.

Мне кажется, что в том примере этот спонсор тоже желал изменений.
Наш, боюсь, не желает.

Осталось найти *спонсора* (как в примере финансовый магнат) и потом его кинуть.

Нужно самому стать спонсором. Но это трудный путь, требующий от организатора недюжинных талантов и невиданного альтруизма.

У Вас неверный подход к анализу явления. Спросите у себя, почему Вы не властелин мира? Что Вы сделали или не сделали для достижения цели? Какие причины помещали Вашему триумфу?

Я вообще не об этом.

Исторический процесс - это конфликт интересов личностей.

Как тысячу лет назад индейский вождь и российский царь конфликтовали?
А ныне как дела обстоят с конфликтами?

Человек вполне иногда может поступать вопреки обстоятельствам. Но иногда.
И чем сильнее вопреки, тем больше ответное сопротивление.

Я именно об этом. Где здесь свобода воли и выбора?

Ранее любой самодур наделенный властными полномочиями мог увести подконтрольных хоть в могилу, а сейчас соседи близкие и дальние контролируют всех и вся. Круговая порука, взаимозависимость. Вопреки обстоятельствам поступать все сложнее. А не значит ли это то, что волюнтаризм скукоживается под натиском пантеизма?
Или поступать по обстоятельствам - это тоже волюнтаризм?
Да и обстоятельства теперь формируются многими (очень многими) субъектами, и личный вклад каждого апологета волюнтаризма растворяется на столько, что говорить о сколь нибудь заметной роли личности в истории - преувеличение.
ИМХО конечно.
Но есть одно но: я не уверен, что представляю в полной мере (или хотя бы в некоторой) структуру и реальные связи системы. Системы с ее подсистемами и подподсистемами.

З.ы. В очередной раз спасибо, коллеги. Познавательно следить за Вашей дискуссией. Расширяет кругозор.
З.з.ы. Подумалось: есть разные времена для каждого из нас. Есть время сдавать "бутылки", есть время их собирать, есть время их выбрасывать, а некоторые вообще не "пьют".

Коллега Козак считает:

Интересно, в нынешние времена роль личности в истории хоть в мельчайшей степени присутствует?

Ну тут я конечно перегнул(?) несколько, но я о том, что мельчает роль со временем. Тренд то есть. Или не?

Где здесь свобода воли и выбора?

Ранее любой самодур наделенный властными полномочиями мог увести подконтрольных хоть в могилу, а сейчас соседи близкие и дальние контролируют всех и вся.

Путлер - не самодур? Почему соседи не контролируют?
Единственное отличие "сейчас" от "ранее" - (намного более) высокая плотность связей, как на уроне личностей, так и их групп.
Не забываем также, что абсолютный контроль трудно достижим по ряду причин.

Кстати, о птичках (роли личности):
кто-нибудь год назад знал фамилии Гиркин, Бородай, Безлер...? Изменился статус-кво - появились "личности".
Или вот ещё интересный персонаж - Кэн Охрименко, который обделал всё информационное пространство Украины.
Возможно и Наполеона кто-то контролировал. Каменщики, храмовники, вампиры...

И наконец:
не могли бы Вы привести пример роли личности в прошлом?
А то может случится, что каждый из нас думает о своём.

мельчает роль со временем. Тренд то есть. Или не?

Является ли степень изменения принципиальной? Ведь наверху пирамиды тот же фараон, что и 5 тыс. лет назад.

Есть время сдавать "бутылки", есть время их собирать, есть время их выбрасывать, а некоторые вообще не "пьют".

В мемориз.

Является ли степень изменения принципиальной? Ведь наверху пирамиды тот же фараон, что и 5 тыс. лет назад.

Да. Для подданных в первую очередь. Исходя даже из показателей уровня смертности, роста населения и продолжительности жизни членов общества.

Путлер - не самодур? Почему соседи не контролируют?

Соседи не могут.

А те, кто может, .... очень похоже, что их такое поведение очень даже устраивает.

Имхо. Как думаете, какие шансы на то, что полноценный военный конфликт между Украиной и РФ всё же не случится?