Дельта Банк - БАНКРОТ

1. "По факту" дело - ни меня, ни жену вообще никак не касается.

Если перекидка на жену - без вариантов. Она - законный владелец половины вклада.

По делам о разбивке на жену суд так и говорит - такая разбивка НИКЧЕМНА - жена и так имеет половину вклада
В случае разбивки на мать - суд говорит что никчемно, когда вкладчик сам ограничивает помощь матери рамками вклада и т.д.
В судах "доморощенные хитрости" запросто опровергаются доводами профессиональных юристов.
Один из основных аргументов.
Всякий вкладчик является кредитором банка и получает %% на свой вклад - %% от банка за то, что банк пользуется деньгами вкладчика-кредитора.
Попробуйте объяснить суду ЦЕЛЬ перевода части вклада на другое лицо СЕБЕ, ВКЛАДЧИКУ В УЩЕРБ - теперь часть самого вклада и доходов по нему стал получать не первичный вкладчик, а другие лица
- чем аргументируете ваши действия себе в ущерб?
- уж не попыткой ли получить от государства неположенное возмещение ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ - которому перевели часть вклада?

А чего не хватало в пакете документов? Я что-то не заметила...

Зразок заяви на переказ готівки та квитанція, які повинні бути у разі переказу позивачкою коштів відповідачем надано до суду, були досліджені судом та долучені до матеріалів справи (а.с.216, том 1).
Отже, у разі переказу готівки позивачкою, банк видав останній відповідний банківський документ про це. Проте, як встановлено в ході розгляду справи, такого банківського документу позивачка не має, що підтвердив в судовому засіданні представник позивача.

Зазначене Свідоцтво про відкриття рахунку є від»ємною частиною даного Договору, що зазначено у п.7.6 договору.

Зразок Свідоцтва про відкриття рахунку в його оригінальній формі колегією суддів було досліджено в судовому засіданні, а його копію долучено до матеріалів справи.
Позивачка даного Свідоцтва як доказ укладення нею договору банківського рахунку до суду також не надала.

Отже, всі вище зазначені доводи свідчать про те, що відсутні докази внесення позивачкою до банку грошових коштів за договором банківського рахунку від 19 травня 2014 року.
Сам факт укладення договору не може бути доказом внесення позивачкою реальних грошових коштів на банківський рахунок.

[34]

просто поставят другую Гонтареву, вот об этом он толкует

Ну раз так, давайте оставим "эту Гонтареву" расслабимся и будем ждать

Я думаю и bosson и я только ЗА отставку.

Отже, у разі переказу готівки позивачкою, банк видав останній відповідний банківський документ про це. Проте, як встановлено в ході розгляду справи, такого банківського документу позивачка не має, що підтвердив в судовому засіданні представник позивача.

Кстати помните, где-то в начале 2014-го ВСУ разъяснял, что в случае отсутствия мемориального кассового ордера о внесении средств на счёт депозит не действителен.

Ах вот, оказывается, почему в таких делах участвует прокурор

Ты клоун, прежде чем тут стращать кого-то и фантазировать, нормативочку подтяни.
Поучаешь будто знающий, а сам ноль...
И обязанности (с правами) прокурора почитай. А то оперируешь все дворовым мордобоем "заяву написал, отказался от заявы". Ты здесь вменяешь разворовывание государственных денег! Отказ фонда от претензий, как считаешь, закрывает такое дело?
А если твою тещу кто-то (не дай Бог) сделает инвалидом, у тебя не окажется претензий, то можно и не возбуждаться?
Знаний мало, а желания поучать и стращать много. Окончательно убедился - ты ноль без палочки. Одно более-менее разумно сказал - разбивать надо более вдумчиво, в основном документально надо обложиться, чтобы фонд не отсудил. Остальное /(в том числе уголовщина) - полный бред.

Сашун

А если я должен человеку денег, например купил у него авто. И нет другого способа расчитаться, кроме как перевести деньги с своего счета. Что в этом не законного?

Сашун А если я должен человеку денег, например купил у него авто. И нет другого способа расчитаться, кроме как перевести деньги с своего счета. Что в этом не законного?

См. viewtopic.php?p=2929244#p2929244 .

ДО, подскажите, у меня в феврале закончилась ОК Виза, что мне нужно сделать, что бы получить новую карту без навязывания 100 гривен страховки? Навязывание 100 гривен за не рабочий пластик это просто сверх наглости. Или изменились тарифы? Жду ответ.

[34]

http://interfax.com.ua/news/economic/233780.html

- ежели НЕВКЛЮЧЕННЫЙ вкладчик подает в админсуд на Фонд, Фонд, получив для возражения копию иска, тут же возбуждает уголовное производство и сообщает админсуду о включении подозрения в реестр досудебных расследований с номером регистрации, перечнем подозрительных действий и причиной невключения в реестр.
Примеров в этом и других соседних форумах много.

За систематическое изложение недостоверной информации на форуме требую блокировать пользователя САШУНА.

ДО, подскажите, у меня в феврале закончилась ОК Виза, что мне нужно сделать, что бы получить новую карту

Зачем она Вам?