Я пост пишу а не судебный иск составляю или публицистическую статью. Если Фонд не постановил, значит разъяснил, к чему это буквоедство?
Не кипятитесь. Это не буквоедство, а изучение позиции ФГВ. Поначалу фонд действительно "постановлял". Т.е. своим приказом устанавливал "никчемность". И это было его аргументом в суде. Дескать все законно (не из пальца высосано).
Но когда суды раздуплились и самые грамотные спросили, а где собственно доказательства, что "никчемно", то ФГВ нечего было сказать. Потому, что его "разъяснения" - это блеф. Для Сашуна они сойдут, но для суда нет.
Но теперь ФГВ изменился. Он уже утверждает, что никчемность договоров утановлена банком (назначенной комиссией). И это его главный аргумент, на котором строится обвинение, и которым руководствовался суд.
Но это тоже блеф. Никчемность никем не устанавливается и не доказывается. Поскольку она очевидна и установленна законом. И лишь суд может решить, никчемно правоотношение или нет ( т.е. нарушает ли оно закон настолько, что подпадает под определение никчемного).
Все остальное - пустопорожний треп на эту тему. Еще ни в одном решении суда я не видел явного обоснования и установления никчемности нормально оформленных депозитных договоров. Как цеплялись к ошибкам и нарушениям видел.
Влили почти 10 млрд рефинанса. Где они, где? Кто за них будет отвечать и увидет ли их государство? Не говоря уже про 15.4 млрд, которые надо будет выплатить, а у ФГВ денег на это нет.
Неужели спасти банк обошлось бы дороже? Почему нельзя было действовать осенью, принять необходимые законы и национализировать банк, пригрозя акционерам доводившим банк до банкротства тюремным заключением. Голосовать за бюджет на чистом листе, и принимать законы по указке - это депутаты могут на раз-два. Точно также могли принять необходимые законы тогда для национализации и привлечения Лагуна и ко к ответственности.
Вниманию Крупных Дельта-Вкладчиков! С нами начали связываться первые крупные вкладчики - юр.лица и физ.лица, которые выступают против решения НБУ и Минфина о ликвидации Дельта Банка. Они не хотят быть в стороне и готовы бороться вместе с остальной массой вкладчиков за свои права.
Первая встреча вкладчиков-физ.лиц г.Киева для создания инициативной группы по национализации Дельта Банка (юристы, организаторы и координаторы митингов) - 07.03.2015.
Если Вы - крупный вкладчик юридическое или физическое лицо и не согласны с решением НБУ о ликвидации Дельта Банка, просьба связаться с нами.
Первые отозвавшиеся крупные вкладчики просят провести им отдельную встречу. Мы планируем ее организовать в ближайшее время.
Я пост пишу а не судебный иск составляю или публицистическую статью. Если Фонд не постановил, значит разъяснил, к чему это буквоедство?
Не кипятитесь. Это не буквоедство, а изучение позиции ФГВ. Поначалу фонд действительно "постановлял". Т.е. своим приказом устанавливал "никчемность". И это было его аргументом в суде. Дескать все законно (не из пальца высосано).
Но когда суды раздуплились и самые грамотные спросили, а где собственно доказательства, что "никчемно", то ФГВ нечего было сказать. Потому, что его "разъяснения" - это блеф. Для Сашуна они сойдут, но для суда нет.
Но теперь ФГВ изменился. Он уже утверждает, что никчемность договоров утановлена банком (назначенной комиссией). И это его главный аргумент, на котором строится обвинение, и которым руководствовался суд.
Но это тоже блеф. Никчемность никем не устанавливается и не доказывается. Поскольку она очевидна и установленна законом. И лишь суд может решить, никчемно правоотношение или нет ( т.е. нарушает ли оно закон настолько, что подпадает под определение никчемного).
Все остальное - пустопорожний треп на эту тему. Еще ни в одном решении суда я не видел явного обоснования и установления никчемности нормально оформленных депозитных договоров. Как цеплялись к ошибкам и нарушениям видел.
Вот все это и надо донести нашей власти. Она то, конечно, знает, но надо, чтоб она знала, что и мы знаем )))
Т. е. прекратить эту цепочку: банк, ФГВ, суд. Пусть нам разъяснит власть, где есть закон, и , главное, как его выполнить. второй вопрос: если это банк так морозится ( в лице кого?), то что нам делать в этом случае? Может нужен иск на банк? простите за дилетантство, я в этом ноль, но какое ВАше мнение?
Но с другой стороны он не запрещал (или плохо запрещал) дробление. Что уже +.
Но еще посмотрим. Может окажется, что уже с лета (осени, зимы) прошлого года все было запрещено. Хотя банк и клиенты об этом не знали. А ФГВ будет утверждать, что знали. Не удивлюсь, если документ о запрете сделают задним числом.
Client2, я не кипячусь, поверьте, и кстати я сам в контру Сашуну пару раз говорил то же, что и вы, именно что закон есть закон а толкования фонда это лишь толкования, что закон это истина в последней инстанции. Но есть два момента, это реальные проигранные дела реальными вкладчиками, и собственно то, что фонд в своём толковании ссылается на закон, где однозначно чётко сказано:
Согласно части второй статьи 38 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» (далее – Закон) уполномоченное лицо Фонда обязано обеспечить проверку правомочий (в том числе договоров), содеянных (заключенных) банком на протяжении одного года до дня внедрения временной администрации банка, на предмет выявления правомочий (в том числе договоров), которые являются никчемными.
Статьей 215 Гражданского кодекса Украины определено, что никчемным является правомочие (в том числе договор), недействительность которого установлена законом. В этом случае признание такого правомочия недействительным судом не требуется.
Так, основания для признания правомочия (в том числе договора) никчемным определены, в частности, в части третьей статьи 38 Закона.
Однако правом признания договоров банковского вклада или банковского счета никчемными уполномоченное лицо Фонда пользуется лишь в случае, если вкладчики «разбивают» вклады в сумме свыше 200 тыс. грн на несколько вкладов, или если счета открываются с нарушением законодательства (например, наличие постановления Национального банка Украины, которым внедрен запрет банка на открытие новых счетов физическим лицам. Такое ограничение, как правило, устанавливается при предоставлении банку статуса проблемного).
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Украины недействительное правомочие не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с него недействительностью.
В случае недействительности правомочия каждая из сторон обязана вернуть другой стороне в натуре все, что было ею получено во исполнение этого правомочия, а в случае невозможности такого возврата, в частности если полученное состоит в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге, – возместить стоимость полученного, по ценам, которые существуют на момент возмещения.
Правовые последствия недействительности никчемного правомочия, установленные законом, не могут меняться по договоренности сторон.
Поэтому, шансы есть, например ВА может закрыть глаза на дробь и такие вклады не выявить - ну хотя бы из сочувствия, или просто просмотреть, или пренебречь.
Client2 Кто может, проясните: Есть банк. В нем сидит куратор. Он, куратор, должен был, ЯКОБЫ, запретить дробить вклады.И донести это до вкладчиков. Он этого не сделал. Теперь пришел ВА. Вопрос: Ну явно не вкладчики виноваты. Налицо либо отсутствие чьей-либо вины, либо вина куратора. Что там в законодательном поле? Должно быть что-то типа: " вкладчик не был уведомлен о том то и том то, следовательно не несет ответственности за бездеятельность ( или преступную деятельность) куратора... Что скажете? Неужели нет правников на форуме?
Судебной. Кабмин и другие ветви власти сюда врядли стоит привлекать.
Хотя, если сильно припечет, и ФГВ будет угрожать уголовными делами, я не поленюсь и на них подам аналогичные заявы. Т.е. обращусь в правоохранительные органы. И тогда посмотрим еще, кто первый сядет. И кто какой ущерб нанес банку и государству.
Поскольку противно уже смотреть на их беззаконие и превышение пономочий. А также на мышиную возню и иммитацию деятельности за гигантские зарплаты. При том, что пользы для общества от этой деятельности - 0.
)))
