Дельта Банк - БАНКРОТ

Сашун

Т.е. по вашей логике - нужно доказать что второй вкладчик ссудил первого вкладчика и ет ссуда была законной. А далее это уже личное право первого вкладчика как вернуть деньги того кто его ссудил и здесь нет ничего незаконного в том чтобы вернуть деньги сделав его вторым вкладчиком. Я все правильно понимаю?

Сашун Сашун, не верно! Население проводит в банках не так много финансовых операций! И среди населения ФГВФО должно объяснить очень просто и популярно, что можно и чего нельзя! Как мультфильм "Даша следопыт"! Все показывается, рассказывается и разжевывается. 15 минут каждый день! Годами крутить на всех каналах вместо рекламы. Из нескольких миллионов вкладчиков большинство "подкуется" как нужно.Прийдут в банк с открытыми глазами, им уже "ничего не расскажут". И больше 150.000 грн на одно лицо не положит, и валюту в банк не понесет, и сертификат не купит, и золотой депозит не откроет и пр. делов не наделает!

я тут читаю-национализировать банк не национализировать,ликвидировать не ликвидировать, разбивать вклады не разбивать,500к не 500к. Панове, пусть хотя бы в пределах 2015 года возместят 200к. Вы видимо пребываете в каких то розовых мечтах. До этого банк 1,5 года кормил лапшей своих вкладчиков, никто за это не понес ответственность,столько врань было заявлено официальными лицами что просто ужас.Итд. А теперь на фоне того что экономика в стране развалилась вы считаете что у когто еще есть деньги спасать банки или там в полном объеме выплачивать? Я ОЧЕНЬ сильно удивлюсь если в 2015 году комуто вернут депозит вполном объеме. Будут в лучшем случае давать 1 тыщу в месяц.

Та Сашун просто хочет, чтобы никто из дробителей ничего не получил. Вернее получил только по 200к. Так увеличатся его шансы на получение своего депозита.

СашунТ.е. по вашей логике - нужно доказать что второй вкладчик ссудил первого вкладчика и ет ссуда была законной. А далее это уже личное право первого вкладчика как вернуть деньги того кто его ссудил и здесь нет ничего незаконного в том чтобы вернуть деньги сделав его вторым вкладчиком. Я все правильно понимаю?

Железно!

Рекомендую другой способ - вчерась юрист знакомый дело выиграл по 1-й инстанции по разбивке вклада ... Ивановым на ... Петрова. Была предъявлена суду долговая расписка Петрова (липовая) от 2010 г. и копия платежки с формулировкой "Возврат долга". Были истец Петров, займодатель Иванов, адвокат, который это придумал, два свидетеля - знакомые Петрова, которые подтвердили, что Петров брал в долг 5 тыс. баксов на приобретение автомобиля. Предъявлен техпаспорт автомобиля от 2010 г. - Петров его тогда таки да покупал.
Просто ЛЮДИ ГОТОВИЛИСЬ ЗАРАНЕЕ ...

Tarantino Можно приводить "дюбую логику", трактовать законы. Но все намного проще. У ФГВФО одно-ст.38. И они ею пользутся так как хотят. Вам не нравится-идите в суд! Суд уже давно "получил вказівку" как "присуживать". Государство не хочет и не может платить за то, что активы разворованы, граждане не думают головой "до того".

Сашун Спасибо мы думаем в одном направлении

bosson513 Я с Вами согласен по поводу увеличения граничной планки гарантирования. Но если Вы считаете Дельту последние, минимум полгода, РАБОЧИМ банком? Эти очереди за 100 грн, "ночные бдения" для оплаты с карточек и пр. "удовольствия", невозвраты закончившихся депо.. Лично я доволен, что мои муки с этим банком прекратились. И думаю, что таких из 550000 предостаточно. Очень жаль юриков. Им полная опа... И здесь не только неправильная политика Нацбанка и ФГВФО, но и авантюристическая работа собственников и ТОПов Дельты. Наша надеянность на "непотопляемость" этого "корабля" подвела и "валютных" и тех, у кого 200+, и пенсионеров. Уж очень мы склонны верить в мифы. "Титаник" тоже был кораблем суперкласса....

Вы правы, но не все верили в "непотопляемость" Дельты.
У многих было просто лояльное отношение к банку, которым Банк жестко злоупотреблял.

gdetoktoto Додано: П'ят 06 бер, 2015 14:08
Re: Дельта
Та Сашун просто хочет, чтобы никто из дробителей ничего не получил. Вернее получил только по 200к. Так увеличатся его шансы на получение своего депозита А что Сашуну с этого, получите вы или нет! Ей Богу, даже смешно!

Сашун Прошу прощения, что вмешиваюсь, но подскажите, пожалуйста. Следующий случай: декабрь, у клиента закончилось депо, всё упало на карту: сумма чуть выше 200. Деньги нужны. Выдачи в кассе ограничены и нерегулярны. Клиент обращается, разумеется, к людям, на его взгляд сведущим, - в данном случае, к банковскому менеджеру. Что делать? Есть ли возможность увеличить сумму выдачи? "Можно, если перевести часть денег на кого-то и получать по каждой карте" Клиент так и делает. Переводит небольшую сумму и получает ежедневно в Атмосфере по 500 гр - это хоть какой-то выход.
Каким образом клиент, неискушённый в подобного рода вещах, мог знать, что это, оказывается, незаконно? В договоре, который банк заключает с клиентом, об этом - ни гу-гу. Или предварительно нужно было проштудировать всю банковскую казуистику? Но ведь клиент полагается на то,что он находится в законном поле, раз ему это предлагается работниками банкa! Или он под дулом пистолета заставил их выдать эти карты? Или они ДОЛЖНЫ БЫЛИ предупредить, что в случае ВА это будет признано никчемным и клиент рискует всей суммой! Кто бы тогда на это пошёл???
Заранее благодарна за ответ

Не втримався, вирішив зробити допис.
Оце накрутили всіх присутніх на форумі проблемами дрібнення вкладів і почалися панічні істерики.
Варто заспокоїтися. Вже по декілька раз озвучили можливі проблеми та ризики. Позиція Фонду відома і розкритикована вдосталь. Слід розуміти їх наміри і відповідно вибудовувати свою лінію захисту.
Не варто завчасно панікувати і надумувати додаткові страхи, і нарощувати їх. А то виходить Вам ще не відмовили, а Ви вже втрачаєте свої нерви і здоров'я.
Не читайте дописи, на кшталт, "все пропало". А якщо все-таки здають нерви, то зверніться до кваліфікованого юриста. Нехай він проаналізує саме ваші обставини справи і дасть вам кваліфіковану пораду.
Схему дрібнення можна успішно відстояти, але слід враховувати конкретні обставини вчинення правочинів. Якщо буде супротив Фонду, то слід нарощувати власні сили - наймати гарних адвокатів. Свої права і інтереси слід захищати.
P.S. На завершення декілька юридичних аспектів. Торкнуся лише деяких питань з метою заспокоєння вкладників, хоча про них можна говорити значно більше.
Визнання правочинів можливе лише з підстав визначених законом. Уповноважена особа банку може діяти лише в межах повноважень, визначених законом, в тому числі і щодо виявлення правочинів, що є нікчемними і повідомлення про них. (Варто наголосити - виявлення, а не визнання, що не спростовує право суду прийняття рішення щодо заперечення нікчемності. Це, так би мовити, думка Уповноваженої особи про цей правочин. А не остаточне визнання його таким).
Таким чином, уповноважена особа може застосувати лише підстави, встановлені ч.3 статті 38 Закону про гарантування. Можливість застосування цих підстав доволі широко вже розкритикована. Від себе лише додам, що необхідно вдаватися не лише до буквального, але і системного та логічного тлумачення норм. Йдеться про те, що заходи, регламентовані у статті 38, спрямовані на (1) збереження активів банку, (2) запобігання втрати майна банку та (3) запобігання збитків банку.
Дії з дрібнення вкладів не передбачають (1) незбережнення активів банку; (2) завдання втрат майну банку; (3) не завдають збитків банку!