Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель
+Додати тему
Відповісти на тему
Світова економіка та світова економічна криза, процеси в світовій економіці, а також основні тенденції розвитку. Економіка США, Японії, Німеччини, Китаю - ресурси, роль та перспективи
detroytred написав:Заработная плата выплачиваться будет предприятиями, исходя из затраченного работниками труда. И не зависит от цены конечного продукта. Работники не продают изготовленный товар (второй раз повторяю)).
То есть больше (при дорогом конечном продукте) они получать не будут. Прибыль пойдёт в карман собственника. Зарплата не повысится от сего действа, больше не купят себе.
Можно глянуть и дальше: всё население в прибыльные рыночные предприятия никоим боком не запихнуть. Потому что Рикардо: "хлеб дорог не потому что рента высокая, а рента высокая - потому что хлеб дорог".
Я уже много раз это читал, но суть не могу уловить
Концепция Д. Рикардо о ренте сохраняет свою актуальность и в наше время. Главные ее идеи заключаются в том, что рента всегда платится за пользование землей, поскольку ее количество не беспредельно, качество — неодинаково, а с ростом численности населения обработке начинают подвергаться новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению, затратами труда на которых определяется стоимость сельскохозяйственных продуктов. Как пояснял Д. Рикардо, «не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог», а сама «рента не есть составная часть цены товаров». Убедительны и названные им рентообразующие факторы: неодинаковый природный потенциал участников (плодородие) и разная удаленность этих участков от рынков, где может быть реализована полученная с них товарная продукция. Очевидно, что для Д. Рикардо, как и для других классиков, земля невоспроизводима и рассматривается как ресурс физический, а неэкономический. Поэтому в его понимании не только земля, но и рента выступают в качестве «свободного дара земли». И поскольку ограниченный фонд земли используется только одним способом (например, как пашня или как пастбище), да еше и с закономерностью убывающей отдачи от нее (земли), Д. Рикардо высказывает предостережение: «Труд природы оплачивается не потому, что она делает много, а потому, что она делает мало. Чем скупее становится она на свои дары, тем большую цену требует она за свою работу».
в данном случае Детройт имел ввиду скорее:
В этой связи небезынтересно отметить, что во времена Д. Рикардо бытовало мнение (его впервые высказывал Джеймс Милль) о том, что ренту как доход следовало бы изымать в виде налога в пользу государства. Но, как заметил М. Блауг, «если бы рентные суммы перешли от землевладельцев к арендаторам, цены на сельскохозяйственную продукцию и средняя норма прибыли в сельском хозяйстве остались бы точно такими же, так как перевод дохода не отразится на предельных издержках производства зерна». Поэтому для Д. Рикардо, пишет он, положение о ренте «не выходило за рамки чисто научных проблем», а его «теория дифференциальной ренты знаменует первое появление маржи н&чьного начала в экономической теории»
Концепция Д. Рикардо о ренте сохраняет свою актуальность и в наше время. Главные ее идеи заключаются в том, что рента всегда платится за пользование землей, поскольку ее количество не беспредельно, качество — неодинаково, а с ростом численности населения обработке начинают подвергаться новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению, затратами труда на которых определяется стоимость сельскохозяйственных продуктов. Как пояснял Д. Рикардо, «не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог», а сама «рента не есть составная часть цены товаров». Убедительны и названные им рентообразующие факторы: неодинаковый природный потенциал участников (плодородие) и разная удаленность этих участков от рынков, где может быть реализована полученная с них товарная продукция. Очевидно, что для Д. Рикардо, как и для других классиков, земля невоспроизводима и рассматривается как ресурс физический, а неэкономический. Поэтому в его понимании не только земля, но и рента выступают в качестве «свободного дара земли». И поскольку ограниченный фонд земли используется только одним способом (например, как пашня или как пастбище), да еше и с закономерностью убывающей отдачи от нее (земли), Д. Рикардо высказывает предостережение: «Труд природы оплачивается не потому, что она делает много, а потому, что она делает мало. Чем скупее становится она на свои дары, тем большую цену требует она за свою работу».
в данном случае Детройт имел ввиду скорее:
В этой связи небезынтересно отметить, что во времена Д. Рикардо бытовало мнение (его впервые высказывал Джеймс Милль) о том, что ренту как доход следовало бы изымать в виде налога в пользу государства. Но, как заметил М. Блауг, «если бы рентные суммы перешли от землевладельцев к арендаторам, цены на сельскохозяйственную продукцию и средняя норма прибыли в сельском хозяйстве остались бы точно такими же, так как перевод дохода не отразится на предельных издержках производства зерна». Поэтому для Д. Рикардо, пишет он, положение о ренте «не выходило за рамки чисто научных проблем», а его «теория дифференциальной ренты знаменует первое появление маржи н&чьного начала в экономической теории»
Спасибо. Но после: "Как пояснял Д. Рикардо, «не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог», а сама «рента не есть составная часть цены товаров». " и "Но, как заметил М. Блауг, «если бы рентные суммы перешли от землевладельцев к арендаторам, цены на сельскохозяйственную продукцию и средняя норма прибыли в сельском хозяйстве остались бы точно такими же, так как перевод дохода не отразится на предельных издержках производства зерна»"
Понятнее не стало. Чета мозг пробуксовывает. Ну да ладно. Может по-свободе и на свежую голову "осенит". Надеюсь.
detroytred написав:Заработная плата выплачиваться будет предприятиями, исходя из затраченного работниками труда. И не зависит от цены конечного продукта. Работники не продают изготовленный товар (второй раз повторяю)).
То есть больше (при дорогом конечном продукте) они получать не будут. Прибыль пойдёт в карман собственника. Зарплата не повысится от сего действа, больше не купят себе.
Можно глянуть и дальше: всё население в прибыльные рыночные предприятия никоим боком не запихнуть. Потому что Рикардо: "хлеб дорог не потому что рента высокая, а рента высокая - потому что хлеб дорог".
Я уже много раз это читал, но суть не могу уловить
Есть рынок хлеба, например, 100 буханок. То есть на 100 буханок хлеба есть спрос по, например, 100 грн. за буханку. Себестоимость производства буханки без рентной платы за землю владельцу земли, пускай будет 30 грн. Прибыль, которую желает получить производитель, пускай - 10 грн.
Тогда рента, которую назначает владелец земли, будет 60 грн.
Рикардо говорит, что хлеб дорогой (100 грн.), не потому что назначена рента в 60 грн. (то есть большая), а потому что хлеб покупают (продают) дорого -- за 100 грн.
То есть владелец земли назначает рентную плату (плату за пользование своей землёй), исходя из цены, по которой покупают-продают полученный хлеб. То есть первичным является цена хлеба на рынке, а не назначенная владельцем земли рента. Размер ренты -- вторичен. То есть прибыль владельца земли вторична. Цена хлеба определяется рынком -- то есть ценой, которую готов платить за хлеб покупатель. То есть спросом на хлеб.
Люди же, видя высокий рентный доход владельца земли, ошибочно считают, что хлеб так дорог, потому что владелец земли требует такую большую плату (такую высокую ренту) за пользование своей землёй.
Грубо: условия на рынке определяют прибыль, а не само желание получить максимальную прибыль. Точнее не уровень данного желания (не уровень жадности). Он всегда одинаков -- максимальный Скок можно содрать, столько и сдерут.
То есть хлеб дорог для кого-то (ведь дорог-дешев --- понятие относительное, индивидуальное), потому что тот кто-то находится в таких условиях. а не потому что кто-то иной гребёт такую большую прибыль.
З.Ы. Это я так понял Можно конечно рассмотреть и с точки зрения разного плодородия. Тут будет несколько иной аспект. Тем не менее тоже важный:
Очень наглядный и актуальный на примере с нефтью с шельфов и арабской. Арабы получают такую ренту высокую, потому что нефть на рынке настолько дорогА. а не нефть дорога, потому что арабы желают такую высокую ренту.
detroytred Спасибо. Умеете Вы все таки объяснять недалеким, вроде меня, "на пальцах". З.ы. И все равно находятся непонимающие (это я так завуалированно, но не очень, себе типа комплимента отвесил , мол нечто понимаю). Нет предела совершенству, нет его и в обратную сторону
козак Первичен спрос-предложение. То есть условия, в которых осуществляется обмен на рынке. А не желание чьё-то получить тот или иной размер прибыли.
Это завуалированное неравенство Вроде две обменивающиеся стороны (продавцы-покупатели) равны -- продавец продаёт за столько, за сколько могут купить и покупают. И две стороны получаются равны.
Но фишка в том, что внутри каждой стороны -- огромное неравенство. Один покупает (продаёт) 10 буханок, а другой - с трудом четвертушку. То есть кто-то объедается-обогащается, а кто-то голодает или банкротится. Но в целом баланс))
В этом позитив и негатив рыночных отношений.
В "СКМ" или "Турбоатом" все украинцы ну никак не помещаются))
Тарифы ЖКХ в Украине должны повышаться и дальше. Об этом в интервью “Украинской правде” заявила глава Министерства финансов Наталья Яресько.
“Тарифы будут пересматриваться регулярно. Мы как Минфин не имеем права по закону финансировать еще больший дефицит “Нафтогаза”. Закона нужно придерживаться. Мы идем к паритетным рыночным ценам на газ и увеличению дотаций людям, которые в этом нуждаются. Поэтому … в следующем году потребуются дополнительные расходы на социальную сферу, потому что мы все понимаем, что тарифы будут повышаться дальше – и они должны, ведь это правильный экономический подход”, – сказала Яресько.
По ее словам, этот шаг является болезненным. “Но не менее больно платить “Нафтогазу” дотации – только 110 млрд в 2014 году, которые создают инфляцию, которые уничтожают нашу энергетическую независимость, нашу энергетическую эффективность, потому что никто не знает, за что мы платим и куда. То есть правильный подход сейчас – идти к паритетности или к рыночным ценам на тарифы, с одновременным применением правильной системы субсидий или дотаций для тех, кто в них нуждается”, – пояснила министр.
Напомним, с 1 апреля в Украине резко выросли тарифы ЖКХ. Газ подорожал втрое, электричество – практически в полтора раза, а льготы для владельцев электроплит и газовых отопительных котлов были отменены.
Это хит Вместо того, чтобы навести порядок и узнать "за что мы платим и куда", проблема решается проще: деньги берутся у тех, у кого они есть (пока ещё есть). И отправляются тем же самым коррупционерам.
detroytred написав:Заработная плата выплачиваться будет предприятиями, исходя из затраченного работниками труда. И не зависит от цены конечного продукта. Работники не продают изготовленный товар (второй раз повторяю)).
