Байки про банки і не тільки....

ну короче укрсиб крепко похоже на рефинансирование подсел.... слабые какие то французы оказались. жадные... им бы в два раза капитал увеличивать , а не не на крохи в 1.2 млрд.... мне непонятно вообще почему нацбанк рефинансирует структуры у которых есть нормальные родительские банки

Что значит - крепко подсел? И откуда такие выводы про необходимость увеличения капитала в два раза?

ну я же считал уже.... убыток - почти миллиард гривен с начала года. плюс два миллиарда отдали кредита зарубеж... итого из банка ушло три миллиарда.. а капитал увеличили на 1.2.... как вы думаете где они взяли разницу, если депозитный портфель уменьшился с начала года и по кредитам особо крупных погашений не было...

..не зовсім коректний висновок:
..основою пасивів пацієнта є кредити "мами" а не депозити
..основою кредитного портфеля - кредити населенню , що формує постійний грошовий потік(степінь проблемності просто робить його меншим..)
..і не зважаючи на отримання рефінансування від НБУ...особисто я, оцінюю ліквідність Укрсиба на тведе "задовільно"...на відміну від найближчих сусідів по ренкінгу...

ну короче укрсиб крепко похоже на рефинансирование подсел.... слабые какие то французы оказались. жадные... им бы в два раза капитал увеличивать , а не не на крохи в 1.2 млрд.... мне непонятно вообще почему нацбанк рефинансирует структуры у которых есть нормальные родительские банки

Что значит - крепко подсел? И откуда такие выводы про необходимость увеличения капитала в два раза?

ну я же считал уже.... убыток - почти миллиард гривен с начала года. плюс два миллиарда отдали кредита зарубеж... итого из банка ушло три миллиарда.. а капитал увеличили на 1.2.... как вы думаете где они взяли разницу, если депозитный портфель уменьшился с начала года и по кредитам особо крупных погашений не было...

ШОТО в этом есть ! ......
..... I Квестор каже , що для цого е "хвельшер".... з рефом ...

А банкiри знову кажуть : " не вiрь очам своiм " . I газетам не вiр
Кому ж вiрити ? може цiм " банкiрам "

Сегодня, 26 мая, Эрсте Банк сообщил о привлечении у Erste Group с разрешения Национального банка субординированного долга на сумму $62 млн сроком до 26 сентября 2015 года.

В результате привлечения субдолга, Эрсте Банк увеличил регулятивный капитал до 1,488 млрд грн. Средства, привлеченные в рамках субординированного долга, будут направлены на финансирование деятельности Эрсте Банка в Украине, а также на повышение надежности и устойчивости банка к рискам.

Единственным акционером Эрсте Банка а 1 апреля 2009 года является Erste Group Bank AG (Австрия). Согласно данным Нацбанка Украины, по размеру общих активов на 1 апреля 2009 года банк занимал 22-е место (9,68 млрд грн) среди 182 действовавших банков.

"Интерфакс-Украина"

http://www.kommersant.ua/index-news-y.html?id=142078

..і це правильно...і вчасно..

ну короче укрсиб крепко похоже на рефинансирование подсел.... слабые какие то французы оказались. жадные... им бы в два раза капитал увеличивать , а не не на крохи в 1.2 млрд.... мне непонятно вообще почему нацбанк рефинансирует структуры у которых есть нормальные родительские банки

Что значит - крепко подсел? И откуда такие выводы про необходимость увеличения капитала в два раза?

ну я же считал уже.... убыток - почти миллиард гривен с начала года. плюс два миллиарда отдали кредита зарубеж... итого из банка ушло три миллиарда.. а капитал увеличили на 1.2.... как вы думаете где они взяли разницу, если депозитный портфель уменьшился с начала года и по кредитам особо крупных погашений не было...

..не зовсім коректний висновок:
..основою пасивів пацієнта є кредити "мами" а не депозити
..основою кредитного портфеля - кредити населенню , що формує постійний грошовий потік(степінь проблемності просто робить його меншим..)
..і не зважаючи на отримання рефінансування від НБУ...особисто я, оцінюю ліквідність Укрсиба на тведе "задовільно"...на відміну від найближчих сусідів по ренкінгу...

ДУже дивнi речi творяться !
Якщо основою пасивiв пацiента е кредити "мами ", а не депозити , то як
Квесторе ! можна зрозумiти , що , наприклад , у Укрсоцбанку об ем депозитiв впав на 19 % , а в той же час вiн , Укрсоцбанк , кажись нiчого не повертав "мамцi"

ну короче укрсиб крепко похоже на рефинансирование подсел.... слабые какие то французы оказались. жадные... им бы в два раза капитал увеличивать , а не не на крохи в 1.2 млрд.... мне непонятно вообще почему нацбанк рефинансирует структуры у которых есть нормальные родительские банки

Что значит - крепко подсел? И откуда такие выводы про необходимость увеличения капитала в два раза?

ну я же считал уже.... убыток - почти миллиард гривен с начала года. плюс два миллиарда отдали кредита зарубеж... итого из банка ушло три миллиарда.. а капитал увеличили на 1.2.... как вы думаете где они взяли разницу, если депозитный портфель уменьшился с начала года и по кредитам особо крупных погашений не было...

..не зовсім коректний висновок:
..основою пасивів пацієнта є кредити "мами" а не депозити
..основою кредитного портфеля - кредити населенню , що формує постійний грошовий потік(степінь проблемності просто робить його меншим..)
..і не зважаючи на отримання рефінансування від НБУ...особисто я, оцінюю ліквідність Укрсиба на тведе "задовільно"...на відміну від найближчих сусідів по ренкінгу...

так в том то и дело... про депозиты я понимаю что они роли для укрсиба не играют. но, погашается кредит на 250 млн. долл, мама новый кредит не даетхотя бы на эту сумму... (а почему собстсвенно??? - жадные наверное.) а все увеличение капитала уже съедено почти полностью убытками по формированию резервов... чисто математически денег у них быть не может вообще... так откуда они????

Что значит - крепко подсел? И откуда такие выводы про необходимость увеличения капитала в два раза?

ну я же считал уже.... убыток - почти миллиард гривен с начала года. плюс два миллиарда отдали кредита зарубеж... итого из банка ушло три миллиарда.. а капитал увеличили на 1.2.... как вы думаете где они взяли разницу, если депозитный портфель уменьшился с начала года и по кредитам особо крупных погашений не было...

Интересный у Вас подсчет... Убыток - за счет увеличения расходов на формирование резервов (около 2 ярдов). Ну, и что? Как это повлияло на ликвидность банка? К Вашему сведению, реф у Укрсиба на 1 мая - меньше 10% регулятивного капитала. Это - крепко подсели? Плюс-посмотрите остатки на счетах 1410 и 1430

Сегодня, 26 мая, Эрсте Банк сообщил о привлечении у Erste Group с разрешения Национального банка субординированного долга на сумму $62 млн сроком до 26 сентября 2015 года.

В результате привлечения субдолга, Эрсте Банк увеличил регулятивный капитал до 1,488 млрд грн. Средства, привлеченные в рамках субординированного долга, будут направлены на финансирование деятельности Эрсте Банка в Украине, а также на повышение надежности и устойчивости банка к рискам.

Единственным акционером Эрсте Банка а 1 апреля 2009 года является Erste Group Bank AG (Австрия). Согласно данным Нацбанка Украины, по размеру общих активов на 1 апреля 2009 года банк занимал 22-е место (9,68 млрд грн) среди 182 действовавших банков.

"Интерфакс-Украина"

http://www.kommersant.ua/index-news-y.html?id=142078

им бы ставки по депозитам для физиковхотя бы до форума или укрсиба поднять -- цены бы не было

ну короче укрсиб крепко похоже на рефинансирование подсел.... слабые какие то французы оказались. жадные... им бы в два раза капитал увеличивать , а не не на крохи в 1.2 млрд.... мне непонятно вообще почему нацбанк рефинансирует структуры у которых есть нормальные родительские банки

Что значит - крепко подсел? И откуда такие выводы про необходимость увеличения капитала в два раза?

ну я же считал уже.... убыток - почти миллиард гривен с начала года. плюс два миллиарда отдали кредита зарубеж... итого из банка ушло три миллиарда.. а капитал увеличили на 1.2.... как вы думаете где они взяли разницу, если депозитный портфель уменьшился с начала года и по кредитам особо крупных погашений не было...

..не зовсім коректний висновок:
..основою пасивів пацієнта є кредити "мами" а не депозити
..основою кредитного портфеля - кредити населенню , що формує постійний грошовий потік(степінь проблемності просто робить його меншим..)
..і не зважаючи на отримання рефінансування від НБУ...особисто я, оцінюю ліквідність Укрсиба на тведе "задовільно"...на відміну від найближчих сусідів по ренкінгу...

так в том то и дело... про депозиты я понимаю что они роли для укрсиба не играют. но, погается кредит на 250 млн. долл, мама новый не дает хотя бы на эту сумму... а все увеличение капитала уже съедено почти полностью убытками по формированию резервов... чисто математически денег у них быть не может вообще... так откуда они????

Не ту математику используете. Формирование резервов - это внутрибанковская проводка по счетам, грубо говоря -
Д-т 77 К-т 24 .
Реально деньги никуда не уходят.

ну короче укрсиб крепко похоже на рефинансирование подсел.... слабые какие то французы оказались. жадные... им бы в два раза капитал увеличивать , а не не на крохи в 1.2 млрд.... мне непонятно вообще почему нацбанк рефинансирует структуры у которых есть нормальные родительские банки

Что значит - крепко подсел? И откуда такие выводы про необходимость увеличения капитала в два раза?

ну я же считал уже.... убыток - почти миллиард гривен с начала года. плюс два миллиарда отдали кредита зарубеж... итого из банка ушло три миллиарда.. а капитал увеличили на 1.2.... как вы думаете где они взяли разницу, если депозитный портфель уменьшился с начала года и по кредитам особо крупных погашений не было...

ШОТО в этом есть ! ......
..... I Квестор каже , що для цого е "хвельшер".... з рефом ...

А банкiри знову кажуть : " не вiрь очам своiм " . I газетам не вiр
Кому ж вiрити ? може цiм " банкiрам "

Тамара, можете верить кому угодно. Есть отчетность, есть цифры. А еще есть "аналитики", блуждающие среди трех сосен... И делающие сногсшибательные выводы.

ну короче укрсиб крепко похоже на рефинансирование подсел.... слабые какие то французы оказались. жадные... им бы в два раза капитал увеличивать , а не не на крохи в 1.2 млрд.... мне непонятно вообще почему нацбанк рефинансирует структуры у которых есть нормальные родительские банки

Что значит - крепко подсел? И откуда такие выводы про необходимость увеличения капитала в два раза?

ну я же считал уже.... убыток - почти миллиард гривен с начала года. плюс два миллиарда отдали кредита зарубеж... итого из банка ушло три миллиарда.. а капитал увеличили на 1.2.... как вы думаете где они взяли разницу, если депозитный портфель уменьшился с начала года и по кредитам особо крупных погашений не было...

..не зовсім коректний висновок:
..основою пасивів пацієнта є кредити "мами" а не депозити
..основою кредитного портфеля - кредити населенню , що формує постійний грошовий потік(степінь проблемності просто робить його меншим..)
..і не зважаючи на отримання рефінансування від НБУ...особисто я, оцінюю ліквідність Укрсиба на тведе "задовільно"...на відміну від найближчих сусідів по ренкінгу...

так в том то и дело... про депозиты я понимаю что они роли для укрсиба не играют. но, погается кредит на 250 млн. долл, мама новый не дает хотя бы на эту сумму... а все увеличение капитала уже съедено почти полностью убытками по формированию резервов... чисто математически денег у них быть не может вообще... так откуда они????

Не ту математику используете. Формирование резервов - это внутрибанковская проводка по счетам, грубо говоря -
Д-т 77 К-т 24 .
Реально деньги никуда не уходят.

это понятно... но 2 млрд они отдали то реально по кредиту ? кроме того, еще пару таких проводок и и все наращивание их капитала исчезнет, т.к. убытки то на капитал ложатся... и их капитал вернется к тому что был до увеличения... а этого совсем недостаточно (опять же по заключению аудиторов и нбу ) и что еще раз нужно наращивать??? не проще ли было маме просто дать кредит как все делают, тот же ерсте? и перекрыть те 250 млн.