Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Хм, а почему удалили ссылку на книгу

Кто-то решил, что это реклама.

И хотя легионы программистов пытаются изготовить компьютерный интеллект, их попытки безуспешны. Я уверен, что их попытки останутся безуспешными до тех пор, пока они будут продолжать игнорировать разницу между компьютером и мозгом.
Чем же таким является интеллект, чего такого нет в компьютере, но есть в мозгу? Почему шестилетний ребенок может аккуратно перепрыгнуть с камня на камень через ручей, тогда как самые продвинутые роботы нашего времени – неуклюжие зомби? Почему трехлетний ребенок без проблем осваивает язык, тогда как компьютеры не могут, несмотря на полвека усилий лучших программистов? Почему вы можете отличить кошку от собаки за долю секунды, тогда как суперкомпьютер не может совсем?

И хотя легионы программистов пытаются изготовить компьютерный интеллект, их попытки безуспешны. Я уверен, что их попытки останутся безуспешными до тех пор, пока они будут продолжать игнорировать разницу между компьютером и мозгом.
Чем же таким является интеллект, чего такого нет в компьютере, но есть в мозгу? Почему шестилетний ребенок может аккуратно перепрыгнуть с камня на камень через ручей, тогда как самые продвинутые роботы нашего времени – неуклюжие зомби? Почему трехлетний ребенок без проблем осваивает язык, тогда как компьютеры не могут, несмотря на полвека усилий лучших программистов? Почему вы можете отличить кошку от собаки за долю секунды, тогда как суперкомпьютер не может совсем?

Именно потому автор использует совершенно новый подход, основанный на принципах работы мозга.

Когнитивная машина
Уже начал читать. Спасибо коллегам за наводку. Возможно это то, что я искал.

Мало того, основные наработки находятся в свободном доступе. Любой желающий может скачать и поэкспериментировать.

Вчера наткнулся на эту заметку 4pda.ru/2015/04/09/213360/#comments

И так вышел на сайт и на автора, потом почитал этот пост на хабрахабре habrahabr.ru/post/196084/ Сам я совсем не программист, но как-то интуитивно улавливал, что тема стоящая. Ну и в каментах посоветовали начала сначала с книги (ей уже лет десять), чтобы потом проще было понять суть алгоритмов. Все это было перед сном, с телефона. В итоге уснул в 03-30 давно что-то такое искал. Осталось около половины книги, потом планирую читать numenta.com/assets/pdf/whitepapers/hierarchical-temporal-memory-cortical-learning-algorithm-0.2.1-ru.pdf - Более техническое описание алгоритмов Иерархической темпоральной памяти (HTM) и ее кортикальным алгоритмам обучения. Надо отметить, что исходники алгоритмов они открыли менее двух лет назад.

темой очень плотно заинтересовалась ДАРПА а qualcomm разрабатывает специальную платформу для обработки таких задач.

Конечно, сам автор признает, что до построения полноценного ИИ еще далеко, но первичная задача - направить усилия ученых в правильное русло, а не накручивать гигагерцы для имитации этого самого ИИ в тестах тьюринга и тому подобных.

И хотя легионы программистов пытаются изготовить компьютерный интеллект, их попытки безуспешны. Я уверен, что их попытки останутся безуспешными до тех пор, пока они будут продолжать игнорировать разницу между компьютером и мозгом.
1. Чем же таким является интеллект, чего такого нет в компьютере, но есть в мозгу? 2.Почему шестилетний ребенок может аккуратно перепрыгнуть с камня на камень через ручей, тогда как самые продвинутые роботы нашего времени – неуклюжие зомби? 3.Почему трехлетний ребенок без проблем осваивает язык, тогда как компьютеры не могут, несмотря на полвека усилий лучших программистов?
4. Почему вы можете отличить кошку от собаки за долю секунды, тогда как суперкомпьютер не может совсем?

На мой взгляд, просто ужасающе глупые вопросы!

1. В компьютере на порядки меньше факторов, определяющих (влияющих) на принятие решения (выбор пути).
Почему?
Потому что мощность, количество датчиков (приемников информации) существенно меньше.
2. Это и вовсе не проблема не столь вычисления (то есть ЭВМ), а сколько исполнительного устройства и его связи с ЭВМ.
3. Полный аут
АЦП и ЦАП -- то есть периферийным устройствам расти и расти.
Каким боком к этому ЭВМ?
4. Из этой же серии.

Полный абзац)))

З.Ы. Искусственный интеллект не создают не только по причине слабости развития периферии, но и по причине того, что нет востребованности в машине, которая не прогнозированно принимает решения -- с этим и человек справится)))

Это как: Хоакинг и ребёнок - первый не перепрыгнет через лужу и т.д.

В компьютере на порядки меньше факторов, определяющих (влияющих) на принятие решения (выбор пути).

Их там нет вообще!

Искусственный интеллект не создают не только по причине слабости развития периферии, но и по причине того, что нет востребованности в машине, которая не прогнозированно принимает решения -- с этим и человек справится)))

Искусственный интеллект не создают, потому что понятия не имеют, что это такое. Каждый понимает под этим словосочетанием что-то своё. Даже на уровне базовых понятий одни называют И-интеллектом компьютер типа нынешних, другие - фантастических роботов, третьи - гипотетическую сверхпрограмму (ПО)...

Инчлинк

Нас (пересичных) обманывают. Нет никакой империи и нет никаких у неё идей - есть обычная, но большая (даже огромная) страна третьего мира (может второго). С обычными капиталистами (разве что напрямую сросшихся с государственным аппаратом).

Уже обе стороны всё давно посчитали (на калькуляторе))). И ни одна не собирается (или не имеет реальных возможностей, средств) интегрировать такой большой кусок, как наш рынок.
Тем более в условиях кризиса.
Это по их действиям видно (а на словах они могут петь что-угодно).
Тот, который северный, даже газ дешёвый уже сколько лет назад зажал)))
Все всё считают.
И обе стороны устраивает такой расклад.
Все телодвижения идут лишь над тем, кто будет чуть сильнее контролировать этот буфер.

Иногда одной из сторон (после победы)) мерещится что можно добиться полного контроля ... ничего не делая, не тратя много денег.
Помните, как Сорос, говорил, что для настоящих преобразований нужны десятки миллиардов и быстро.
А не долги для отдачи долгов)))

ЗЫ. Ещё раз -- всех всё устраивает: это вошканье, эта войнушка, эти санкции и т.д.

Все в шоколаде.
За чей счёт банкет?
За тех, кто платит, кто в г...
Кто платит?))) - ответ очевиден.

Условия, определяющие направление в алгоритме, всё же есть))) жёстко прописаны.

Род интеллектом следует понимать наличие не жёстких условий, почти хаотических (именно почти), наличие желаний.
Кому нужна машина с желаниями и не жёстко определёнными решениями?

Дорого и не нужно.
Как там в *Формуле любви* - зачем оживлять статую, если любая баба может ее родить?!