|
|
Додано: П'ят 10 кві, 2015 08:21
На этот вопрос вам дадут ответ в любой адвокатской конторе, которая занимается подготовкой исков в европейский суд. Зайдите и спросите, эти конторы в Киеве на каждом углу. И тогда вы поймете, как Лена Вас развела.
Додано: Нед 12 кві, 2015 15:42
Re: Таврика
А что, хорошая мысль, вот посмотрите Кстати, вот еще интересные данные
Додано: Пон 13 кві, 2015 00:19
Европейский суд по правам человека: правила обращения, критерии приемлемости жалобы.
Какие права гарантируются Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и дополнительными протоколами к ней? Обратимся к тексту Конвенции и протоколов. - право на жизнь (ст. 2 Конвенции), - право не подвергаться пыткам, унижающему и бесчеловечному обращению (ст. 3 Конвенции); - запрет рабства и принудительного труда (ст. 4 Конвенции); - право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5 Конвенции); - право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции); - право на уважение частной и семейной жизни, неприкосновенности жилища и тайны корреспонденции (ст. 8 Конвенции); - свободу мысли, совести и религии (ст. 9 Конвенции); - свободу выражения мнения (ст. 10 Конвенции), свободу собраний и объединений (ст. 11 Конвенции); - право на эффективные средства правовой защиты (ст. 13 Конвенции); - право не подвергаться дискриминации при пользовании правами и свободами, закрепленными в Конвенции (ст. 14 Конвенции); - право на беспрепятственное пользование своей собственностью (ст.1 Протокола 1); - право на образование (ст. 2 Протокола 1); - право на свободные выборы (ст. 3 Протокола 1); - право не подвергаться лишению свободы за долги (ст. 1 Протокола 4); - право на свободу передвижения (ст. 2 Протокола 4); - право не подвергаться высылке с территории государства, гражданином которого лицо является (ст. 3 Протокола 4); - право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции (ст. 2 Протокола 7); - право на компенсацию в случае судебной ошибки (ст. 3 Протокола 7); - право не быть судимым и наказанным дважды за одно и то же преступление (ст. 4 Протокола 7); - равноправие супругов (ст. 5 Протокола 7). Европейский суд по правам человека – международный орган правосудия, учрежденный Конвенцией, действующий на ее основе и основе Правил Процедуры Суда. Европейский суд находится в г. Страсбурге (Франция), и наделен компетенцией рассматривать жалобы граждан и неправительственных организаций на неправомерные действия государства, нарушающие права и свободы, гарантированные в Конвенции. 1. Критерий лица. (ratione personae). Заявитель, Высокая договаривающаяся сторона. В соответствии со статьей 34 Конвенции, Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения со стороны государств-участников Конвенции (они называются в Конвенции Высокими Договаривающимися Сторонами) их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Таким образом, обращаться в Суд может любое лицо или группа лиц, или неправительственная организация - если они являются жертвой нарушения прав, закрепленных в Конвенции. Для заявителей практически не установлено ограничений. Это могут быть и взрослые, и дети, и физические лица, и организации (но не должностные лица и не официальные органы государства. Под официальными органами государства понимаются государственные, муниципальные органы, лица, их представляющие, и созданные этими органами учреждения или структуры, которые обладают властными полномочиями: Правительство, инспекции министерства по налогам и сборам, милиция, прокуратура, суд, органы пожарного надзора, следственные изоляторы, и даже психиатрические стационары и тд.). Европейский суд признал в ряде своих дел, что лица недееспособные также имеют право на подачу жалобы. Заявителю необязательно являться гражданином государства - члена Совета Европы или вообще гражданином государства, на которое он подает жалобу. Главное требование к заявителю - он должен являться жертвой нарушения права со стороны официальных властных органов государства-участника Конвенции. Понятие жертвы вообще является ключевым в практике Европейского суда при решении вопроса, имело ли место нарушение прав и является ли жалоба приемлемой для рассмотрения Судом. Жертва – это лицо, чьи права, гарантированные Конвенцией, нарушены со стороны государства-участника Конвенции. Суд не принимает к рассмотрению так называемых абстрактных жалоб, то есть, жалоб, в которых просто излагается несоответствие национальной практики или законодательства положениям Конвенции, но не указано, при каких конкретных обстоятельствах и какие именно персональные права заявителя, закрепленные в Конвенции, были нарушены. Например, гражданин Норвегии обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой на то, что норвежское законодательство об абортах противоречит статьям 2 и 8 Европейской Конвенции. Однако лично он никаких нарушений своих прав при применении этого законодательства не претерпел, в связи с чем его обращение было признано неприемлемым. Чаще всего при рассмотрении жалоб Суду приходится иметь дело с так называемыми прямыми (непосредственными) жертвами: обращающееся лицо само непосредственно уже стало жертвой нарушения его права. Например, заключенный, которого пытали, обращается в Европейский суд на нарушение со стороны государства статьи 3 Конвенции; истец в гражданском процессе, чей иск не рассматривается в национальном суде уже в течение 7 лет, обращается в Европейский суд на нарушение ст. 6 Конвенции; журналист, которого преследуют за критику в средствах массовой информации действий властей, обращается в Европейский Суд с требованием признать нарушение ст. 10 Конвенции и так далее. Кроме этого, в практике Европейского суда существуют и другие понятия жертвы. Лицо может быть признано потенциальной жертвой в случае, если оно подвергается реальному риску применения к нему законодательства, противоречащего Европейской Конвенции, и его права, закрепленные в Конвенции, будут нарушены. В данном случае очень важно указать, почему к заявителю применимы положения законодательства, при каких обстоятельствах существует реальный риск такого применения. Именно убедительным описанием этих конкретных обстоятельств жалоба потенциальной жертвы будет отличаться от жалобы абстрактной, недопустимой по правилам обращения. В качестве примера можно привести дела Норриса, Даджеона, в которых заявители жаловались на то, что они реально могут стать жертвами применения к ним законодательства об уголовной ответственности за гомосексуальные связи. Они утверждали, что являются гомосексуалистами, а это законодательство как раз направлено на уголовное преследование лиц, вступающих в гомосексуальные связи. Суд установил, что "в обстоятельствах, относящихся к личности заявителя, само существование такого закона является прямым и продолжающимся нарушением его права на частную жизнь", и признал нарушение ст. 8 Конвенции.
Додано: Пон 13 кві, 2015 00:28
Главное требование к заявителю - он должен являться жертвой нарушения права со стороны официальных властных органов государства-участника Конвенции.
Очевидные нарушения Конвенции против нас: право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции); право на беспрепятственное пользование своей собственностью (ст.1 Протокола 1); В соответствии со статьей 34 Конвенции, Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения со стороны государств-участников Конвенции (они называются в Конвенции Высокими Договаривающимися Сторонами) их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Главное требование к заявителю - он должен являться жертвой нарушения права со стороны официальных властных органов государства-участника Конвенции. Жертва – это лицо, чьи права, гарантированные Конвенцией, нарушены со стороны государства-участника Конвенции. Кроме этого, в практике Европейского суда существуют и другие понятия жертвы. Лицо может быть признано потенциальной жертвой в случае, если оно подвергается реальному риску применения к нему законодательства, противоречащего Европейской Конвенции, и его права, закрепленные в Конвенции, будут нарушены. В данном случае очень важно указать, почему к заявителю применимы положения законодательства, при каких обстоятельствах существует реальный риск такого применения. Именно убедительным описанием этих конкретных обстоятельств жалоба потенциальной жертвы будет отличаться от жалобы абстрактной, недопустимой по правилам обращения. Наша жалоба совершенно не "абстрактна", нарушены две ключевые статьи Конвенции: 1 и 6.
Додано: Пон 20 кві, 2015 15:29
ВСЕУКРАИНСКАЯ АКЦИЯ ПРОТЕСТА 27.04.2015 Майдан НезависимостиУважаемые вкладчики!
Сегодня состоялась рабочая встреча в расширенном формате с участием ИГ трех банков: Форум, Дельта и VAB. Была выработана общая позиция по дальнейшим действиям и было принято решение провести совместную ВСЕУКРАИНСКУЮ АКЦИЮ ПРОТЕСТА , которая состоится в день саммита ЕС в Украине 27.04.2015 года, начало сбора в 10.45 на Майдане Независимости (под стелой). См. ссылку:
Додано: Вів 21 кві, 2015 15:10
Надо же иду на митинг и от Таврики и от Дельты!!! Позор такой стране, где гнобят внутреннего инвестора и отбирают деньги!!!1
Додано: П'ят 15 тра, 2015 02:14
И кто-то еще будет ругать батьку?"Банк Москва-Минск" возвратил вкладчикам "Дельта Банка" 98% вкладов.
МИНСК, 5 мая — Sputnik. Верховный суд Беларуси рассмотрит дело о банкротстве ЗАО "Дельта Банк" 18 мая, сообщил председатель правления Национального банка Беларуси Павел Каллаур. Белинвестбанк ЕБРР может приобрести 25% Белинвестбанка Нацбанк отозвал лицензию у "Дельта Банка" 18 марта, объяснив свое решение "невыполнением банком отдельных лицензионных требований". В частности, что лицензия была отозвана на основании неисполнения "Дельта Банком" положения о величине нормативного капитала по состоянию на 1 марта 2015 года. Кроме того, регулятор указал на создание "Дельта Банком" "финансового положения, которое повлекло неисполнение банком своих обязательств перед вкладчиками и иными кредиторами". "Как вы знаете, подано исковое заявление о признании Дельта Банка банкротом, заявление поступило в суд, и 18 мая Верховный суд его рассмотрит, состоится первое заседание", — сказал Каллаур на пресс-конференции в Минске. Каллаур напомнил, что возмещение вкладов физлицам-вкладчикам Дельта Банка осуществляет "Банк Москва-Минск". На сегодняшний день, по его словам, процесс возврата вкладов практически завершен, хотя "около трех процентов населения не торопится возмещать свои вклады". "Выплачено 98% от общей суммы обязательств, порядка 92% по обязательствам в долларах и примерно столько же в евро", — сказал глава Нацбанка. Sputnik Беларусь:
Додано: Сер 03 чер, 2015 18:11
Давайте, серьезно говорить. Ни бывшей власти, ни нынешней Порошенко-Гонтарева-Яценюк-Яресько Украина как сильное государство не нужно. Украина нужна только для обворовывания населения. Закон о системе грабежа вкладчиков - придумал Арбузов и пробил его в ВРУ через Хомутынника. Но обворовать они успели только вкладчиков Таврики. Поэтому,и Соловьева на всех плевала, потому что знала, что ее прикроют бандиты у власти. Оклад Соловьевой в Таврике был более 50 тысяч гривен. Посчитайте сколько она украла только в виде свое зарплаты при курсе доллара 7.99. Также из банка много исчезло недвижимости, долговых обязательств, в том числе и государства. Пока нам говорят о законе - бандиты во всю нас грабят, а потом занимаются терроризмом. Ну, а Порошенко пошел еще дальше - приказал Гонтаревой опустить по схеме Таврики остальные банки. Даже системные, например, как Дельта-банк. Иногда жалею, что у нас нет как в США закона об оружии. Думаю, тогда так нагло бы себя Соловьева не вела. Да и Порошенко бы не обманывал население своими обещаниями с долларом за 10 гривен и зарплатой в АТО в 1000 гривен в день... Да и курс бы гривны эти мошенники так бы не опустили... Жаль, что нет украинского президента и нормального главы НБУ
Додано: Сер 03 чер, 2015 18:26
а вот так вкрымчане вклады возвращают ))СИМФЕРОПОЛЬ, 19 мая 2015, 22:24 — REGNUM Вклады в украинских банках
Некоторые крымчане сжульничали, вернув свой вклад весной 2014 года из украинского банка и получив на него же в Фонде защиты вкладчиков Крыма возмещение, как с невозвращённого украинским банком. Теперь Фонд подозревает их в мошенничестве и намерен подавать на них в суд. Речь идёт о вкладчиках, которые после ухода украинских банков из Крыма весной 2014 года выехали на Украину, получили там свои вклады (до заморозки вкладов крымчан и признания их финансово нерезидентами), либо компенсации по ним. При этом на руках у крымчан остались первичные документы, либо их копии, свидетельствующие об открытии вклада в украинском банке, с которыми они и обратились за компенсацией в крымский Фонд защиты вкладчиков. По информации ФЗВ всего около 60 человек ждёт разбирательство в суде. Ещё около 100 вернули «компенсации» добровольно.
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
