Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Студента звали Альберт Эйнштейн.

Последнее предложение лишнее.

Оригинал каков?

bevzaalex
иными словами - это был не он?!

Они тоже мелкие?

Для меня - лентяя и скептика надобно по-полочкам и на-блюдечке, и чтоб без возражений)
Простите за запросы.

ИИ возможен). Дело за малым - наделить волей и правом выбора

Кого/что и зачем?

и зачем?

Есть с кем, есть чем, негде
Есть с кем, есть где, нечем
Есть чем, есть где, некого
Есть с кем, есть чем, есть где, а зачем?
(с
диалектика)

bevzaalex

сори, разговоры о боге не интересуют. если только под "богом" вы не подразумеваете сингулярность, например

Чтобы реализовать схожие принципы, а не просто получить схожий результат, необходимо иметь элементы, обеспечивающие реализацию этих схожих принципов.

Поскольку их (этих элементов) нет и не придвидится пока, то идут по пути достижения схожего результата.

http://www.research.ibm.com/articles/brain-chip.shtml

Six years ago, IBM and our university partners embarked on a quest—to build a brain-inspired machine—that at the time appeared impossible. Today, in an article published in Science, we deliver on the DARPA SyNAPSE metric of a one million neuron brain-inspired processor. The chip consumes merely 70 milliwatts, and is capable of 46 billion synaptic operations per second, per watt–literally a synaptic supercomputer in your palm.

Let’s be clear: we have not built the brain, or any brain. We have built a computer that is inspired by the brain. The inputs to and outputs of this computer are spikes. Functionally, it transforms a spatio-temporal stream of input spikes into a spatio-temporal stream of output spikes.

IBM представила новый, полностью законченный чип, реализующий нейронную сетку. Программа его разработки, существовала давно и шла достаточно успешно. На Хабре уже была статья о полномасштабной симуляции.

В чипе 1 миллион нейронов и 256 миллионов синапсов. Судя по всему, как и в симуляции, чип имеет сходную с неокортексом архитектуру.
[img]http://habrastorage.org/files/47c/cc0/1a9/47ccc01a9e214a3b9b8cb8c9a1d1b65c.png
Чем это офигенно круто? Тем, что все сегодняшние нейронные сети должны производить астрономическое количество операций, особенно при обучении. Зачастую это упирается в производительность. В реальном времени на одном устройстве можно решать только простые задачки. Распараллеливание на кластеры и видеокарты значительно ускоряют обработку (за счёт огромных вычислительных мощностей и большого энергопотребления). Но всё упирается в главную проблему архитектуры фон Неймана: память разнесена с блоками обработки. В настоящих нейронах всё по-другому: память сама выполняет обработку (на Хабре есть классный цикл статей про нейросети).

Если IBM начнёт выпуск таких процессоров, то многие задачи видеоаналитики можно будет решать напрямую на них. Самое простое, что приходит в голову — классификация объектов в видеопотоке (люди, автомобили, животные). Именно эту задачу IBM и продемонстрировало в качестве примера работы. В видеопотоке 400*240 30fps они выделяли людей, велосипедистов, машины, грузовики и автобусы.



Если всё настолько круто, то машины-роботы в скором времени не будут требовать лидаров, пяток видеокамер с таким чипом — и вперёд.

Кстати, если считать производительность такого чипа в терафлопсах, то получится астрономическое число. Ведь, по сути, такой чип это 1 миллион процессоров, за один такт каждый из которых обрабатывает информацию с 256 каналов входа (ну, приблизительно).

[/img]

IBM представила новый, полностью законченный чип, реализующий нейронную сетку. Программа его разработки, существовала давно и шла достаточно успешно. На Хабре уже была статья о полномасштабной симуляции.

Так получается уже всё есть и разработано?!
Почему сама IBM не идёт дальше?
И как удалось автору опередить в исследованиях IBM, которая, раз уж если полностью законченный чип реализовала, то должна была продвинуться дальше?

На каких элементах выполнен чип?
По каким принципам сконструирован?
"реализующий нейронную сетку" --- это конечный результат реализации.

Если база всё же те же триггеры, то в чём подвох?
Может быть в узкой специализации этих чипов? (то есть в заполнении этой памяти заранее под определённые задачи).
Отсюда цена...

З.Ы. Спасибо. Теперь вижу хоть что-то новое.
Предыдущие мои ответы были такими, потому что не было этого нового.
И я их давал, отталкиваясь от своих знаний того, что есть и реально используется уже.

Я же не против исследований автора. Пусть ищет. И покажет результат. Действительно новый результат. И его перспективы реализации.

Дарвину Вы сказали то же самое?

Почему бы и нет?

Я не знаю, кто первым предположил, что предсказания это ключ к пониманию интеллекта. Аналогично, идея о том, что первичная функция неокортекса делать предсказания, не является полностью новой. Она витала в различных формах некоторое время. Но еще не предполагалось, что ее законное положение в центре теории о мозге и в определении интеллекта.
По иронии судьбы, некоторые из пионеров искусственного интеллекта уделяли внимание компьютерным моделям мира с использованием предсказаний. В 1956 году, например, Д.М.Маккэй утверждал, что интеллектуальные машины должны иметь «механизм внутреннего ответа» предназначенный для «сопоставления входной информации». Он не использовал слова «память» и «предсказание», но он размышлял в том же направлении.
С середины 90-х такие термины, как УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ, ПОРОЖДАЮЩИЕ МОДЕЛИ и ПРЕДСКАЗАНИЕ прокрались в научную номенклатуру.

Умозаключения, предсказания, порождающие модели --- собственно это я уже подчеркивал, что ЭВМ не давали задач, связанных с отходом от жесткого и однозначного варианта направления.
Дайте и будет так же, как и человек -- допускать, предполагать, ошибаться, генерировать разные результаты.
Почти по Дарвину -- произвольные мутации и потом отбор.
Человеком нужного варианта.
А если дадите критерии ей самой производить данный отбор, то и до зловещих искусственных машин, позарившихся на власть над человеком и пр., недалеко будет.

И даже в этом случае Вы считаете, что теория не имеет ценности?

Я так не считаю
Не стоит обобщать.

Когнитивная машина
Кстати, если АйБиЭм создал действительно что-то новое принципиальное ( то есть можно увидеть действительно новые принципиально элементы), то я туда ни ногой (тем более с критикой).

Потому что это нужно столько времени и труда потратить, чтобы действительно разобраться, как допустим я разбирался в принципах аппаратной части ЭВМ (то есть не то что триггерок, а каждый элемент этого триггера: транзистора, конденсатора, резистора в схеме представлял, как работает, как физически, а не то что функционально осуществляется процесс) и так далее выше уровнем: работу сумматора, регистра сдвига, принципы работы функциональных частей центрального вычислительного устройства, устройств памяти (оперативной, постоянной, полупостоянной), преобразователей; --- то останется верить на слово этим новым разработчикам.

Но в факт того, что потребителя-любителя очень широко просто обманывают даже самые солидные фирмы -- налицо. Бизнес прежде всего.
Ну а как науковци вешают лапшу на уши, так и вовсе отдельная тема)))

З.Ы. Помню по-молодости решил докопаться до истины с простейшим вопросом: электрическим током ... "достал" профессора, копая всё глубже и глубже, так, что он не выдержал и сказал: никто этот электрон не видел и не щупал, идите и расслабьтесь)). Результат есть, пользуйтесь))