Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Ну как же нет боданий?
Противоречия есть И они обостряются на определённых этапах.
Конкуренция - это основа рыночных отношений.
и не только.

с этим я не спорю, у меня и у вас в кишечнике группы бактерий ежесекундно бодаются между собой за ресурсы, чтобы мы в конечном итоге чувствовали себя хорошо и долго жили

Бесспорно ... для данного случая.

В случае же 1-й, 2-й Мировой и прочих войн (в том числе происходящего на Донбассе) -- сомнительно))
То есть уровень борьбы -- может быть разный.
Речь была именно об уровне борьбы.
А не о самом только факте-наличии.

новая парадигма моментально впитывается массой и стабилизируется на новом уровне.

с этим я не спорю, у меня и у вас в кишечнике группы бактерий ежесекундно бодаются между собой за ресурсы, чтобы мы в конечном итоге чувствовали себя хорошо и долго жили :)

Для этого они бодаются? ИМХО, но Вы заблуждаетесь.

В случае же 1-й, 2-й Мировой и прочих войн (в том числе происходящего на Донбассе) -- сомнительно))

с определенной точки зрения, две мировые войны стабилизировали новую парадигму на новом (более высоком) уровне развития. то есть, были в какой-то степени полезны человечеству в целом. вопрос донбасса тоже можно с такого угла рассмотреть.

Структуру не упрощают до 2-3 групп. А лишь обозначают (называют) данными фамилиями.

если я вижу в аналитике эти маркеры, снижаю ее ценность (для себя) на порядки. ведь можно красиво и молнию объяснить зевсом (например, сделать вывод, что зевс на самом деле управляет статическим электричеством, ну то есть не бородатый дядька с молнией в руках, а нечто высшее), и до какой-то степени это будет реалистично, но заложенную ошибку чем дальше тем сложнее выбросить из модели, так что лучше ее отбросить пораньше, и сосредоточиться на самом электричестве (или на чистых экономических законах в случае ротшильдов).

Таких жлобов (образно) на порядки больше, чем тех, кто интересуется неокортексом.
И возможностей у них больше.
То есть они задают парадигму общества.

не жлобы задают парадигму, они ее стабилизируют массой. но как только "интересующийся неортексом" ученый (я не о себе ) в очередной раз меняет мир, и эти изменения в очередной раз упрощают жлобам жизнь, новая парадигма моментально впитывается массой и стабилизируется на новом уровне.

Ученый не меняет мир
Он создаёт лишь предпосылки, возможности для его изменения.

А вот именно жлобы уже определяют: будут эти возможности пылится на полке или пойдут в массы (изменять мир).

По сути: ученый -- это вышеупомянутый ИИ "запертый в чуланчике".
А жлобы -- определяют мир.

В случае же 1-й, 2-й Мировой и прочих войн (в том числе происходящего на Донбассе) -- сомнительно))

с определенной точки зрения, две мировые войны стабилизировали новую парадигму на новом (более высоком) уровне развития. то есть, были в какой-то степени полезны человечеству в целом. вопрос донбасса тоже можно с такого угла рассмотреть.

Позитивная составляющая есть практически во всём!

Но зачем убеждать, что в данном случае она преобладает над негативной

Цена в данных случаях слишком была высока.
Негатива больше, чем позитива.
я об этом.

Негатива больше, чем позитива.

Как это соотношение посчитано? Методика интересует.
З.ы. Интерес праздный

Но зачем убеждать, что в данном случае она преобладает над негативной

зачем вообще разделять позитив и негатив, если это по-сути одно целое?

Цена в данных случаях слишком была высока.

мы не можем эту цену достоверно измерить, потому что не видим реальной альтернативы прошлого. этак можно договориться до того, что цена эволюционирования начальных примитивных форм жизни в человека тоже "слишком высока", вон сколько этих жизней погибло за три миллиарда лет. и ради чего? ради айфонов с интернетами? нельзя так говорить, имхо.

с определенной точки зрения, две мировые войны стабилизировали новую парадигму на новом (более высоком) уровне развития. то есть, были в какой-то степени полезны человечеству в целом. вопрос донбасса тоже можно с такого угла рассмотреть.

Никакой новой парадигмы не возникло.
Всё то же самое расширение.
Рост за счет экстенсификации.

Новую парадигму обещали большевики.
Но только на словах.
На деле-практике поменяли лишь форму, но не суть.

Кстати, фанатики среди них (то есть идейные) верили, что возможность практической реализации новой парадигмы есть.
И за это лили кровь налево и направо.

Грубо: все обещают сменить парадигму, но дальше обещаний дело не идёт.
Лишь слегка меняют форму, а то и вовсе фасад-штукатурку.
Но какой ценой!

Негатива больше, чем позитива.

Как это соотношение посчитано? Методика интересует.
З.ы. Интерес праздный

В данном случае на глазок, так как уж очень очевидно.
Десятки миллиардов человеческих жизней + сотни обреченных на страдания на таком коротком временном промежутке.