Дельта Банк - БАНКРОТ

Почитал утром ночные ваяния на ветке... Сашун все никчемит и дела шьет))) Вот же ж непобедимый троляка! Кто бы его в темном переулке заникчемил. Раза 2..

Hotab, вы очень несчастный человек, иначе б вы Сашуна не замечали. Раскройте секрет, чего вы его грязью всё обливаете? У него дела не только в пользу Фонда, и он не раз приводил конкретные примеры как лучше дробить.

Не, Hotab - принципиальный и неравнодушный.
Если я б Сашуна читал/серьезно к нему относился - он бы меня тоже достал.
О Сашуне - думаю, он здесь клиентуру набивает. Такой себе адвокат третьей руки.
А где еще искать клиентуру, как не на ветке обанкротившегося банка

Hotab

Сколько людей побоялось дробить из-за него? Есть статистика? Они точно получат не более 200 т.грн. У тех, кто троля не послушал, шансы получить больше куда выше.

Да, лапши навешал людям много. При том, что он точно не банковский работник. Зачем, спрашивается?

Навуходоносор

О Сашуне - думаю, он здесь клиентуру набивает. Такой себе адвокат третьей руки

Та Вы шо? Слишком высоко его цените. Аж ужас берет от того, что можно на такого адвоката нарваться. Нет, он не адвокат. Просто тролляка.

А может ученик какой-то . Хочет чему-то научиться. Поэтому несет пургу всякую. И смотрит, как на нее отрегируют.

roman_k

Думаю, что скоро, если не уже в прокуратуре уже сложилось мнение какие дела можно расследовать, а какие сразу закрывать и не возбуждать даже..

Вы профессиональный следователь (работник прокуратуры)? Давайте лучше профессионала послушаем, если он ответит.

de Montaigne

А вот незаконное обвинение тут невозможно исходя из того, что любому гражданину, заявляющему о совершенном или готовящемся преступлении, разъясняется норма закона об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Заявления органом государственной власти, предприятий, учреждений и пр. рассматриваются, как правило, без опрашивания должностных лиц этих органов, и, как следствие, без их предупреждения об этой ответственности.

Это понятно. А как же тогда ст. 383 УК "Заведомо ложное сообщение о совершении преступления"?

1. Заведомо ложное сообщение суду, прокурору, следователю или органу дознания о совершении преступления наказывается исправительными работами на срок до двух лет или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же действия, соединенные с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении или с искусственным созданием доказательств обвинения, а также совершенные из корыстных побуждений, наказываются ограничением свободы на срок от двух до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.

***

Ложное сообщение о совершении преступления посягает на правосудие, поскольку на его основании (ст. 94 УПК) возбуждается уголовное дело, что может привести к привлечению к ответственности невиновного лица, к судебной ошибке и других вредных последствий.

Преступление признается совершенным при отягчающих обстоятельствах, если ложное сообщение касается сообщения о совершении тяжкого или особо тяжкого (ч. 4 и 5 ст. 12 УК) преступления или оно было совершено с искусственным созданием доказательств обвинения или в корыстных целях.

Ложное сообщение совершается умышленно, независимо от его мотивов - мести, помешать разоблачению настоящего преступления и т.п..

Ложный донос является клеветой, совмещенным с обвинением в совершении тяжкого преступления. Совершается это преступление, главным образом, с целью возбудить уголовное дело, привлечь к уголовной ответственности невиновного, а также опорочить определенное лицо

Если обвинить ФГВ (ВА) в заведомо ложном сообщении о совершении преступления, что будет?

Аргументы: никаких доказательств у ФГВ нет, нормы закона умышленно перекручены, доводы изложены так, чтобы вести следствие в заблуждение, прецеденты ранее имевшихся отказов проигнорированы (повторно и неоднократно пытаются нагнуть прокуратуру, клиентов-то много).

Преступный умысел ФГВ (ВА) - корыстный интерес (меньше заплатишь - больше получишь, может и премию дадут или по службе повысят).

Кроме этого можно усматривать и желание помешать разоблачению настоящих преступлений, совершенных Лагуном, Каргилом и их сообщниками. Результатов расследования этих преступлений нет, а показывать ведь что-то надо? Вот и отыгрываются на вкладчиках.

А в итоге заявят, что прокуратура (следствие) подкачали и не привлекли преступников к ответственности. Т.е переложат ответственность с больной головы на здоровую.

Неужели этого не хватит, чтобы потянуть на обвинение по ст. 383 УК?

Может вкадчикам есть смысл в Генеральную прокуратуру обратиться? Чтобы она коротко и доходчиво объяснила Ворушилину, что он неправ?

de Montaigne

В отношении конкретно данного судебного решения мне кажется, суд не совсем обосновано применил т.н. "расширительное толкование".

А что ему оставалось? Если многие суды привыкли переписывать в решения то, что им приносит ФГВ. За исключением некоторых. И особо мотивированных истцов (и их юристов).

В идеале такие оценочные понятия должны быть разъяснены Пленумом того же Высшего административного суда или иных специализированных судов Украины.

Логично. Но логики в том, чтобы позволять ФГВ всё, я не вижу никакой. Т.к. где тогда, спрашивается, контроль над ФГВ со стороны государства и общества?

Но это я что-то (как обычно) в политику скатываюсь

de Montaigne

Именно по ст.383 УК Украины лицо, заявляющее о совершении преступления, и предупреждается в протоколе принятия устного заявления, либо в ходе отобрания объяснения по поводу поданного письменного заявления.

Так что, меня, если я заявлю о том, что ФГВ совершил это преступление, по этой статье и посадят? При том, что у меня будут аргументы (доводы). А с ФГВ (ВА) и других государственных организаций, которых не предупреждают об ответственности по этой статье, и у которых нет никаких доводов и аргументов, как с гуся вода? Они могут любую чушь нести? И любые необоснованные обвинения выдвигать?

Т.е. эта статья написана только для того, чтобы их защищать?

Может Вы так считаете, потому что на госслужбе? У меня среди знакомых не только прокуроры (следователи), но и адвокаты (в т.ч. специализирующиеся по УК). Поспрашиваю у них.

По мне, за необоснованное (незаслуженное) обвинение должны отвечать все. Тем более, что в ст. 383 УК различий в ее применении к гражданам и госорганизациям не видно.

dipldok

Ну и почему у нас такие заявления подают газеты, а не ФГВ (ВА)?

ДО, можете спросить у Кадырова почему не он такое заявление подал? Причем еще полтора месяца назад. Или он с Лагуном в доле?

Кто б еще то же самое у Ворушилина спросил?

А прикиньте, если заявлению дадут ход и будут результаты (найдут подтверждения)? ФГВ тогда, спрашивается, чем занимался?

Никчемил вкладчиков и мешал работе прокуратуры (отвлекал ее внимание)?

Надо тогда, наверное, связываться с этой газетой и просить ее задать в т.ч. и эти вопросы.

Жаль не где ей плюс поставить. Ладно, поставлю тому, кто выложил.

Client2, почему?
Потому что банк, НБУ и Фонд - "в теме"
Тут не только на руководство Дельты, но и как минимум на Департамент банковского наздора НБУ, и на Фонд нужно писать в прокуратуру.
Схема: банкиры берут рефинанс, выводят всё через кредиты "своим", НБУ "типа смотрит" , потом Фонд никчемит вкладчиков, немного платится из бюджета по суммам гарантирования, кредиты "нужных" людей списываются как безнадёжные -> PROFIT!!!

P.S. Линк на картинку я выложил, и Дипломнет откликнулся на просьбу нормально перепостить)