Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Именно потому что очень сильно намного *тоньше и слабее*, я о них (других рычагах влияния) не упоминаю.
Это из разряда - я тоже притягиваю к себе Землю)))

Социальный прогресс базируется не на гуманизме, а на изменении интересов властьимущих в иных новых условиях. Поэтому никаких противоречий у меня здесь нет.

Если большинство воспринимает по-разному, то и ведет себя соответственно. Правильно?

правильно

Если да, то о какой модели вообще может идти речь?

о такой, в которой должна учитываться эта "Разность поведений"

Какой практический смысл в модели хаотического движения (сродни броуновскому)?
Или направление все же есть?

думаю, кое-какое направление все же есть есть. эволюционного порядка

Если есть, то это говорит о совпадении восприятия и действий для подавляющего большинства?

сори, не понял вопрос

Если большинство воспринимает по-разному, то и ведет себя соответственно. Правильно?
Если да, то о какой модели вообще может идти речь?

Вообще-то, может. Существуют процессы на уровне вида, а не только особи. Изменяется среда обитания, и её составляющие вынуждены приспосабливаться на основе своих заблуждений.

Если есть, то это говорит о совпадении восприятия и действий для подавляющего большинства?

Вы сами заикнулись о броуновском движении. Если многие идут в одну сторону, это вовсе не означает, что у них одна и та же причина.

Именно потому что очень сильно намного *тоньше и слабее*, я о них (других рычагах влияния) не упоминаю.
Это из разряда - я тоже притягиваю к себе Землю)))

Допустим, к "власти" относится один из 1000. Допустим, представитель "власти" сильнее в 1000 раз.
Счёт: 1000:999...
(модель )

Те, о ком Вы предпочитаете не упоминать, являются фундаментом экономики и общества.

Хочется "петь" о том, что интересует в данный момент, что цепляет, что животрепещущее.

"Зачем же наступать на горло собственной песне!" ©

Если есть, то это говорит о совпадении восприятия и действий для подавляющего большинства?

Вы сами заикнулись о броуновском движении. Если многие идут в одну сторону, это вовсе не означает, что у них одна и та же причина.

Т.е. "сосуд" несут внешние силы, а не двигают, своим движением, его жители?
ИМХО - но это не так. Не броуновское у нас там.
Внешние силы несут - несомненно, но и внутренний вектор тоже довольно определенный и выстроен в соответствии с внешними.

Пересичные не являются причиной изменений. Их интересы, цели, желания более-менее постоянны. Они объекты.

Возможности властьимущих, определяемые условиями, в которых они находятся, являются причиной изменений.
Меняются условия, меняются возможности, осуществляются изменения.

Условия меняются согласно закону перехода количества в новое качество.

Кстати, коллеги, кто может в этом что-то оспорить?
З.ы. Меня очень впечатлил этот "перпе́туум-мо́биле"
Но в нем есть недостающий элемент.
Ну как в этом:

козак

А что там оспаривать? Он сейчас начнет как заичег гонять по 950 страницам темы и 100500 страницам классиков марксизма.
Марксистская теория происхождения государства (семью и частную собственность КМ туда сунул "до кучи", по присущему ехидству) не самая бездарная. В ней есть здравые зерна. В Вики впрочем, таких теорий список - по 10 разделам, не меньше. Есть и разделы с перечнем неразумных теорий.
Исторически (ИМХО) "власть имущие" появились для обслуживания понятных общенужных функций – типа кто-то же должен руководить богослужением? Опять же – грабеж (лучше это сделать сейчас самим - до того как придут и сделают за нас).
А потом они расширили свои функции внутри и вовне:

В лето 6393. Посла къ радимечем, рька: "Кому дань даете?". Они же реша: "Козаром". И рече им Олег: "Не дайте козаром, но мне дайте". И въдаша Ольгови по щьлягу, яко же и козаром даяху.

Права пересичных более всего определяются и регулируются обычаями. Национальными или – завоевателей.
А "правящий класс" появляется неизменно.

Т.е. "сосуд" несут внешние силы, а не двигают, своим движением, его жители?

Нет. Система сложнее на порядки. Вплоть до влияния внеземных факторов.
Множество "внешних" факторов, множество "внутренних", всё это в постоянном движении и взаимодействии. Ноосфера, однако.