Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

билл гейтс трудился в миллиарды раз эффективнее металурга,

Интересно. ИМХО, но трудился он также (может быть в разы отличия). А вот эффект - да. Многократно больший. Но если и металлурга ассоциировать с металлургическим заводом и всем его объемом выпускаемой продукции, то и металлург весь в медалях тогда.

Козак

Заперечую.
Представьте, что и Ваш сосед не знает, что существует уже вконтакте. Просидел, попыхтел и разработал такой же проект. Один в один. То есть смог создать такой же продукт.

Но реализовать его он уже не может. Потому что данный проект уже реализован.

То есть у нас тут происходит разное трактование слова *может*.

Посмотрите сколько в мире параллельных открытий происходило. Но считается, что смог создать только тот, кого первым записали или первым успел *записаться*.

Да. Есть два варианта: мочь создать и мочь реализовать.
Создать можно много (бесконечно), а вот с реализацией проблемы.

Грубо: не рабы боролись-боролись и выбороли, а наступили условия, когда рабский труд стал невыгоден части властьимущих.

Ну уж очень грубо. На уровне 3-го класса.
Наш кумир Назаретян доказал обратное.

Ой как хочется цитату.

в конечном итоге, из глобального тренда на улучшение пересичным тоже перепадает, согласно их заслуг.

Власть имущие считают, что переплачивают. Пересичные - что им не доплачивают. И только Вы считает, что "согласно их заслуг".

Население влияет на власть в значительной степени - Ваш тезис, который Вы обосновываете почти всегда на примерах выгоды для населения.
Вопрос: куда исчезает эта "власть населения" над управленцами во времена лихолетий для пересичных?

Слово "влиять" тоже имеет несколько смыслов.
Население влияет, но совсем не так, как Вам хочется. О власти речь не идёт. Население - как окружающая среда. Окружающая среда влияет на Вас? Это влияние всегда позитивно и конструктивно? Население и власть - это разные слои (уровни) одной субстанции. Вроде здания и пентхауса.

спорно

Что же тут спорного? Многие ресурсы одноразовые.

зависит от способности к использованию этих ресурсов. принцип сохранения энергии никто не отменял. использованный ресурс становится другим ресурсом, который тоже может быть использован при развитии некоторых способностей. сжигание угля - это по сути использование энергии солнца, захват из атмосферы углекислого газа для преобразование в топливо - использование этого же ресурса повторно.

Perpetuum Mobile?

Грубо: не рабы боролись-боролись и выбороли, а наступили условия, когда рабский труд стал невыгоден части властьимущих.

Ну уж очень грубо. На уровне 3-го класса.
Наш кумир Назаретян доказал обратное.

Ой как хочется цитату.

Это основной тезис "Цивилизационных кризисов в контексте Универсальной истории".

С одной стороны, равновесные состояния и линейные процессы оказываются только переходными моментами неравновесного и нелинейного мира, в котором постоянно образуются новые структуры. С другой стороны, почти все новообразования в духовной жизни, в технологиях, в социальной организации, а ранее в биотических и физико-химических процессах представляют собой «химеры» – в том смысле, что они противоречат структуре и потребностям метасистемы, – и чаще всего выбраковываются, не сыграв заметной роли в дальнейших событиях. Но очень немногие из таких химерических образований сохраняются на периферии большой системы (соответственно, культурного пространства, биосферы или космофизической Вселенной) и при изменившихся обстоятельствах могут приобрести доминирующую роль. Поэтому важнее выяснить не то, как и когда в истории возникло каждое новое явление, а то, каким образом оно сохранилось, и когда и почему было эволюционно востребовано после длительного латентного присутствия в системе.

Сегодня уже достаточно доказательств того, что у некоторых палеолитических племен наличествовали элементарные навыки земледелия и скотоводства [Линдблад Я., 1991], [Dayton L., 1992]. Они оставались крайне малопродуктивными и играли не хозяйственную, а ритуальную роль. Когда же присваивающее хозяйство (собирательство и охота) зашло в тупик, эти периферийные виды деятельности составили основу качественно более сложной и «противоестественной» экономики неолита.
Аналогичные факты обнаруживаются и на предыдущих стадиях палеолита при сравнении орудий, принадлежащих сменявшим друг друга культурам: как выясняется в каждом случае, дело не столько в изобретении абсолютно новых технологий, сколько в том, что технологии, изобретенные задолго до того и прежде слабо востребованные, начинали доминировать. Некоторые историки [Клягин Н.В., 1999] делают из таких фактов довольно странный вывод, что вообще ничего нового никогда не изобреталось. Это изоморфно тезису культурологов (А. Кребер, Ю.М. Лотман) о том, что всякой культуре предшествует другая культура, и биологов (Ф. Реди, В.И. Вернадский) – о том, что живое происходит только от живого. Разумеется, если все всегда было, то универсальная эволюция – миф.
Правило избыточного разнообразия позволяет интерпретировать соответствующие факты в эволюционной парадигме.

Всё-таки интересный вопрос: для общества сумма положительная или отрицательная всех этих предыдущих телодвижений?

Сомневаюсь, что есть однозначный ответ.
Слишком много составляющих.

Но весомый всё же есть.
Маркс где-то писал, что с ростом уровня развития уменьшается устойчивость системы.
И существенно.
То есть как бы за окошком всё хорошо и красиво в итоге (и даже после проблем быстро восстанавливается), но если крахнется сильно, то потери будут колоссальны, не говоря уже о том, что может и вовсе не восстановиться.

Энтропийный навес все растет и растет?

Население влияет на власть в значительной степени - Ваш тезис, который Вы обосновываете почти всегда на примерах выгоды для населения.
Вопрос: куда исчезает эта "власть населения" над управленцами во времена лихолетий для пересичных?

Слово "влиять" тоже имеет несколько смыслов.
Население влияет, но совсем не так, как Вам хочется. О власти речь не идёт. Население - как окружающая среда. Окружающая среда влияет на Вас? Это влияние всегда позитивно и конструктивно? Население и власть - это разные слои (уровни) одной субстанции. Вроде здания и пентхауса.

Несомненно

Немцы пересичные почему не справились с гос. машиной, и пошли у нее на поводу?

немцы, как и крымчане, считали что эти события в их интересах (как минимум на начальном этапе)