Укрпромбанк не возвращает депозит

ИМХО: все настолько просто, шо аж неудобно.
Хочу отметить всего лишь 2 момента:
1) армянские корни ЮВТ;
2) место рождения ЮВТ - Днепропетровск.
Выводы делайте сами....

http://www.zn.ua/2000/2040/66272/ "Усиление украинского банковского сектора: принципы участия государства"

"Чудеса либерализма"
ЗДЕСЬ ПРО УПБ!!!

а почему у нас незя как в америке перекинуть вкладчиков в стабильно работающий банк и дать ему соотвественно необходимый реф. под это дело, думаю из такого банка не все вынесли бы свои депо по окончании срока т.е. вполне обоюдо выгодное решение а с кредитами и заправками пусть бы уже разбирались без нас.

Вы наверное не экономист и тем более не бухгалтер. Выведя в другой банк вклады вы тем самым оставляете дырку в пассивах!!! и чем ее заткнуть ? межбанковским (безвозвратным) кредитом от того банка на который перевели вклады ???
Тут или выводятся вклады и активы - но смысла не вижу )))
В Укрпроме уже есть залитый ранее рефинанс на 3 млрд.

1.3 млрд., и не весь.

а почему у нас незя как в америке перекинуть вкладчиков в стабильно работающий банк и дать ему соотвественно необходимый реф. под это дело, думаю из такого банка не все вынесли бы свои депо по окончании срока т.е. вполне обоюдо выгодное решение а с кредитами и заправками пусть бы уже разбирались без нас.

Вы наверное не экономист и тем более не бухгалтер. Выведя в другой банк вклады вы тем самым оставляете дырку в пассивах!!! и чем ее заткнуть ? межбанковским (безвозвратным) кредитом от того банка на который перевели вклады ???
Тут или выводятся вклады и активы - но смысла не вижу )))
В Укрпроме уже есть залитый ранее рефинанс на 3 млрд.

Когда речь идет о переводе депозитов в др. банк по примеру США, то никаких дырок ни в чьих в балансах не возникает... Никакого рефинансирования никто никому, правда, тоже дает...

Следует сразу оговориться, что все депозиты переводятся из проблемного банка в стабильный банк в пределах суммы, гарантированной ФГВ.

Итак, как же это происходит:

1. ФГВ платит в стабильный банк суму средств, подлежащих выплате вкладчикам проблемного банка, уменьшая при этом свои активы. Эти деньги ложатся на какой-нить ностро-счет стабильного банка в другом стабильном банке - так у стабильного банка появляется новый актив. Одновременно всем вкладчикам проблемного банка в стабильном банке открываются тек. счета, на которые зачисляются средства, подлежащие выплате - так у стабильного банка появляются новые обязательства, в сумме равные новому активу. Баланс сошелся.

2. Активы проблемного банка в сумме, равной сумме средств, подлежащих выплате вкладчикам проблемного банка, переходят к ФГВ. Именно за счет увеличения своих активов в результате перевода этих активов в баланс ФГВ, фонд смог уменьшить размер одного из своих активов (счет в том ли ином банке) при уплате стабильному банку суммы средств, подлежащих выплате вквадчикам проблемного банка - без изменения балансового сальдо. Активы/обязательства ФГВ не поменялись. Баланс сошелся.

3.Активы и обязательства проблемного банка уменьшились на сумму средств, подлежащих выплате вкладчикам проблемного банка. Баланс сошелся. Следует отметить, что в балансе проблемного банка осталась та часть обязательств перед вкладчиками, которая не подлежит выплате за счет фонда.

Дальше ФГВ разбирается с проблемными активами, попавшими в его баланс. Что возвращается - отлично; все остальное списывается за счет уменьшения капитала.
Это конечно не у нас, это в США.
Но у нас по сути возможно то же самое, только проблемные активами, причем всеми, ликвидатор занимается и распределяет, что смог таки вытащить, среди кредиторов.

Кто-то скажет: а что же делать нам в Украине, когда у бедного ФГВ капитала не хватает, чтобы за списать за его счет все полученные в баланс проблемные активы? и соответственно нет достаточно кеша на тек. счетах, чтобы денежку в стабильный банк перечислить для перевода туда депозитов вкладчиков?

Ответ для Украины прост: государству надо не проблемный банк рекапитализировать, а ФГВ.
Кто-то возразит, что в этом случае получится, что попросту государство ответит по обязательствам проворовавшегося банкира.
Но дело в том, что в случае рекапитализации банка государством происходит в точности тоже самое, потому что, когда государство берет себе в собственность банк с отрицательным капиталом, оно по попросту получает себе в баланс только обязательства (активы-то обесценились).
Однако, в случае с рекапитализацией ФГВ вкладчики получают свою денежку почти сразу причем уже в стабильном работающем банке в то время, как в случае с рекапитализацией проблемного банка совершенно неизвестно, поможет ли рекапитализация проблемному банк выжить и рассчитаться со своими вкладчиками или он умрет, успешно проев новые вливания. И в итоге выплаты все-равно придется делать через ФГВ и снова за счет государства: дурак дважды платит (может, он совсем не дурак?).

Нужно было бы просто дать работать существующей системе - она не так плоха:
1. Проблемные банки должны стать банкротами. Чем быстрее, тем лучше.
2. Вкладчики должны получить по 150 шт. из ФГВ. Чем быстрее, тем лучше.
Понятно, что это неприятно тем, у кого вклады больше 150шт., но меньше лимона (те, у кого больше лимона, думаю, свое добро уже забрали . Но согласитесь, господа, если Вы положили в один банк сумму больше 150шт., это был совершенно осознанный риск. Остальные же (с депозитами до 150шт.) были в полной уверенности, что ничем не рискуют.
3. Государству придется выполнить свои обязательства по закону об ФГВ и пополнить уставник ФГВ на сумму, которой будет не хватать для выплат гарантированных средств вкладчикам проблемных банков.
НО зато государству не придется искать деньги на рекапитализацию этих банков: совершенно очевидно, что денег на рекапитализацию нужно больше - тут же нужно не только отрицательный капитал закрыть в 0, а еще и положительный обеспечить на уровне, чтобы коэффициент адекватности был в норме.

П.С. Сдается мне, что системе не дают работать и вместо этого так лихо управляют в ручном режиме отнюдь НЕСПРОСТА.

5 баллов!!!!!!!! Как там у Жванецкого: " и не нужно лохматить бабушку", это я о наших суперэкономистах из нацбанка.
Ау!! Колесо уже давно изобрели!
Просто они вешают всем лапшу постоянно. А они похоже и не умеют уже по другому, гниды.

Денег добровольно никто нам не отдаст, или это еще не всем стало понятно?

Вот он самый главный вор, народ неужели простим этой чурке наши деньги.

И вот что удивительно - ведь НИКТО этого засранца НЕ ищет !!!
Да и искать НЕ будет - видно хорошо откатил здесь нашим вождям...

Он сидит на 9 этаже ЦО, б. Л.Украинки 26,"Альфа-Нафта",СК "Альфа-Гарант".

Ребята, из прокуратуры в ЦО, уже сидят два человека, ознакамливаются с документами, не уточнял, как давно. Это ещё по заявлению Майданюка О.Г.

интересно чего теперь расскажут Майданюк О.Г. напару с Раевским, который якобы и поставлен был для того, чтобы не допустить вывода заправок из под залога?

Был поставлен, чтобы в банк не пришёл человек из Привата.

Вкладчики всех проблемных, бывших проблемных, частично проблемных и просто банков, приходите завтра в 10-00 под Кабмин на Грушевского, будет пикетирование инициативной группой вкладчиков Укрпромбанка, присоединяйтесь, нас должно быть очень много. Там будет заседание Кабмина по вопросам рекапитализации.
Нас должно быть как можно больше, просто чтобы нас заметили, не будьте равнодушны!

Я планирую быть!
Дело в системе, вы правы.

Я конечно очень извиняюсь, но с чего вы все взяли что рекапитализация поможет вернуть депозиты? Рекапитализация увеличит капитал укрпрома - сейчас он по факту отрицательный, -2.5 млрд грн. Причем капитал будет увеличен сугубо номинально - в капитал будут переданы ОВГЗ. Т.е. живых денег как не было так и не будет.

ОВГЗ выкупает Нацбанк и заводит в банк живые деньги.

Два плакати готові, Каб мін - це напроти Верховної зради?
Віталій, будуть там банк. співробітники, чи керівництво не відгукнулось на нашу пропозицію?
Може хто з спеціалістів підскаже: в чому така важлива СИСТЕМНІСТЬ нашого дутого банки перед державою, якщо їм ТА майже пів року вже допомагає дебет з крєдітом звести - і той незнає , що щє брехать?
Вони сохраняють робочі місця (всі такі горді, усміхнені ходять - раденькі, що розумненькі), а нам, хоч під потяг кидайся!

Дивує реклама внизу forumа finance.ua, може щось інше на наших форумах рекламувати будете - тут не той контингент, нам би,щось пореволюційніше. Наприклад: " Смело, товарищи, в ногу..."

["Elelja"]Большое спасибо, Моргана!
Если Вы говорите, что не юрист, то Вам сам Бог велел им быть

Спасибо. Я подумаю

Мне прийдется в суд идти- в моем письме вложено решение на чужой приказ- по ошибке сунули в конверт- или перешлю, или занесу в суд.
А Вы считаете, что лучше побыстрее в исполнительную службу занести приказ?
Наверное таки да...Подарю банку и итз

Ну сначала Вы должны убедиться, что Вам тоже вынесли приказ без ошибок и с фразой с тыльной стороны: "наказ дійсний для пред`явлення три роки". А то будете бегать, как я сейчас - исправлять ошибки судьи.