Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Что-то здесь не так.
Автор намеренно(?) упрощает и умалчивает о других медалях и их сторонах.

Спорным является уже первый тезис:

основным двигателем технического прогресса являются общественные потребности

Навсегда отравлен ядом "Полдня XXII века".

От авторов
Фантастику иногда называют литературой мечты. Мы не согласны с таким определением, мы считаем, что фантастика гораздо шире, и социальная либо научно-техническая мечта — это всего лишь одно из ее направлений. Главным предметом настоящей фантастики, как и всей художественной литературы, является человек в реальном мире. Настоящая фантастика не только и не столько мечтает, сколько утверждает, подвергает сомнению, предупреждает, ставит вопросы. 
Тем не менее мы отлично понимаем тех писателей, для которых фантастика является средством выражения их мечты, их идеалов. Человеку вообще свойственно вырабатывать для себя идеалы, которые служат ему компасом в практической деятельности, которые дают ему возможность сравнивать и определять, что хорошо, а что плохо. Именно поэтому трудно переоценить значение правильно (и неправильно) выбранного или выработанного идеала. В этом отношении писатель ничем не отличается от всех других людей. Он тоже вырабатывает свои идеалы и тоже по мере своих сил и возможностей стремится к ним, но как писатель он стремится вдобавок увлечь своими идеалами и читателей. 
Эту нашу повесть ни в коем случае не следует рассматривать как предсказание. Изображая в ней мир довольно отдаленного будущего, мы вовсе не хотели утверждать, что именно так все и будет. Мы изобразили мир, каким мечтаем его видеть, мир, в котором мы хотели бы жить и работать, мир, для которого мы стараемся жить и работать сейчас. Мы попытались изобразить мир, в котором человеку предоставлены неограниченные возможности развития духа и неограниченные возможности творческого труда. Мы населили этот воображаемый мир людьми, которые существуют реально, сейчас, которых мы знаем и любим: таких людей еще не так много, как хотелось бы, но они есть, и с каждым годом их становится все больше. В нашем воображаемом мире их абсолютное большинство: рядовых работников, рядовых творцов, самых обыкновенных тружеников науки, производства, культуры. И именно наиболее характерные черты этих людей — страсть к познанию, нравственная чистота, интеллигентность — определяют всю атмосферу нашего воображаемого мира, атмосферу чистоты, дружбы, высокой радости творческого труда, атмосферу побед и поражений воинствующего разума.
Эта наша повесть писалась в шестидесятом году. И до нее, и после мы написали довольно много рассказов, где тоже изображался мир будущего, каким мы хотели бы его видеть. Готовя повесть к переизданию, мы включили в нее некоторые из этих рассказов, органически входящие, как нам показалось, в “систему” нашей мечты. 
Если хотя бы часть наших читателей проникнется духом изображенного здесь мира, если мы сумеем убедить их в том, что о таком мире стоит мечтать и для такого мира стоит работать, мы будем считать свою задачу выполненной.

козак

Можно доказать, что основным механизмом возникновения и регуляции этих потребностей является диалектическое противоречие между человечеством и окружающей средой. Например, интенсивная эксплуатация почв сельскохозяйственными культурами приводит к их истощению, на что человечество ответило изобретением удобрений, а невозможность содержать в больших городах огромные количества лошадей привела к изобретению автомобиля.

Назаретян учит нас обратному.

По большей части процесс создания новых технологий является самоподдерживающимся

Где доказательства?

Особенность этого противоречия состоит в том, что на преодоление этого барьера, связанного с недостатком ресурсов, требуется значительный расход этих же самых ресурсов. Иными словами, всё больше и больше сокращающегося запаса ресурсов может не хватить на преодоление БЦР, и общество в этом случае, попадёт в т.н. «ловушку ограниченных ресурсов» (ЛОР). Попав в такую ловушку, цивилизация не может выбраться из неё самостоятельно.

Согласен.

козак

невозможность содержать в больших городах огромные количества лошадей привела к изобретению автомобиля.

Назаретян учит нас обратному.

"Возможность не содержать в маленьких селах мизерные ..."
Так?
Шучу.

Зёрна от плевел:

невозможность ... привела к изобретению.

mortimer Возможность привела.
З.ы. Вы в двух словах выражаете несогласие с чем-либо. Имея же возможность в трех выразить куда больше, уже этого не делаете.

mortimer Возможность привела.
З.ы. Вы в двух словах выражаете несогласие с чем-либо. Имея же возможность в трех выразить куда больше, уже этого не делаете.

Вы невнимательно читали Назаретяна. Он довольно подробно описывает ситуацию.
Вот как выглядит "невозможность":

В таком же состоянии пребывают дикие племена индейцев Амазонии и папуасы Новой Гвинеи.

Возможность складывается из нескольких условий. Таких как:
- опережающая разработка (возникновение идей и принципиальных решений задолго до прямой потребности);
- наличие соответствующих производств, технологий, сырья...;
- готовность общества и производства к разворачиванию новых технологий.

mortimer Возможность привела.
З.ы. Вы в двух словах выражаете несогласие с чем-либо. Имея же возможность в трех выразить куда больше, уже этого не делаете.

Вы невнимательно читали Назаретяна. Он довольно подробно описывает ситуацию.
Вот как выглядит "невозможность":

В таком же состоянии пребывают дикие племена индейцев Амазонии и папуасы Новой Гвинеи.

Возможность складывается из нескольких условий. Таких как:
- опережающая разработка (возникновение идей и принципиальных решений задолго до прямой потребности);
- наличие соответствующих производств, технологий, сырья...;
- готовность общества и производства к разворачиванию новых технологий.

Почему невнимательно? Я так и написал: "Возможность привела".
З.ы. За уточнения и подробную аргументацию - отдельное спасибо.

Почему невнимательно? Я так и написал: "Возможность привела".

Извините, я неверно понял.

Какова связь между виртуализацией богатства миллиардеров, и увеличением разрыва между их, во многом виртуальными, богатствами и реальными доходами общей массы?
Это увеличение помпезности зрелищ для богатых за счет уменьшения пайки хлеба насущного пересичных?
Так они вроде должны быть людьми практичными. К чему этот фарс?

З.ы. Во многом вижу признаки дряхления системы в целом.
Кто-то скажет прогресс, повышение эффективности и пр. Но общество потребления должно скоро(?) упереться в стену. Просто нельзя(?) будет производить что, что еще тоньше, менее надежнее, более хлипкое, менее долговечное...

Мне кажется, что в качестве переходного периода будет выбрана, если можно так выразиться, такая стратегия - пересичные перестанут быть капиталистами (утратят возможность накапливать капитал).
То есть исчезнет, так называемый средний класс.
Массы будут всё, что зарабатывают, сразу же потреблять.

Приращивать капитал будет исключительно прерогативой "избранных".
И эти избранные будут тоже всё сильнее и сильнее "просеиваться" -- то есть всё больше и больше из них будут становится виртуальными богачами (например, в резиновых тапочках и на велосипеде))).

Что такое сейчас творится в миру?
Блаттер ...
Под предлогом (или прикрытием) борьбы с БРИКсами укрепляется вертикаль власти.
По сути Штаты отказываются от многополярности и хотят "преобразовывать" мир своим руководством.
А что делать?!
Если неравномерность развития стран...
Тогда силой.

Другое дело, что ресурсов (и силёнок) может на такие преобразования не хватить - вероятность есть, но меньшая, чем у оптимистического сценария.