Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Starikan Прошу заметить, что я стараюсь больше спрашивать, чем "провозглашать".
З.ы. А цитирование... Есть грешок. Признаю. Но не очень и борюсь, ибо всем индифферентно , а мне приятно (нравится). Вряд ли это кого-то может серьезно обидеть или напрячь.

козак

Они участвуют в войне и они намерены выжить. Им такая метода кажется разумной, мне на самом деле тоже. Каждому свое.

Участвовать в войне и развязать ее на ровном месте - это "две большие разницы".
Нужно же ведь остановиться, оглядеться, задуматься. Что хорошего в том, что жар загребают твоими руками. Рук не жалко? Да и сам жар оценить - тоже не лишнее.
З.ы. Война ради чего? Почему? Выжить без войны не пробовали? Все сделали что бы избежать? Война - неизбежный и наилучший выход? Перспективы?
Разумная метода - это выживание в войне?

козак

Они участвуют в войне и они намерены выжить. Им такая метода кажется разумной, мне на самом деле тоже. Каждому свое.

Участвовать в войне и развязать ее на ровном месте - это "две большие разницы".
Нужно же ведь остановиться, оглядеться, задуматься. Что хорошего в том, что жар загребают твоими руками. Рук не жалко? Да и сам жар оценить - тоже не лишнее.
З.ы. Война ради чего? Почему? Выжить без войны не пробовали? Все сделали что бы избежать? Война - неизбежный и наилучший выход? Перспективы?
Разумная метода - это выживание в войне?

Каждому - свое. Себя не сломать. Зная человека, всегда можно предсказать его действия, пусть не каждое, но тенденцию - всегда. Не понимаю, что тут непонятно?
Не все ли равно, исчезнет человек сломав себя сам, или его сломает кто-то другой: человека этого не будет, будет кто-то другой.
Кто не хочет участвовать - может уехать кто на восток кто на запад. Это же очевидно, нет?
Относительно же загребания жара своими руками - бесконечно актуально. Блестяще подмечено. Имеет место быть.

Марлоу В том, что мы обсуждаем, человека нет. Есть социальное, коллективное.
ИМХО, но уровни (масштабы) должны соответствовать. Человек может уехать (не участвовать при нежелании). Коллектив же обречен.

Марлоу В том, что мы обсуждаем, человека нет. Есть социальное, коллективное.
ИМХО, но уровни (масштабы) должны соответствовать. Человек может уехать (не участвовать при нежелании). Коллектив же обречен.

"Жизнь вроде бы не имеет ни начала, ни конца, но - начало её очевидно всем, а конец неизвестен никому." Цитата не точная.

"Жизнь вроде бы не имеет ни начала, ни конца, но - начало её очевидно всем, а конец неизвестен никому." Цитата не точная.

Повторю еще раз, ибо мне кажется (крестюсь) это очень важным моментом:

"понятие упорядочения описывает не только состояние вещества, но и историю возникновения этого состояния."

Кто не хочет участвовать - может уехать кто на восток кто на запад. Это же очевидно, нет?

Это фошизм. Т.е. полное игнорирование чужого мнения.

Почему молчит отец ветки?

"Жизнь вроде бы не имеет ни начала, ни конца, но - начало её очевидно всем, а конец неизвестен никому." Цитата не точная.

Повторю еще раз, ибо мне кажется (крестюсь) это очень важным моментом:

"понятие упорядочения описывает не только состояние вещества, но и историю возникновения этого состояния."

Боже ж мой, конечно! Любой биржевой аналитик объяснит вам то, что произошло на рынке и почему вы остались без денег, а его боссы - с деньгами.
То же и с философскими концепциями природы, истории, жизни и пр. т.п. Постфактум это совсем не сложно.
С тех пор как за лживые бредни перестали языки рвать, философия процвела неудержимо.

Следует также упомянуть, что мы исходим из того, что
эволюция не имеет цели. Представление об упорядочении как
процессе установления соответствий или нарастающего ограни-
чения свободы взаимодействий отличается от эйгеновского пред-
ставления о ценности информации. Как отмечают Е.Н.Князева и
С. П. Курдюмов (1994), «ценность связана со значением ин-
формации для достижения определенной цели. Без цели нет
ценности: вопрос о ценности информации возникает лишь тогда,
когда сформулировано представление о цели» (с. 11). Упомянутые
авторы сами допускают наличие цели эволюции как достижение
объективных структур-аттракторов, к которым направлены про-
цессы в нелинейных средах. Эта точка зрения широко распро-
странена: «класс систем, способных к самоорганизации — это
открытые и нелинейные системы» (с. 20). На мой взгляд, эво-
люция жизни базируется преимущественно на принципах ста-
ционарности, итеративности и линейности. При этом речь идет,
разумеется, о неравновесных процессах в открытых системах.
Нелинейность ведет к ветвлению путей развития, бифуркациям,
появлению дополнительных аттракторов (Пригожин, Стенгерс,
1986; Князева, Курдюмов, 1994), а в итеративных процессах -к
гибели системы. К обсуждению этого вопроса мы вернемся в
главах V и VI.