figo_fin написав:сволота фондовская .. народ выйдет толпами!!!
и зачем diplomnet'у столько ников...
|
|
Додано: Сер 24 чер, 2015 16:10
KIM30 Такой срок во всех четырех банках агентах по выплате Дельты до 02.09, это не о чем не говорит, если они выдадут допустим первый транш на 90%, то могут начать выдавать следующие даты, например до 03.04 и т д, если будет команда от Фонда и он будет иметь достаточно денег для выплат. Если им верить, то деньги есть (или напечатали, тех что не хватало, т ч ждите, терпите и следите за информацией на сайте фонда
Додано: Сер 24 чер, 2015 17:06
Re: Дельта
Мне мои "слёзы" пришли аж 2 траншами. Прикольно.
Додано: Сер 24 чер, 2015 17:29
К сожалению, есть такой Закон. "Як зазначалось вище, листом Уповноваженої особи №001/4759 від 30.12.14р. позивача повідомлено про невключення його до переліку вкладників у зв'язку із визнанням нікчемним договору банківського вкладу від 04.07.14р. №44185 на підставі статті 38 Закону № 4452-VI та статті 228 Цивільного кодексу України. Зокрема, зазначено, що вказаний правочин порушує публічний порядок та спрямований на незаконне заволодіння майном держави, оскільки вчинений виключно з метою штучного створення обовязку Фонду відшкодувати грошові кошти. Відповідно до положень статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Згідно з частинами. 1, 2 ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Отже, ПРАВОЧИН, СПРЯМОВАНИЙ НА БЕЗПІДСТАВНЕ ТА НЕЗАКОННЕ ЗАВОЛОДІННЯ МАЙНОМ ДЕРЖАВИ ВВАЖАТЬСЯ ТАКИМ, ЩО ПОРУШУЄ ПУБЛІЧНИЙ ПОРЯДОК, А ВІДТАК НІКЧЕМНИЙ. В силу ч.1 ст.236 ЦК України, нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення. В свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку, як свідчать обставини справи та виявлено під час перевірки Уповноваженою особою Фонду, кошти на депозитний рахунок позивача надійшли внаслідок розбивки «поділу» вкладу іншого клієнта з метою штучного зобовязання Фонду на відшкодування грошових коштів в межах граничного розміру 200 000 грн. за рахунок держави. Вказана обставина позивачем не спростована, як і не надано аргументованих пояснень з приводу доцільності укладання депозитного договору з неплатоспроможнім банком в зоні АТО, який на той момент вже не виконував та міг виконувати свої зобовязання перед клієнтами. За наведених обставин та правових норм, нікчемний правочин виключає можливість включення фізичної особи до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову." Вот такое оно, действующее законодательство. Обратите внимание на "Вказана обставина позивачем не спростована, як і не надано аргументованих пояснень з приводу доцільності укладання депозитного договору з неплатоспроможнім банком" - этот вкладчик-мошенник даже не удосужился ПОДГОТОВИТЬСЯ к суду, чтобы отстоять средства на счете и получить возмещение. Востаннє редагувалось Сашун в Сер 24 чер, 2015 17:30, всього редагувалось 1 раз.
Додано: Сер 24 чер, 2015 17:35
Суды безоговорочно встают на сторону вкладчиков, которые ЧЕСТНО "дробили" свои вклады, обязывая Фонд выплатить возмещение и массово отказывают в получении возмещения мошенникам, которые дробили вклады незаконно, имея ПРОТИВОПРАВНУЮ ЦЕЛЬ.
Додано: Сер 24 чер, 2015 17:44
Сашун Моя думка, на данном этапе лучше работать по тематике:
"Пунктом 6 цього розділу Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників." Т е бросить все силы на получение уже факт. начисленных сумм.
Додано: Сер 24 чер, 2015 17:49
Сашун
ключевые фразы в решении: Також повідомлено про те, що в порядку ч. 2 ст. 37 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» було подано до МВС заяву про відкриття кримінального провадження.... Як свідчать обставини справи, Уповноваженою особою було подано до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві заяву, у якій повідомлялось про те, що в період з 26.06.14р. по 15.07.14р. працівниками ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 519,6 млн. грн., що належали Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. 15.12.14р. заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події Дніпровським РУ ГУМВС України м. Києва за №62831. 16.12.14р. за дорученням начальника слідчого відділу відомості про кримінальне про правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100040017478, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. На даний час слідство триває. ... В даному випадку, як свідчать обставини справи та виявлено під час перевірки Уповноваженою особою Фонду, кошти на депозитний рахунок позивача надійшли внаслідок розбивки «поділу» вкладу іншого клієнта з метою штучного зобовязання Фонду на відшкодування грошових коштів в межах граничного розміру 200 000 грн. за рахунок держави. Вказана обставина позивачем не спростована, як і не надано аргументованих пояснень з приводу доцільності укладання депозитного договору з неплатоспроможнім банком в зоні АТО, який на той момент вже не виконував та міг виконувати свої зобовязання перед клієнтами. ... - т.е., скорее всего, речь шла о дроблении большого вклада юр.лица Востаннє редагувалось cuteman в Сер 24 чер, 2015 17:53, всього редагувалось 1 раз.
Додано: Сер 24 чер, 2015 17:49
якось по совковому тупо, виходить що тре принести рішення із суду, що ти не верблюд, і тоді може щось ще отримаєш. Це так як зараз і касовими апаратами для ФОП. Жив без касового апарату, а тепер іди пиши заяву, що він тобі не потрібен. Схоже на телепродажі - тобі по почті приходить якесь Дормео, а потім ти довго доказуєш, що ти його не замовляв. Може в нас у владі тепер такі "маркетологи і продажники", методи схожі.
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
