Tarantino написав: Какая разница кто выплачивает? Гражданин А перевел на гражданина Б половину своих денег из 400 тыс по любой гражланско-правовой или семейно-правовой причине. Теперь А претендует на 200 и Б претендует на 200 - всё по закону.
Давайте посмотрим вот это "по закону" с позиции судьи, который рассматривает иск вкладчика, которого не оказалось в Реестре для выплат. "Перевіркою відповідача 1 (уповноважений) встановлено, що позивачем грошові кошти до каси банку не вносились, а операції по внесенню коштів здійснювались лише ШЛЯХОМ ВНЕСЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ДО БАЗИ ДАНИХ ВКЛАДНИКІВ, А ОФОРМЛЕННЯ КВИТАНЦІЙ ПО ВНЕСЕННЮ ГОТІВКОВИХ КОШТІВ НЕЗАКОННО ЗДІЙСНЮВАЛОСЬ ПРАЦІВНИКАМИ БАНКУ У ЗМОВІ ІЗ ВКЛАДНИКАМИ, В ТОМУ ЧИСЛІ І ПОЗИВАЧЕМ.
Відповідно до вказаної довідки вбачається, що здійснення операції по внесенню грошових коштів на депозитний рахунок позивача здійснено 10.07.2014, документ про зарахування коштів на депозитний рахунок позивача сформовано 11.07.2014 о 03:50 год., тобто в післяопераційний час.
Також комісією з перевірки встановлено, що 11.07.2014 здійснено оформлення внесення грошових коштів на депозитні рахунки інших фізичних осіб о 03:48, 03:49, 03:52, 03:53, 03:54, 03:55, 03:56, 03:58, 03:59, що підтверджується відповідною довідкою.
Комісією встановлено, що вказані операції не можливо здійснити, якщо б грошові кошти дійсно вносились готівкою до каси банку.
Також під час перевірки встановлено, що 10.07.2014 10 фізичних осіб, власники депозитних рахунків із сумою, що перевищує гарантовану суму відшкодування, повернули з депозитних рахунків 89 290 000,00 грн., в цей же день - 10.07.2014 472 фізичні особи зробили депозити, в тому числі і позивача на суму 89 290 000,00 грн.
Таким чином, дії працівників банку, які відображені в довідці про рух коштів, як повернення коштів за депозитними вкладами, так і оформлення документів на внесення коштів, є незаконними та направленими на протиправний штучний обов'язок відповідача 2 (Фонд) на відшкодування цих коштів.
Зважаючи на таке, наявні у справі докази та норми наведеного законодавства, в суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача, оскільки в даному випадку відповідачами не було порушено законних прав та інтересів позивача на час розгляду справи, про які остання зазначає у своїй позовній заяві, та вказані відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Натомість, САМ ПОЗИВАЧ, ПРИЙМАВ УЧАСТЬ В УКЛАДЕНІ НІКЧЕМНИХ ПРАВОЧИНІВ (БАНКІВСЬКОГО ДОГОВОРУ ВКЛАДУ, А НАСПРАВДІ - ДРОБЛЕННЯ РАХУНКІВ ІНШИХ КЛІЄНТІВ БАНКУ) З МЕТОЮ ВІДШКОДУВАННЯ ЗА РАХУНОК дЕРЖАВНИХ КОШТІВ (КОШТІВ фОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ) СУМ ВКЛАДІВ, ЩО ФАКТИЧНО НЕ НАЛЕЖАЛИ ПОЗИВАЧУ.
Проаналізувавши чинне законодавство та докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені судом, оскільки на час розгляду справи правоохоронні органи з'ясовують правомірність укладення договору вкладу та інших дій пов'язаних з цим договором, а всі позовні вимоги пов'язані між собою.
Однак, суд наголошує на тому, що позивач зможе захистити свої права після з'ясування всіх обставин, правоохоронними органами, за вищезазначеним Договором.
У даному випадку, відповідачем-1 та відповідачем-2, як суб'єктами владних повноважень доведено суду правомірності їх дій (бездіяльності).
Натомість, позивач не надав суду відповідні обґрунтування, що підтверджуються допустимими доказами у справі, щодо протиправності дій (бездіяльності) відповідачів.
Ураховуючи вищевикладене у зв'язку з відсутністю на час розгляду справи в адміністративному суді інформації щодо спростування правоохоронними органами порушень вимог чинного законодавства ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" щодо укладення договору від 04.07.2014 № 44083 та враховуючи вищенаведене в сукупності та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 122,158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, - П О С Т А Н О В И В:
В задоволені позову відмовити повністю."
Правильное, ПО-ВАШЕМУ решение постановил судья или нет?
Есть тут мошенничество или нет?
Если есть, кто из упомянутых выше 482 лиц мошенники?
