Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель
+Додати тему
Відповісти на тему
Світова економіка та світова економічна криза, процеси в світовій економіці, а також основні тенденції розвитку. Економіка США, Японії, Німеччини, Китаю - ресурси, роль та перспективи
ИВАН ЯКОВИНА: БЫТЬ ВЛАДИМИРОМ ПУТИНЫМ. ЧТО СКАЗАЛ И О ЧЁМ ПРОМОЛЧАЛ ХОЗЯИН КРЕМЛЯ В НЬЮ-ЙОРКЕ
29.09.2015, 18:30
Путин рассказал миру о том, что у него в голове Российский президент провел экскурсию по иллюзорному миру своих устремлений, надежд и страхов. Получилось интересно, но бессмысленно
Выступление Владимира Путина в ООН 28 сентября стало одним из наиболее ожидаемых событий последнего времени. Люди выясняли друг у друга, во сколько и на каком телеканале его можно посмотреть, некоторые даже собирались делать это в баре за бокалом пива. Эксперты, дипломаты, журналисты и политики надеялись, что российский президент объяснит, наконец, чего же он хочет от внешнего мира, для чего устроил войну на востоке Украины и теперь отправляет войска на запад Сирии.
Ожидания были удовлетворены лишь отчасти. Путин не порадовал собравшихся громогласным разоблачением или саморазоблачением, не ударил ботинком по столу, однако в несколько завуалированной форме ответил на два довольно важных вопроса: «Что творится в его голове?» и «Зачем он все это вытворяет?».
По всем законам риторики Путин начал и закончил свою речь темой, которая была для него важнее всего – ООН. Если быть совсем точным, его интересует не сама организация, а послевоенное время, когда она создавалась – упомянутый им ялтинский «раздел мира», момент создания мировой архитектуры безопасности.
Суть путинского миропонимания, изложенная им же, примерно такова:
Для противостояния Великому злу (нацизму) во время Великой войны была создана Великая коалиция, которая победила это Зло, поделив мир и создав Великий механизм поддержания мира – ООН. Однако после завершения Холодной войны система пошла в разнос из-за тотального доминирования одной (всем понятно, какой) страны, которая, игнорируя ООН, стала лезть в чужие дела, менять режимы и государственные системы. Это вызвало в мире множество дисбалансов и кризисов, породивших новое Великое зло – терроризм. Для борьбы с ним нужна новая Великая коалиция, после которой (судя по логике) произойдет очередной раздел мира, реформа ООН, после чего мир и благополучие воссияют над планетой снова.
Проще говоря, во-первых, президент РФ намерен убедить всех, что система мироустройства, в которой полностью доминируют США, не работает. Во-вторых, он хочет сесть с лидерами планеты за один стол и договориться о новой системе, в которой он, Путин, будет как минимум защищен от смены режима, а как максимум – получит решающее слово в глобальной политике.
В общем, ради этого он и делает то, что делает. Войны в Грузии и Украине – демонстрация Западу опасности игнорирования ООН. Он хочет показать, что не только США с союзниками могут влезать в другие страны и навязывать им свою волю. Логика тут такая: смотрите, если каждый без одобрения ООН начнет менять режимы и вторгаться туда, куда захочет, то вам самим (вашим союзникам) же хуже будет!
Отправка войск в Сирию – это второй этап материального выражения логики Путина. Он полагает, что в результате ряда ошибок США, вызванных игнорированием ООН, по всему миру раскинуло свои сети Исламское государство. Раз зло это глобальное, то и коалиция против него должна быть соответствующая. Тут-то Путин и собирается примерить на себя сталинский френч, отправив войска в Сирию и победив в войне, которую он считает мировой. Завершением его плана должна стать новая конференция о мироустройстве, в рамках которой будут проведены новые границы влияния стран-победительниц, а также будут сформулированы и гарантированы новые международные законы, исключающие внешнюю поддержку оппозиции.
Несмотря на то, что в его речи есть некоторые здравые зерна, в целом его логика исходит из ряда ложных постулатов, а некоторые современные реалии – и вовсе игнорирует.
Первое и главное – ценностный провал в его логике. Для Путина власть свята. По его мнению, единственным законным представителем той или иной страны в тяжелой ситуации может являться только «легитимное, международно признанное правительство». Спору нет, в большинстве случаев именно так дело и обстоит. Но в ситуации, когда это правительство начинает вырезать собственных граждан (как, например, было в нацистской Германии или Кампучии под руководством Красных кхмеров), ситуация коренным образом меняется. В ценностной шкале цивилизованных стран предотвращение геноцида стоит выше легитимности правителя, порождая необходимость вмешательства. У Путина этот момент вообще не рассматривается. По его логике, если бы нацисты проводили истребление евреев и других меньшинств, не нападая на другие страны, то попытка остановить их была бы категорически неправомерна.
Второе, перекликающееся с первым, – это полное отрицание субъектности народов стран мира. Президент РФ категорически не верит, что люди могут самостоятельно, без руководства извне, собираться вместе и требовать смены своего правительства, которое так или иначе перестало выражать их волю. Любое подобное движение незнакомый с интернетом Путин искренне считает «инспирированным и проплаченным врагами». (Недавнее его высказывание о том, что украинской революцией руководили США, из этой серии.) Тут, вероятно, сказывается не только отсутствие понимания работы соцсетей, но и повседневный опыт жизни в стране, где оппозиция раздавлена, а любая акция протеста воспринимается как зародыш бунта, и потому подлежит моментальной ликвидации.
Третий ложный постулат, на котором президент РФ отстраивает свою логику, – это сведенная до примитивизма анатомия конфликтов в разных странах. Например, он несколько раз жестко подчеркнул, что единственная сила, сейчас сражающаяся против боевиков Исламского государства – это сирийская правительственная армия, поэтому ради победы над террористами надо помогать именно ей. Любой человек, мало-мальски знакомый с ситуацией в Сирией, знает, что единственная сила, эффективно сражающейся против ИГ – это местные курды, не имеющие никакой связи с Дамаском. Правительственная же армия под напором ИГ держится из последних сил. Курдов, которые не помещаются в рамки жестко структурированной путинской логики, он просто исключает из уравнения.
Четвертое – это непонимание глубинного отношения Запада к его претензиям на участие в переустройстве мира. Путин исходит из того, что страна, обладающая мощной армией, большим населением и крупной экономикой, имеет полное право проецировать свое влияние на соседей из более легкой весовой категории. Его логика ясна, но сильно устарела. В современном мире вес страны на мировой арене определяется не количеством ядерных боеголовок или даже объемами добытой нефти, а технологическим превосходством. Простой пример: в Евросоюзе тон сейчас задает технологически передовая Германия, а не ядерные державы – Франция и Великобритания, отстающие от немцев. Влияние на мир демилитаризованной Японии больше, чем ядерных Индии и Пакистана вместе взятых. Вашингтон доминирует в мире благодаря айфону, а не Шестому флоту. Более того, даже если бы в ЕС и США сказали: «ОК, это ваша, российская, сфера интересов, мы туда не лезем!», с нынешним уровнем технологий у Москвы не было бы никакой возможности сделать ее таковой. Разве что поставить огромный забор по периметру, как это в свое время сделал СССР. Чем он закончил, всем известно. Проще говоря, главное требование Путина к Западу невыполнимо чисто технически, исполнить его могла бы лишь сама Россия, но при одном важном условии – устранении от власти действующего, тормозящего ее развитие руководства во главе с Владимиром Путиным.
Ну и пятое, вероятно, самое важное для Украины. Постулат, Путиным не озвученный, но подразумеваемый. Он действительно надеется, что появление «широкой антитеррористической коалиции» приведет к «переформатированию повестки дня» в его отношениях с Западом. Проще говоря, он надеется, что ему простят Донбасс и забудут про Крым. Может быть, так бы и произошло, если бы все прочие пункты его выступления основывались на близких Западу подходах. Но учитывая фактическое содержание речи российского президента, это крайне маловероятно. Западу нет никакого смысла поддерживать Путина в его заблуждениях, поощряя действия, действительно угрожающие всему цивилизованному миру.
Выступление российского президента в ООН, равно как и расширенная версия его речи – интервью телеканалам CBS и PBS – оказалось интересным, поучительным, но совершенно бесполезным и оторванным от реальности путешествием по внутреннему миру Владимира Путина, его устремлениям, надеждам и страхам. Впрочем, людям, принимающим решения, будет интересно ознакомиться и с этим.
козак написав:Героический американский подполковник Роберт Стерм возвращается к семье после многолетнего вьетнамского плена. В тот же день миссис Стерм скажет мужу, что у нее есть другой и они не могут быть вместе. "Слишком много времени прошло, Роберт, всё изменилось". Но фотография... Фотография получит Пулитцеровскую премию в 1973 году.
Времена бэби-бума... 4-5 детей в американской семье - почти норма.
козак написав:В тот же день миссис Стерм скажет мужу, что у нее есть другой и они не могут быть вместе. "Слишком много времени прошло, Роберт, всё изменилось".
Но фотография... Фотография получит Пулитцеровскую премию в 1973 году.
На самом деле герой фотографии, подполковник Роберт Л. Стерм, тремя днями ранее получил от этой самой жены письмо о том, что та нашла себе другого мужчину. В следующем году они развелись и жена Стерма вышла замуж повторно. Через суд жена добилась опекунства над детьми, также суд отдал ей дом Героя Войны стоимостью $24,000 и его автомобиль. Стерм должен был платить $300 в месяц на поддержку детей. Также его обязали отдавать "семье" более 40% от любого размера пенсии, которую он когда-либо получит. Суд отказал жене в получении ее доли выплат "семьям военнопленных". Тем не менее, он не забрал у нее те $136 000, которые она уже получила на тот момент из этой доли.
Все люди, запечатленные на этой фотографии, хранят ее у себя дома как реликвию. Кроме Роберта Стерма, который заявил, что не может на нее смотреть. Роберт посвятил жизнь армии, дослужился до полковника и ушел в отставку в 72-летнем возрасте.
козак написав:В тот же день миссис Стерм скажет мужу, что у нее есть другой и они не могут быть вместе. "Слишком много времени прошло, Роберт, всё изменилось".
Но фотография... Фотография получит Пулитцеровскую премию в 1973 году.
Все люди, запечатленные на этой фотографии, хранят ее у себя дома как реликвию. Кроме Роберта Стерма, который заявил, что не может на нее смотреть.
Это лишний раз подтверждает то, что фото само по себе - фото как фото, но с учетом подоплеки - мозг (осведомленный об антураже) делает ее интересной.
Востаннє редагувалось козак в Пон 05 жов, 2015 09:31, всього редагувалось 1 раз.
Мне одному кажется, что тенденция очевидна и вектор оч. определенный? 1. Начал в Чечне (у себя дома). 2. Продолжил в Грузии (соседняя скромная по размерам и населению страна). 3. Украина (рядом, но большая). 4. Сирия (далеко и не маленькая).
И везде ложь явная и наглая. Всегда вызывающее поведение. Игнорирование общепризнанных и общепринятых норм и правил. И всегда сдержанная позиция мирового сообщества. Озабоченность и все. Что дальше?
З.ы. Мнение. Андрей Мовчан: «Вы все ещё ищете логику?». Экономист об авиаударах в Сирии
козак написав:Мне одному кажется, что тенденция очевидна и вектор оч. определенный?
И в чём тенденция? Псевдоимперия пытается защищать свои интересы, исходя из "логики" КГБ.
Андрей Мовчан: «Вы все ещё ищете логику?»
Странно: хохол, а логику кацапа осилить не может. Обрусел. Чел путает логику и целесообразность, Путлера и Рашу. А может это памфлет? Вот Вы считаете действия диктатора логичными и последовательными.
Додано: Суб 03 жов, 2015 08:31
