Дельта Банк - БАНКРОТ

Что там за инфа на FB проскочила, что 4-я очередь будет с 16.12.2015?

Это хорошая новость, но я нашел другую :

28 октября в 17.30 парк Победы (центр. вход напротив Дворца Спорта).
в Одессе можно будет увидеть легенду САШУНа. У него есть план С.

Жалко. живу далеко от Одессы...а то пришла бы на день смеха....

Заодно и скорую вызвала бы - пусть чувака подлечат.

sola, доброе утро,
ответ на Ваш вопрос направлен в личных сообщениях.

Не хочете-не читайте Забирайте і далі долляр в Платині по 20. Тільки досить тут нудити і вчити всіх жити!

Я вообще удивлён, что Вы на этой ветке делаете? Забрали деньги, всучили своих родственников и рассказываете мне какой Вы крутяцкий пацанчеГ. Иди воруй, мальчиГ. Вот на таких людей как Вы положиться абсолютно нельзя... при первом же звоночке хвост поджимает и текать со своими тремя штуками баксами, а потом хвастается на форуме какой он умнеГ. Тьфу, позорник.

Не хочете-не читайте Забирайте і далі долляр в Платині по 20. Тільки досить тут нудити і вчити всіх жити!

Я вообще удивлён, что Вы на этой ветке делаете? Забрали деньги, всучили своих родственников и рассказываете мне какой Вы крутяцкий пацанчеГ. Иди воруй, мальчиГ. Вот на таких людей как Вы положиться абсолютно нельзя... при первом же звоночке хвост поджимает и текать со своими тремя штуками баксами, а потом хвастается на форуме какой он умнеГ. Тьфу, позорник.

зато не ЛОХ и при своих

Хутін Пуй

Знаете, лучше быть лохом, чем всучить родственников и дружить с таким как Nighthawk.

Да, потерял малёха в Платинум банке. Банки - это риски. Но не всё так плохо как Вы думаете. Тем более, Платина обещает придумать что-то для таких клиентов, посмотрим.

Пока я лохонулся только с Дельтой... и то, я не держал сумму превышающую ФГВ, если бы не курс. Треть суммы забрал, будем бороться за остальные.

Faceless

Вы начинаете борьбу якобы с коррупцией с того, что ущемляете в правах того, кого считаете коррупционером, не имея доказательств, а ради получения доказательств оправдываете уголовное преступление.

Ну да. И это "путь в никуда", как Вы считаете. А я считаю, что мы уже давно пришли в никуда. И нас туда постоянно тянут (не отпускают оттуда). Над нами весь мир смеется (Запад считает, что у нас нет общества и мы не умеем защищать свои права) или боится нас. Раньше боялись за наш милитаризм, теперь - потому, что не знают, что с нами делать. И не любят они нас, потому что не понимают, почему они должны нас кормить (на нас пахать).

Я не обвинял Гонтареву в коррупции, пока не увидел доказательств - банковских документов. И поначалу относился к ним очень осторожно. Подозревал в подделке. До тех пор пока все не прояснилось и все сомнения не исчезли.

Поэтому я ничего не начинал (без доказательств) и никого не ущемляю в правах (кто я такой, чтобы ущемлять). И оправдываю я не уголовное преступление, а помощь следствию и восстановление справедливости.

Я не призываю никого "отмывать", но и оправдывать подобные действия якобы " борьбой с коррупцией" и "борьбой с системой" считаю недопустимым. Это далеко не первый случай, когда журналисты наплевательски относятся как к чужой личной жизни, так и к коммерческой и банковской тайне.

Это не личная жизнь. А коррупционные действия публичного общественного (государственного) деятеля. А то, что при этом затрагиваются ее родственники - ее проблемы. Пусть не дает им свои деньги. Ни за что не поверю, что невестка зарабатывала больше самой Гонтаревой.

Вы хотите, сказатть, что из-за того, что у коррупционеров есть родственники, их нельзя трогать? Да с какой стати? Даже в Законах прописано, что ее родственники - тоже инсайдеры. И соответственно прав и гарантий относительно банков у них меньше,чем у всех остальных клиентов. А на деле как? Инсайдеры творят, что хотят. Почему мы должны с этим мириться?

И уверен, что в тех же США, которые вы приводите, сотрудники банка, слившие журналистам (не полиции или налоговой!) банковскую тайну, нарушив собственную расписку о неразглашении, попали бы на скамью подсудимых первыми.

У нас сливают обществу, а не правоохранительным органам потому, что не доверяют этим органам. Когда будут доверять, будут сливать органам. Но это будет нескоро, судя по тому как эти органы перестраиваются.

Т.о. сливают обществу (что нехорошо), потому что все в государстве очень плохо. Сливать органам у нас бесполезно. В лучшем случае проигнорируют. В худшем тебя же еще и щемить станут.

На Западе, кстати, стучат все и на всех. Мы над этим смеемся (вот какие глупые). А они смеются над нами. Потому, что ни защищают свои права и живут в золотом миллиарде. А мы живем в полной ж...

Себе я хуже не сделаю. УК нарушили сотрудники банка, журналисты скорее могут быть привлечены к уплате штрафа и/или компенсации ущерба.

Ну поглядим. На Западе главу Нацбанка в такой ситуации на следующий же день потянули бы в парламентские слушания. Если бы он сам еще раньше не подал бы в отставку. А если бы подал, то и против журналистов бы ничего не делал (не посмел бы).

А у нас, если их прищемят, то Вы думаете, они еще будут что-либо такое же писать? Какой ущерб нанес ей журналист и чем? Тем, что, приведя документальные доказательтсва, обвинил ее во лжи? Нанес ущерб ее репутации? А она у нее была?

Да и в любом случае, было бы полезным прецедентом. А вот безнаказанное нарушение банковской тайны и её распространение - очень плохой прецедент. В итоге и абсолютно любые ваши данные могут стать достоянием общественности - ведь сын Гонтаревой такой же гражданин как и вы, и наоборот, можно нарушить его права - значит можно и ваши. Тем более, он то не глава НБУ.

Во лжи обвиняли не его, а ее. При этом он пов'язана особа. И его права ничем не ущемлены.

Я уже молчу, что вы в принципе заочно без суда и доказательств уже обвинили ту же Гонтареву в совершении преступления. Вы можете только высказывать подозрения вообще-то, иначе это справедливо может расцениваться как клевета.

Это мои оценочные суждения. Не перегибайте. У нас свобода слова. И я имею на это право. Обвиняет у нас прокурор.

Не нужно тут про заочно и все такое. В судебном процессе и юридических вопросах я кое-что смыслю.

Повторю, это не пост в защиту Гонтаревой. Ставите вместо её фамилии любую другую - и все остаётся в силе.

Но со стороны это так не выглядит. Я обсуждаю только действия Гонтаревой. И никого более.

Любые попытки приписать мне, что я призываю посадить, например, всех, кто выводил деньги из Дельты, совершенно безосновательны и не имеют ничего общего с действительностью.

Из Дельты деньги выводило много уважаемых (влиятельных и прочих) людей. Но никто из их не руководил Лагуном и не управлял банковской системой страны. Т.е. это были просто клиенты Дельты, поверившие Лагуну.

А Гонтарева управляла банковской системой страны, руководила Лагуном, ходила с ним под ручку и при этом допустила банкротство этого банка. Значит, она была его сообщником. За это пусть ответит.

Если абстрагироваться от эмоций относительно семьи главы НБУ, то лица, допустившие разглашение банковской тайны, нарушили статью УК, как и журналист, опубликовавший эту информацию.
В Дельте было предостаточно вкладчиков и с бОльшими суммами, сумевших вывести деньги. А привычка считать чужие деньги, будь то кто угодно, хоть и родственник главы НБУ, никогда не считалась достойной приличного человека.
ИМХО таком нельзя оставлять безнаказанным, это касается и сотрудников Дельты или фонда, и журналиста. Представьте просто, что ваши выписки, выложенные каким-то журнашлюхом, обсасывает пол интернета

Не згоден. В даному випадку співробітники що знайшли докази злочину діяли відповідно до закону:

Ст. 396 ККУ
1. Заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину -
карається арештом на строк до трьох місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

службова особа підлягає відповідальності за неповідомлення про злочин, вчинений підлеглими чи підконтрольними їй особами.

Стаття 256. Сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності
1. Заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності шляхом надання приміщень, сховищ, транспортних засобів, інформації, документів, технічних пристроїв, гро­шей, цінних паперів, а також заздалегідь не обіцяне здійснення інших дій по створенню умов, які сприяють їх злочинній діяльності, — караються позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років. 2. Ті самі дії, вчинені службовою особою або повторно, — караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років із поз­бавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Так що не порушйте закон і не будуть ваші виписки розголошуватись

Если абстрагироваться от эмоций относительно семьи главы НБУ, то лица, допустившие разглашение банковской тайны, нарушили статью УК, как и журналист, опубликовавший эту информацию.
В Дельте было предостаточно вкладчиков и с бОльшими суммами, сумевших вывести деньги. А привычка считать чужие деньги, будь то кто угодно, хоть и родственник главы НБУ, никогда не считалась достойной приличного человека.
ИМХО таком нельзя оставлять безнаказанным, это касается и сотрудников Дельты или фонда, и журналиста. Представьте просто, что ваши выписки, выложенные каким-то журнашлюхом, обсасывает пол интернета

Считать деньги публичных фигур мы просто обязаны. Это так, чтобы народ понимал, как на зарплату 10000 грн можно купить себе несколько порше каенов и рэндж-роверов. На том же западе спецслужбы всё про всех знают. У Вас тут двойные стандарты. Не нужно сравнивать простых смертных людей и людей, которые крутят миллиардами злоупотребляя своими полномочиями. Поэтому мы так и живём в Украине. Ну, а что касается закона - так давайте его применять не только к смертным, а и к политикам. Реально - там уже всех нужно пересажать.


p.s. А что касается "обсасывают"... Вы слышали недавно скандал с британским премьер-министром Дэвидом Камероном и со свиньёй? Обсосал весь мир. И ни чё....

p.s. Поверьте, никакой журналист не сделает сенсацию с выпиской Вашего счёта. Это никому не интересно как Вы ходите в магазин и оставляете там по 50-100 грн с суммой не превышающую ФГВ.

Я не обвинял Гонтареву в коррупции, пока не увидел доказательств - банковских документов. И поначалу относился к ним очень осторожно. Подозревал в подделке. До тех пор пока все не прояснилось и все сомнения не исчезли.

Вы про выписки? И каким это образом выписки со счетов НЕ Гонтаревой за период, когда банк формально был платежеспособным (чисто формально, но все же) доказывают факт коррупции со стороны Гонтаревой?

Вы хотите, сказатть, что из-за того, что у коррупционеров есть родственники, их нельзя трогать? Да с какой стати? Даже в Законах прописано, что ее родственники - тоже инсайдеры. И соответственно прав и гарантий относительно банков у них меньше,чем у всех остальных клиентов. А на деле как? Инсайдеры творят, что хотят. Почему мы должны с этим мириться?

Нет. Вопрос ставится, чтолько чтобы у инсайдеров не было БОЛЬШЕ прав. Но уменьшать их права относительно неинсадеров - недопустимо. И тут субъект не Гонтарева, а ее родственники.

Т.о. сливают обществу (что нехорошо), потому что все в государтсве очень плохо. Сливать органам у нас бесполезно. В лучшем случае проигнорируют. В худешем тебя же еще и станут щемить.

Обществу, по сути, тоже бесполезно, разве что польза журналистам - они на этом зарабатывают.

На Западе, кстати, стучат все и на всех. Мы над этим смеемся (вот какие глупые).

Кто смеется? Вы смеетесь?

Во лжи обвиняли не его, а ее. При этом он пов'язана особа. B его права ничем не ущемлены.

Какой лжи? Относительно того, сколько денег у ее родича в Дельте? Вообще-то за уши притянуто. Вообще не пойму, какое кому дело до того.

Но со стороны это так не выглядит. Я обсуждаю только действия Гонтаревой. И никого более.

Я уже пояснял почему. Если, оказывается, допустимо раскрывать всей общественности информацию непубличного лица, не обязанного по закону публиковать декларации, то очевидно так же допустимо будет раскрыть вашу, мою информацию и вообще любого гражданина. Просто потому что кто-то решил слить журналистам банковскую тайну, а журналист нашел там чего-то интересного.

Из Дельты деньги выаодило много уважаемых (влиятельных и прочих) людей. Но никто из их не руководил Лагуном и не управлял банковской системой страны. Т.е. это были просто клиенты Дельты, поерившие Лагуну.

Выводила то деньги не Гонтарева (!).

А Гонтарева управляла банковской системой страны, руководила Лагуном, ходила с ним под ручку и при этом допустила банкротство такого банка. Значит, она была его сообщником. За это пусть ответит.

Как по мне вывод необоснованный. Он может быть "интуитивно очевиден", но тем не менее, ходить с владельцем банка под ручку и гарантировать то, что банк не обанкротится - разные вещи.

Faceless

Купить свидетельство не преступление. А не давать показаний - право любого человека. Это не эквивалентно поощрению преступления ради получения доказательств.

Кто кого поощряет? Наших журналистов никто не поощрял (во всяком случае обратное мне неизвестно). Американские прокуроры тоже никого не толкают на преступления за деньги.

За ихних журналюг того же не скажу. Т.к. это вопрос скользкий. И он регулируется запросом и отношением к этому общества. Если люди читают такие публикации и не возражают против них, то почему журналисты не могут (не должны) так зарабатывать себе на хлеб?

А насчёт противоправного действия в отношении преступника - вы глубоко ошибаетесь. Иначе суды Линча бы давно признали приемлемыми.

Повторно прошу, не перегибайте. Я же писал, что без превышений. Т.е. оборона (защита) должна соответствовать нарушению (преступлению).

Если какой-то коррупционер, ворюга или мошенник зарвался, то разглашение его банковской тайны, показывающее суть его преступления, не такое уж большое нарушение Закона. Поскольку, а как иначе его можно показать? Намеками или обиняками?