З гілки "Валютний ринок у контексті..." Добре викладає, собака (с) :
Я б вообще сейчас ликвидировал ФГВ и предложил банкам и банкирам самим доказывать свою честность перед клиентами ... Кто не смог убедить - царство небесное вашему банку. А если клиенты безответственны и доверяют свои деньги кому попало - не плачьте, вы сами виноваты и другие люди не должны платить за ваше слабоумие ... Это рынок. Это борьба за клиента. Это ответственность клиента за свои решения. А то устроили себе беспроигрышное казино - сам просрался в рулетку, а соседу за него расплачиваться ... viewtopic.php?p=3284754#p3284754
А я бы ещё ликвидировал НБУ, потому что он ничего не регулирует, не выполняет других своих функций, - а просто паразитирует, придумывает схемы махинаций, крышует и покрывает их.
А ещё выдумывает говнопостановы, которые нарушают всё что только можно, вплоть до Конституции
mike41 написав:З гілки "Валютний ринок у контексті..." Добре викладає, собака (с) :
Я б вообще сейчас ликвидировал ФГВ и предложил банкам и банкирам самим доказывать свою честность перед клиентами ... Кто не смог убедить - царство небесное вашему банку. А если клиенты безответственны и доверяют свои деньги кому попало - не плачьте, вы сами виноваты и другие люди не должны платить за ваше слабоумие ... Это рынок. Это борьба за клиента. Это ответственность клиента за свои решения. А то устроили себе беспроигрышное казино - сам просрался в рулетку, а соседу за него расплачиваться ... viewtopic.php?p=3284754#p3284754
ну і хто тоді буде вкладати в банківську систему свої "кровні", і чим банк буде відрізнятися від кредитної спілки?
Население и бизнес, пострадавшие от банкротства Брокбизнесбанка, могут подать в суд на Нацбанк с требованием оплатить все их потери. Суд по иску вкладчика признал НБУ виновным в недостаточном контроле за деятельностью банка, а значит, именно регулятор несет ответственность за банкротство учреждения.
В поисках виновника банкротства
Клиенты ликвидируемого Брокбизнесбанка, потерявшие в нем свои средства, могут выдвинуть требование об их возмещении за счет Национального банка. Регулятор 21 октября проиграл кассацию в разбирательстве с клиентом Брокбизнесбанка. Об этом говорится в решении Высшего административного суда № К/800/31676/15.
Судебный спор инициировала компания «Евротранском», которая в 2012 году разместила в Брокбизнесбанке на депозите 230 тыс. грн. 28 февраля 2014-го в Брокбизнесбанк была введена временная администрация, а 11 июня он был отправлен на ликвидацию. В результате Фонд гарантирования вкладов определил, что свыше 233 тыс. грн компании «Евротранском» будут возвращаться в седьмую очередь.
Компания не успокоилась и подала иск к Нацбанку, сославшись на то, что, размещая деньги в Брокбизнесбанке, она рассчитывала, что его деятельность контролируется Нацбанком и в случае нарушений банка НБУ применит к нему меры реагирования. Окружной административный суд признал противоправной бездеятельность Нацбанка из-за непринятия им надлежащих мер по обеспечению защиты законных интересов вкладчиков и кредиторов Брокбизнесбанка, а также из-за непринятия им адекватных мер воздействия. Клиент также выиграл апелляцию и кассацию.
Затянутые сроки
В ходе разбирательства суд установил, что Нацбанк проводил плановую инспекцию в Брокбизнесбанке с 1 июля 2008 года по 1 августа 2013-го, то есть более чем за пять лет, тогда как она должна проводиться не реже одного раза в три года. Кроме того, в инспекционном отчете НБУ были указаны многочисленные нарушения банка, но с момента завершения инспекционной проверки до того, как НБУ запретил банку проводить некоторые операции, прошло целых три месяца. Поэтому суд пришел к выводу о наличии оснований для признания бездействия НБУ противоправным в период с ноября 2013 года по февраль 2014-го, так как он не принял «адекватных, немедленных и решительных действий и мер воздействия к Брокбизнесбанку».
Нацбанк также нарушил сроки проведения инспекционной плановой проверки банка и предоставления ему ее результатов за период с 1 июля 2008 года по 1 августа 2013-го, а также сроки сообщения банку рейтинговой оценки по системе САМЕLS по результатам инспекционной проверки. Несмотря на допущенные нарушения, НБУ не признал их, а безуспешно оспаривал решение суда первой инстанции в апелляционной и кассационной инстанциях. «Нацбанк не предоставил доказательств правомерности своих действий», – объяснил свое решение Высший административный суд. НБУ вчера не прокомментировал FinClub свое бездействие.
Ущерб оплатит регулятор
Решение суда означает, что ответственность за банкротство банка и убытки его клиентов лежат на Нацбанке. «Если суд признает противоправным бездействие НБУ, значит, государство Украина в лице Национального банка могло предупредить банкротство банка и не допустить потерю вкладчиками своих вкладов. Но вследствие бездействия оно этого не сделало. Фактически ответственность за неплатежеспособность банка лежит на государстве в лице НБУ», – говорит FinClub управляющий партнер адвокатского объединения Suprema Lex Виктор Мороз.
Для клиентов Брокбизнесбанка признание бездеятельности НБУ противоправной означает, что теперь они могут выставить финансовые претензии к регулятору. «Клиенты теперь могут требовать с Нацбанка возмещение ущерба, полученного из-за банкротства Брокбизнесбанка. Регулятор своим бездействием спровоцировал эти потери, и его вина установлена судом, – объясняет старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. – Люди должны будут подавать иски напрямую к Нацбанку, так как именно он несет ответственность. Не нужно ждать продажи имущества ликвидируемого банка, а можно обращаться уже сейчас».
На момент введения в Брокбизнесбанк временной администрации объем вкладов предприятий составлял 4,63 млрд грн, а негарантированных депозитов граждан – 3 млрд грн. Суммы исков к Нацбанку могут быть значительными. «Государство, в случае удовлетворения такого иска, обязано будет возместить причиненный ущерб, то есть вернуть вклад и возместить инфляционные потери, неустойку, расходы на правовую помощь, которые в таком случае могут составлять значительную сумму. Это достаточно эффективный, хотя и сложный в реализации механизм защиты прав и законных интересов кредиторов проблемных банков», – отмечает Виктор Мороз.
mike41 написав:З гілки "Валютний ринок у контексті..." Добре викладає, собака (с) :
Я б вообще сейчас ликвидировал ФГВ и предложил банкам и банкирам самим доказывать свою честность перед клиентами ... Кто не смог убедить - царство небесное вашему банку. А если клиенты безответственны и доверяют свои деньги кому попало - не плачьте, вы сами виноваты и другие люди не должны платить за ваше слабоумие ... Это рынок. Это борьба за клиента. Это ответственность клиента за свои решения. А то устроили себе беспроигрышное казино - сам просрался в рулетку, а соседу за него расплачиваться ... viewtopic.php?p=3284754#p3284754
ну і хто тоді буде вкладати в банківську систему свої "кровні", і чим банк буде відрізнятися від кредитної спілки?
Той, хто вкладав, той і буде вкладати. А різниця між банком і кредитною спілкою - то умовність. Подивіться хоча б на історію Райффайзена.
mike41 написав:З гілки "Валютний ринок у контексті..." Добре викладає, собака (с) :
Я б вообще сейчас ликвидировал ФГВ и предложил банкам и банкирам самим доказывать свою честность перед клиентами ... Кто не смог убедить - царство небесное вашему банку. А если клиенты безответственны и доверяют свои деньги кому попало - не плачьте, вы сами виноваты и другие люди не должны платить за ваше слабоумие ... Это рынок. Это борьба за клиента. Это ответственность клиента за свои решения. А то устроили себе беспроигрышное казино - сам просрался в рулетку, а соседу за него расплачиваться ... viewtopic.php?p=3284754#p3284754
ну і хто тоді буде вкладати в банківську систему свої "кровні", і чим банк буде відрізнятися від кредитної спілки?
Вот именно.После принятия этого опуса на следующий день можно обьявлять похороны всей БС.Особенно учитывая справедливость нашей судовой системы.Вынесут все.
: 
