Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

[2]

И мы не зря сдавали курс научного коммунизма?

Зря. СССР всё равно развалился. И весь соцЛАГЕРЬ.

Так научный коммунизм не про СССР и соцлагерь.
Про них - истмат и политэкономия

Я к тому, что развитие производительных сил дошло-таки до уровня, когда "труд должен стать потребностью"?

"Из царства необходимости - в царство свободы?"

Starikan

Нау́чный коммуни́зм — одна из трёх основных частей марксизма-ленинизма, наряду с марксистско-ленинской философией и политической экономией.

Термин научный коммунизм сформировался в 40-е XX века. Советская идеология и научная школа считала научный коммунизм полновесной наукой, в которой обоснованно доказана неизбежность гибели капитализма

развитие производительных сил дошло-таки до уровня, когда "труд должен стать потребностью"?

Пока не дошло. 80-90% землян вынуждены горбатиться по-полной.

[2]

И мы не зря сдавали курс научного коммунизма?

Зря. СССР всё равно развалился. И весь соцЛАГЕРЬ.

Так научный коммунизм не про СССР и соцлагерь.
Про них - истмат и политэкономия

Я к тому, что развитие производительных сил дошло-таки до уровня, когда "труд должен стать потребностью"?

"Из царства необходимости - в царство свободы?"

Скорее наоборот.
P.s. Когда мы изучали научный коммунизм, наукой его не признавал никто (кроме, возможно, преподов - и то не уверен).

[2]

развитие производительных сил дошло-таки до уровня, когда "труд должен стать потребностью"?

Пока не дошло. 80-90% землян вынуждены горбатиться по-полной.

Так может, они "по потребности"?

Всех с НГ и всех благ!

Старикан
Основоположник утверждал, чтодаже социализм (по сути диктатура рабочего класса; то есть вместо ддиктатуры малого класса знати-богачей становится диктатура существенно БОЛЕЕ широкого класса - рабочего класса; (хотя потом на деле была в основном диктатура только КП)) может победить только одновременно во всех развитых капстранах.

А нынешние примеры - это только пробные зачатки...

ЗЫ. К тому же данное положение о труде, как потребности, всего лишь одно положение.
А коммунистические отношения - это целая система положений.

Отдельные положения вполне могут присутствовать в разных формах общества.
То есть о коммунизме (где основа не только высочайший уровень развития произв. сил, но и соответствующий им такой же высокий уровень общественных отношений, прежде всего коллективного и индив. сознания) в мире потреблядства, я бы не рискнул даже упоминать)))))))


Коммунизма, так же, как и кейнсианской 15-ти часовой рабочей недели, не будет.
Классики тоже в некоторых моментах ошибаются.

[2]

mortimer, ЛАД
Все претензии к detroytredy. Я просто попытался конкретизировать его пост

козак
Труд станет потребностью
а не необходимостью для жизни.
Самое сложное, чтобы это поняли сами работающие.
Те, кто организовывают сей процесс (в мире), это понимают.
Возможно втемяшат в головы остальным

Правда, потом он тут же отказался от своих слов:

Коммунизма, так же, как и кейнсианской 15-ти часовой рабочей недели, не будет.

Starikan
Где это я упоминал о коммунизме?
Напомните.
И от каких именно слов я отказался - конкретизируйте.

З.Ы.
Труд, как потребность = коммунизм --- это лично Ваша конкретизация.
Но никак не моя.

За конкретизацией нужно обращаться к автору, а не делать это самому, да ещё потом, когда эти конкретизации не совпадут, "перевести стрелки".

[2]

2 Starikan
Да я в общем-то с Вами и не спорил по сути. Только высказал своё мнение, что научный комм. - не наука, а профанация, в отличие от диамата-истмата и политэкономии, кот. признаю вполне заслуживающими уваженияя.

........
Старикан
Основоположник утверждал, чтодаже социализм (по сути диктатура рабочего класса; то есть вместо диктатуры малого класса знати-богачей становится диктатура существенно БОЛЕЕ широкого класса - рабочего класса; (хотя потом на деле была в основном диктатура только КП)) может победить только одновременно во всех развитых капстранах.

А нынешние примеры - это только пробные зачатки...

ЗЫ. К тому же данное положение о труде, как потребности, всего лишь одно положение.
А коммунистические отношения - это целая система положений.

Отдельные положения вполне могут присутствовать в разных формах общества.
То есть о коммунизме (где основа не только высочайший уровень развития произв. сил, но и соответствующий им такой же высокий уровень общественных отношений, прежде всего коллективного и индив. сознания) в мире потреблядства, я бы не рискнул даже упоминать)))))))


Коммунизма, так же, как и кейнсианской 15-ти часовой рабочей недели, не будет.
Классики тоже в некоторых моментах ошибаются.

По выделенным предложениям:
1. Возможно, в этом одна из основных причин неудачи советского эксперимента (революция в одной, далеко не самой передовой стране). Хотя, конечно, не единственная.
2. 100% согласен.
3. Не стал бы так уверенно утверждать, хотя в 15-час. раб. неделе сомневаюсь. Тут, правда, вероятно, потребуется уточнить понятие рабочей недели. И коммунизма тоже.
4. Безусловно верно.

Не стал бы так уверенно утверждать, хотя в 15-час. раб. неделе сомневаюсь.

Фактор времени. Через 10 лет? Через 100? Через 1000?
Средняя или минимальная?
И т.д.