Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

detroytred ИМХО, но не стоит забывать, что верхи (власть, чины и пр.) это, в первую очередь, люди. Просто человеки. Личности. Со своими слабостями, сомнениями, тщеславием, желаниями, эгоизмом, страхами, комплексами, пристрастиями и т.д.
И вот они делают и систему в целом. И правила игры. И все это мелкое и личное проецируется на большое.
Я так думаю
З.ы. Мы зря их возводим на некий Олимп и наделяем их какими-то сверх способностями и особенными качествами. Верхи - это не единый организм, а тысячи людей, которые свои интересы блюдут (в первую очередь). Свои, мелкие, частные интересы. Просто инструментами достижения их целей есть массы (в том числе).
Не?
Власть имущие думают о судьбах (планеты, народов, цивилизации) больше, чем это необходимо с точки зрения личного благополучия и перспектив собственных отпрысков?
З.ы. А вообще есть научное что-то о "феномене" власти. Исследования какие-то, анализы там лабораторные, эксперименты ?

Но и модели подаваемые официальными источниками (да и вообще все полные модели) - очевидно (для меня очевидно) являются не менее *бредовыми*, чем собранная на основе логики из лоскутков.

Это большое заблуждение, но это личный философский выбор.

Кстати, свои объективные источники для оценки)) предоставите на обозрение?

FT, Bloomberg, BBC, аггрегатор типа finance.yahoo.com

Но я так понимаю, в личной картине мира они будут отнесены к бредовым?

Это Вам хочется подкорвырнуть и, чтобы я отнёс их к бредовым.

Они не бредовые (в моём восприятии), они просто дают слишком урезанную картинку.
Скелет.
И не более.
Но составляя портрет и характер человека просто необходимо ещё мясо и мозги)).

З.ы. это как взять, например, кафедру в ВУЗе и разобраться в ее жизни и реалиях по книге о ВУЗе, по публикациям о ней, по презентациям и т.д.

Это даже не смешно!!!

Козак
Так как бы именно об этом я и говорил.
Что если на нашем уровне в любом коллективе, при взаимоотношениях людей происходит так, как каждый знает, то среди *верхов* точно также.

Даже наоборот жестче, ярче и сильнее. Так как ставки и конкуренция существенно выше.

[2]

...........
Так это вроде как логично, закономерно и необходимо. Пока нет 100% взаимного доверия. Общество и отдельный гражданин пока тоже ведь не готовы отдать свою свободу и все свои тайны верхам? Мы контролируем верхи далеко не на 100%, но и они нас пока не тотально. Идет борьба с переменным успехом.
Пока есть два субъекта (массы и верхи), до тех пор так все и будет.
З.ы. Могут ли эти два субъекта взаимно прорасти друг в друга до уровня единого организма?

Свобода и тайны политической кухни всё же несколько разные вещи.
На Ваш вопрос, моё мнение - нет, до тех пор пока верхи это власть, а не технические специалисты. По Марксу - до возникновения бесклассового общества (если это возможно).
detroytred

Конечно логично и закономерно.
Но официальная модель отрицает данное мнение.

Я бы не сказал, что сильно отрицает.
Отрицали большевики в самом начале (когда провозгласили запрет тайной политики и тайных договоров), но достаточно быстро от этого ушли.

Whatever
А давайте сделаем проще: Вы вместо такой критики)) возьмёт е и по Блумбергу, ФТ и тд. набросаете модель, например, Рады - какие группы, кто как избирался, кто и как голосует, лоббирует тот или иной интерес (и почему).
Чего проще)))

ЗЫ. Я тут после ссылки Тобиаса на Белозерскую почитал ее блог. И очень много нового)) всплыло о Правом Секторе и процессах. И то она постоянно подчёркивает о необходимости *не выносить сбор из избы*.
Предложите мне эту информацию от Блумберга, ФТ и т.д.
У них скелет. И не более.

З.Ы. это как об СССР по газете *Правда * - столько-то намолотили, столько-то выплавили, там-то собрались и решили)))

Но ФТ прекраснейше!!!!! Зная о том, что Ленс по ночам переливает кровь даже не заикнулась десяток лет об этом.
Зато совершенно точно подваласкелет, как он семь раз брал Тур де Франс.
РеРегулярно совершенно точно подавала скелет, а Ленс также регулярно принимал и давал им интервью.

При этом берущий его (интервью) прекрасно знал о допинге)))))
Если он хотя бы рядом с этой кухней проходил.

Или вот такая забавнейшая модель (от меня))), ни у кого не найдёте.

В один год *Оттава сенатора* стоит на пороге банкротства. Солидные издания постоянно напоминают, что банкрот. А они при довольно посредственном составе (и отсутствии других изменений) всё выигрывают и выигрывают у гораздо более сильных команд (забегу вперед - вообще чемпионат, не Кубок, выиграли).
Ничего не могу понять))

И только потом обратил внимание: их все бьют. Натурально.

Оказалось все просто: перед подписанием договора с Лигой в этот год все игроки уперлись, а только банкрот Оттава игроки пошли навстречу Лиге.
Так Лига сделала их чемпионами...
И попробуйте найти эту модель))

Я конечно на истину не претендую. Но имхо - моя модель гораздо ближе к ней, чем скелет ни а чём.

А вообще есть научное что-то о "феномене" власти. Исследования какие-то, анализы там лабораторные, эксперименты ?

Назаретян.

А вообще есть научное что-то о "феномене" власти. Исследования какие-то, анализы там лабораторные, эксперименты ?

Назаретян.

О человеке власти, человеке во власти? Как власть меняет человека, если меняет?