Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

и тут "бац" - через 25 лет успешная страна будет построена населением, которое "не готово жертвовать собой ради власти"?

Вспомните легендарное изречение, якобы генерала Паттона.

Это не такой уж секрет, что многие успешные страны стали успешными, потому что население не жертвовало собой ради власти.

Является ли характерным вариант жертвований собой населением ради власти при рабовладельческих, феодальных и капиталистических отношениях?

Жертвуй собой ради властей разве что фанатики чего-либо..


"За Сталина (и т.п.)" - это исключение. А не характерный случай.
Тем более для успешных стран)))

1. Как же так, страну угробил, но людей, при этом, "новых воспитал"?

2. Рашизм головного мозга - тяжёлый диагноз.

1. Запросто.
2. Диагноз в следующем:

ей удалось воспитать новых людей — экономически мотивированных, предельно индивидуалистичных, нацеленных на личный успех, а не готовых жертвовать собой ради власти.

и 86% поддержки.

Кстати, обратите внимание - (их цитаты) кому именно удалось воспитать этих новых людей.

и тут "бац" - через 25 лет успешная страна будет построена населением, которое "не готово жертвовать собой ради власти"?

Вспомните легендарное изречение, якобы генерала Паттона.

Это не такой уж секрет, что многие успешные страны стали успешными, потому что население не жертвовало собой ради власти.

Является ли характерным вариант жертвований собой населением ради власти при рабовладельческих, феодальных и капиталистических отношениях?

Жертвуй собой ради властей разве что фанатики чего-либо..


"За Сталина (и т.п.)" - это исключение. А не характерный случай.
Тем более для успешных стран)))

Где это население в России? Где оно? Его воспитали, оно не готово жертвовать. Как говорят. Но жертвует же. По факту. Ждет пока "ишак" сдохнет?
В засаде сидит? Подполье?
Тот процесс, который в России последние лет 10 происходит - это воспитание граждан
"экономически мотивированных, предельно индивидуалистичных, нацеленных на личный успех, а не готовых жертвовать собой ради власти."?
З.ы. "экономически мотивированных, предельно индивидуалистичных, нацеленных на личный успех" - из крайности в крайность.
Сначала в одну крайность: "все для общества, личность - ничто", потом в другую: "личный успех превыше выгод общества в целом". И ничего, что эти две крайности - это прогулка по трупам. В одном случае по личностям с массами в придачу, а в другом - по массам, с личностями заодно.
Как будто и не было предыдущего опыта. Опять танец на граблях. Уже оттанцованных граблях.

Я бы еще не удивился, если бы читал какой-нибудь роман-антиутопию, где бы принимали такие законы. Но это происходит в моей стране, где я родился и живу. Такое ощущение, что я однажды заснул, а проснулся совсем на другой планете, описанной в одном из таких романов-антиутопий.

https://www.znak.com/2016-03-03/intervy ... veruyuchih

По факту - не жертвует.
Разве что на камеру для ТВ.

Как пример - сколько и какого качества откликнулось)) на призыв защищать русмир.

detroytred Опять уперлись в разную трактовку.
Я о жертвовании в том смысле, что их жизнь положена на алтарь государства. Очень определенным, специфическим образом. Характерным, для сегодняшней (да и вообще) России.
Все общество в одной лодке. И плывет все это в конкретную сторону. И в этом смысле, все (и то "за", и кто "против") в равной степени принесли свою жертву государству. Разделить общество и государство, личность и общество можно только до определенной степени.
ИМХО конечно.
З.ы. Не откликнулись защищать, но и не предприняли противоположных действий.
Бездействие - это позиция? Да, но что что стоит сотня бездействующих, против 10 активистов (действующих)?
Жертвовать можно сознательно. А можно и за компанию, плывя по по течению, без желания, и даже и не жертвую, но стать жертвой. Тот, кто жертвует - это жертва?
З.з.ы. Заезженная банальность, но тем не менее:

"Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить.
Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать.
Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство."

Козак
Я скептически, мягко говоря, отношусь к подобным общепризнанным (а точнее общенавязанным) высказыванием.

Молчаливое согласие - мною не признаётся.
Это всего лишь попытка манипулировать, принудить к действию, а также частично переложить ответственность.

Равнодушные (их огромная масса) обеспечивают устойчивость общества. Без них оно бы кидалось из стороны в сторону, из одной крайности в другую.

Потому что массы могут охватываться, как позитивными, так и негативными идеями.
Равнодушные, как противовес, сглаживают колебания.

.........

detroytred Согласен.
Я лишь о том, что "жертвы обстоятельств" жертвуют чем-то помимо своей воли.
В разной степени и каждый чем-то своим. Но в некоторых случаях массы жертвуют чем-то общим для всех (подавляющего большинства).

Кто первый узнает, что именно надо врать – тот выиграет лотерею.

http://gorky-look.livejournal.com/90612.html
Естественно, что придется отделить зерна от плевел. Естественно, что на вкус и цвет плевел - вкусы разные, и кому-то может быть неприятным сам процесс отделения, но если зерна есть, то почему бы и нет.
З.ы. А вкус у зерен, по идее, должен быть одинаковый