Выявлять никчемные сделки не просто право, а обязанность Фонда.
Но не признавать, как написал топикстартер.
Он не точно выразился и только, что вы хотите от дипломнета.
newbie написав:
Преследовать грабителей не есть задача Фонда, максимум - передавать дела в правоохронительные органы.
Чушь. Это они так говорят. Зачем Вы постоянно повторяете их чушь?
Читайте закон о системе гарантирования.
newbie написав:
Так же, как и рядовой вкладчик имел право воспользоваться своим правом дробления за месяц до ВА, так же и юрики имели право что-то на кого-то оформить, чтоб потом без очереди забрать - это и есть суть вывода активов.
Почему Вы путаете вкладчиков, деньги которых являлись пассивами банка, и активы, которыми являлись кредиты банка?
Деньги вкладчиков это пассивы банка, а деньги на счетах юрлиц - это что?
newbie написав:И как это ВА дело десятое? ВА - это грабеж, рэкет и огромные негативные последствия (убытки) для государства (а значит для нас всех).
Так, вы же не согласитесь, что никчемиить дробильщиков накануне ВА это правильно? Хорошо, а никчемиить юрлиц, которые точно так подробили свои деньги на десятки человек - это как? Или под покровом ночи без положенного разрешения куратора оформили залоги? Чем принципиально физлицо имеет больше прав в банке перед юрлицом?
newbie написав:Да, из Дельты выводили все, кто что мог. Вкладчики - свои депозиты, юрики - деньги со своих счетов. А активами были кредиты. Наиболее жирные из них выводили руководители и владельцы банка (в т.ч. выдавая их своим структурам). Вот эти деньги и нужно было возвращать.
А выдавать кредиты что, запрещено законом? Есть ли факты того, что акционеры Дельты выдали самм себе кредиты?
newbie написав:А заявления, кто подает? Или дела должны были сами возбудиться?
Фонд гарантирования, но права возбуждать дела он не имеет.
rufius написав:А что конкретно на ваш взгляд должен делать Фонд для достижения результата?
А в чем собственно сакральная миссия Фонда? У вас вообще не создается впечатление, что это сугубо бюрократическая структура, не имеющая притом ни специалистов, ни технической базы для выполнения возложенных обязанностей, и смысл его существования очень туманен?
Сокральной миссии нет, есть задача выработать план вывода банка с рынка и гарантировать вклады в установленном размере. Точно это сформулировано в законе о системе гарантирования.
Faceless написав:
rufius написав:Выявлять никчемные сделки не просто право, а обязанность Фонда. Далее споры решаются в суде.
Пока что даже в плане "выявления" Фонд больше похож на тупого клоуна.
А конкретно?
Faceless написав:
rufius написав:А что конкретно на ваш взгляд должен делать Фонд для достижения результата?
Хотя бы что-то вообще делать.
Что-то он вообще то делает, выплачивает сумму гарантирования, проводит ревизию, выявляет сомнительные операции, пр.
Faceless написав:Признает банки неплатежеспособными НБУ, а дальше Фонд работает "на подхвате". Денег Фонду не хватает со сборов, кто его финансирует? НБУ. Так нахрен он нужен отдельно?
Минфин финансирует ФГВФЛ. Фонд работает на подхвате - и что? Таков закон. Раньше НБУ выводил банки, а потом эту функция закрепили за Фондом.
Faceless написав:Что такого есть в функциях Фонда, что не мог бы выполнять тот же НБУ? И банкам было бы проще, и самому НБУ. И контроль был бы непрерывным, одной и той же структурой.
Согласен.
Закон о системе гарантирования не совершенен и явно не отвечает вызовам нынешнего времени - это признают как эксперты, так и топ менеджеры самого Фонда. Принятые в прошлом году поправки в виде законопроекта 2045а внесли в закон о системе гарантирования лишь косметические правки. А ведь можно и очень нужно было посмотреть хотя бы на шаг вперёд, ведь к тому времени тенденция массового банкопада уже была очевидной.
Такая ситуация не является из ряда вон выходящей в «Дельте», в которой было выявлено 175 подозрительных сделок на 22,3 млрд грн, которые были признаны ничтожными. Однако ликвидаторам банков далеко не всегда удается отстоять свою позицию в судах и начать возврат этих средств. «При таких операциях в банк не заходили живые деньги или эти активы покупались за копейки, иногда меньше чем за 1% от их цены. А суды при этом не всегда хотят видеть объективную картину.
Чтобы решить эту проблему кардинально, Фонд гарантирования планирует пересмотреть концепцию «проблемности» банков. Предполагается, что в таком статусе им запретят проводить операции, которые до сих пор им никто проводить не запрещал. «До конца июня планируется подать в парламент законопроект, вносящий изменения в закон о системе гарантирования вкладов в части работы с активами банков. Кроме того, мы будем предлагать МВФ, Всемирному банку и Нацбанку рассмотреть вопрос, касающийся статуса проблемности банков», – рассказал заместитель директора-распорядителя ФГВФЛ Андрей Оленчик.
А как еще воспринимать их потуги с "заникчемниванием" дробильщиков? Сельской цирк.
rufius написав:Что-то он вообще то делает, выплачивает сумму гарантирования, проводит ревизию, выявляет сомнительные операции, пр.
Выплачивают непосредственно суммы банки-агенты. Пока что единственная задача, с которой Фонд худо-бедно справляется, это составление реестра вкладчиков для выплат. Не настолько грандиозная задача. "Поиск сомнительных операций" и ревизия пока что показывают результат, немногим выше 0.
rufius написав:Минфин финансирует ФГВФЛ. Фонд работает на подхвате - и что? Таков закон. Раньше НБУ выводил банки, а потом эту функция закрепили за Фондом.
Вот именно. Я реально не вижу смысла в таком выделении Фонда как отдельной структуры.
rufius написав:Закон о системе гарантирования не совершенен и явно не отвечает вызовам нынешнего времени - это признают как эксперты, так и топ менеджеры самого Фонда. Принятые в прошлом году поправки в виде законопроекта 2045а внесли в закон о системе гарантирования лишь косметические правки. А ведь можно и очень нужно было посмотреть хотя бы на шаг вперёд, ведь к тому времени тенденция массового банкопада уже была очевидной.
Думаю, вопрос законодательства здесь вторичен. Фонд даже не тужится выполнять те функции, которые мог бы. Где свой коллекшн или продажа коллекторам портфелей, где реализация активов? Год прошел с ВА в Дельте, и как продвинулись в взыскании долгов? Да никак. Не коллектора, а детский сад (имел возможность немного ознакомится). Кроме как низкой квалификацией как менеджмента, так и кадров в Фонде (хотя там конечно могут быть отдельных хорошие специалисты) я назвать не могу.
Потому я и говорю - если единственная более-менее выполняющаяся функция (и то с нарушениями, вспомним те же Финики, как карточников выпихнули из 1 очереди) - это выплата возмещения через банков-агентов, то нафик тот Фонд нужен с его штатом
Деньги вкладчиков это пассивы банка, а деньги на счетах юрлиц - это что?
Тоже пассивы. Пассивы - это то, что Вы взяли у кого-то (т.е. чужие деньги). Все счета 26 группы - пассивные (или сейчас уже активно-пассивные). Например, 2600, 2605 для юриков и 2620, 2625, 2630, 2635 - для физиков.
Активы - это Ваши деньги, например, в кассе или которые Вы кому-то дали в виде кредитов. Активы приносят Вам доход, пассивы - убытки.
Так, вы же не согласитесь, что никчемиить дробильщиков накануне ВА это правильно? Хорошо, а никчемиить юрлиц, которые точно так подробили свои деньги на десятки человек - это как?
Никчемить указанных Вами физлиц незаконно. Юрлиц - тоже. Т.к. последние выводили не активы банка, а пассивы, т.е. забирали свои деньги.
Выведение активов, с которым по Закону должен бороться ФГВ, это оформление их на заведомых банкротов, которые их потом не вернут банку. Или еще куда-то, но именно так, чтобы банк в итоге лишился этих денег.
Или под покровом ночи без положенного разрешения куратора оформили залоги? Чем принципиально физлицо имеет больше прав в банке перед юрлицом?
Что там делалось ночью пусть разбираются. А физлица, по крайней мере, теоретически, защищены Законом об СГВ. Тогда как юрлица такой защиты не имеют.
Фактически физлица защищены не так хорошо, как хотелось бы, и как должно быть по Закону. Особенно, 200+, которые, как правило, пролетают. Виноват в этом всегда фгв.
Юрики защищают себя сами, как могут, т.к. они ведь тоже не ду-ра-ки. И нельзя же им, в конце концов, запретить выплачивать зарплату своим работникам за год до введения ВА (о чем Вы говорили).
А выдавать кредиты что, запрещено законом?
В проблемных банках, да. Или, точнее, это начинает (или должно) очень сильно контролироваться. Т.к. это ставит под угрозу деньги вкладчиков и других клиентов.
Кроме того известно, что владельцы и руководители проблемных банков при этом начинают заботиться о своем будущем и выдавать кредиты самим себе (связанным с ними структурам). Вот это и называется выводом ликвидных активов, который запрещен Законом об СГВ, и с которым должен бороться фгв.
Для проверки вышесказанного можете попробовать получить в проблемном банке кредит.
Есть ли факты того, что акционеры Дельты выдали самм себе кредиты
Конечно. А всякие там Бони и Клайды (и еще дюжина им подобных)? А вывод денег заграницу (откуда их уже не достанешь)?
Рефинанс НБУ прямиком превращался в валюту и уходил заграницу (на погашение чего-то там). Это ведь тоже вывод активов. Точно также лагун мог и на все деньги в кассе накупить валюты и переправить ее заграницу (для тех же целей).
Востаннє редагувалось newbie в Вів 22 бер, 2016 19:08, всього редагувалось 4 разів.
Пока что даже в плане "выявления" Фонд больше похож на тупого клоуна.
Это еще мягко сказано. Можно сравнить и со страусом, засунушим голову в песок. Но тоже будет мягковато.
Все ведь всё понимают. И то, как фгв зависит от НБУ. А через него и с владельцами и менеджерами банков. И то, как и на чем фгв зарабатывает. Кого он при этом грабит (вкладчиков и государство, т.е. страну в целом).
Вроде бы в Законе об СГВ (предыдущем и нынешнем) многое правильно написано. Но при этом самое существенное не работает. Т.к. контроля над фгв и спроса с него нет, а система (в т.ч. взаимодействия фгв, НБУ и государства) такая, что, то, что написано в Законе, выглядит, как сказка, т.к. в действительности многое (в т.ч. самое существенное) происходит по другому.
rufius написав: А что конкретно на ваш взгляд должен делать Фонд для достижения результата?
Хотя бы что-то вообще делать.
Однозначно. Поддерживаю. За что этим бездельникам платят такие деньги? Если их судить нужно за их бездеятельность.
Сейчас они, например, устроили цирк с "взаимодействием со вкладчиками". Пытаются с помощью вкладчиков (оказывая с их помощью давление на суды) выбить себе побольше денег из юриков (или еще кого-то). Чтобы в конце концов хоть так довести эффективность своей деятелности до запланированных 2%.
Озвучили вкладчикам Дельты цифру 20 млрд грн и ею купили (воодушевили) их. Но надо ж понимать, что если они в прошом году реализовали 1% активов, а в этом (пусть и с помощью вкладчиков) смогут реализовать 2%, т.е. 3 млрд грн (от 150, якобы имеющихся у них), то вкладчикам от этих денег достанется только дырка от бублика. Т.к. на выплату вкладов Дельты было потрачено миллиардов 15 и фгв по Дельте все равно останется в глубоких минусах.
А в чем собственно сакральная миссия Фонда? У вас вообще не создается впечатление, что это сугубо бюрократическая структура, не имеющая притом ни специалистов, ни технической базы для выполнения возложенных обязанностей, и смысл его существования очень туманен?
Полностью согласен. Данная структура себя не оправдала. Она только приносит дополнительные убытки государству. Нужно или возрождать ее заново (но не с этими деятелями, присосавшимися к очень хлебной кормушке) или создавать полностью новую. Да и пересажать там половину не мешало бы.
Признает банки неплатежеспособными НБУ, а дальше Фонд работает "на подхвате". Денег Фонду не хватает со сборов, кто его финансирует? НБУ. Так нахрен он нужен отдельно?
Ну отож. Это очевидно.
В нормальный, относительно стабильный период, не каждый год хоть один ВА вводится, и содержать под это отдельную структуру со штатом видится растратничесвом.
Согласен. Я бы их "юристам" (а их у них прилично в штате) и копейки не заплатил. "Коммерческая", блин, структура. Сидят на шее у государства (у нас всех) и доят.
Что такого есть в функциях Фонда, что не мог бы выполнять тот же НБУ? И банкам было бы проще, и самому НБУ. И контроль был бы непрерывным, одной и той же структурой. И не было бы потребности содержать штат сомнительной структуры с кучей бездарей. Именно бездарей, об этом наглядно говорят как методы, так и результаты их работы, неспособность выполнять свои функции и кретинические идеи по методике их исполнения (например, касается вопроса поддержки ОДБ павших банков).
Согласен со всеми Вашими критическими замечаниями в их адрес. Добавлю лишь, что виноваты в этом, в значительной мере, руководители фгв. В других странах подобные структуры как-то ведь существуют. Но у нас все не так, как заграницей
Востаннє редагувалось newbie в Вів 22 бер, 2016 19:10, всього редагувалось 1 раз.
Сокральной миссии нет, есть задача выработать план вывода банка с рынка и гарантировать вклады в установленном размере. Точно это сформулировано в законе о системе гарантирования.
Это пустые слова. ФГВ создавался не только для того, чтобы составлять "планы вывода банков с рынка". Что нам с этих "планов"?
А гарантирует вклады он, в основном, только благодаря поддержке государства. Значит, на самом деле, гарантирует государство. Которое фгв грабит, как и вкладчиков.
Что-то он вообще то делает, выплачивает сумму гарантирования, проводит ревизию, выявляет сомнительные операции, пр.
Выплачивает не фгв. Ревизию он не проводит (кияк это признавал). Как и составление реестра выплат, все это делается за полчаса. ИТ-шникам дается алгоритм (формула), кого заблокировать, и они за 5 минут обрезают реестр вкладчиков, до вида, нужного фгв. По Дельте алгоритм (формулу), особо не утруждаясь, придумал кияк (как, он рассказывал).
Этим они расчитывали уменьшить выплаты на 3 млрд грн, хотели представить это, как эффективность своей работы (якобы борьбу с "сомнительными" сделками) и попутно на пользовании этими (чужими) деньгами в течение 7 месяцев заработали 1 млрд.
Закон о системе гарантирования не совершенен и явно не отвечает вызовам нынешнего времени - это признают как эксперты, так и топ менеджеры самого Фонда.
Топы фгв называли новый Закон об СГВ "революционным", хоть им и не дали вставить в него разные пакости в виде заникчемливанья всего и вся. Больше почти ничего существенного (и путного) они туда и не пытались вставить. И уж, естественно, не нормы о контроле и ответственности самих себя.
А ведь можно и очень нужно было посмотреть хотя бы на шаг вперёд, ведь к тому времени тенденция массового банкопада уже была очевидной.
Какой шаг? И кто должен был смотреть? Эти жулики? Они и смотрели, как сделать так, чтобы можно было воровать (грабить) еще больше. Но слава Богу им не дали.
А как еще воспринимать их потуги с "заникчемниванием" дробильщиков? Сельской цирк.
Не только. Как нарушение Закона об СГВ и злоупотребление служебным положением, приведшие к убыткам для государтсва в особо крупных размерах (в виде зарплаты большой части работников фгв, занимавшихся не тем, чем нужно, и не полученных государством надлежащих финансовых результатов от деятельности фгв).
Интересно, что напишет международный аудит о деятельности фгв? Хотел бы я почитать их отчет.
Пока что единственная задача, с которой Фонд худо-бедно справляется, это составление реестра вкладчиков для выплат. Не настолько грандиозная задача.
Согласен, сущая мелочь. В основном, работа ИТ-шников.
"Поиск сомнительных операций" и ревизия пока что показывают результат, немногим выше 0.
Ну да. Результат типа "а поговорить". Как в судах с вкладчиками (с базарами ни о чем). Или как в неподанных исках по выведенным активам. Либо как в с треском проигранных делах по поданным искам. 0 и в Африке 0.
Востаннє редагувалось newbie в Вів 22 бер, 2016 19:13, всього редагувалось 1 раз.
newbie написав:rufius
Выявлять никчемные сделки не просто право, а обязанность Фонда.
