Да пожалуйста

|
|
![]() Да ничем. Сразу говорят, что звоните в кал и решайте. Нач отд тоже на морозе, типа мне так сказали и всё. А кто сказал хз ![]() Добиться хоть какого-то объяснения от ватобанка не реально. Короче, шлите апельсины бочками ![]() У меня то в пределах фонда, а вот юрикам и 200+ пора чёто делать. Иначе плакали их денежки ![]() ![]() deneg net
В банке лимиты ввели вроде в марте это два месяца если по 100 а было и по 180 в день ( и свободное время ) то тыс 4-5-6 уже можно было вытянуть за это время Я лично больше чем 5 тыс на одно лицо в банк не ложу ---- Думаю ВА не будет банк российский государственный так можно и на международный скандал напороться --- А не пробовали подать заявку продать валюту на Межбанке и гривней перевод сделать ? ![]() Re: ПРОМІНВЕСТБАНКНа собрании 3 июня пипка планирует увеличить ук на 1.8 млрд.грн.
Еще поживет, похоже. Но лимиты на снятие вряд ли уберут, чтобы за неделю не вынесли все увеличение. ![]()
Что-то я опять Вас не пойму, то Вы доказываете «ПИБ вас всех переживет, а кто думает иначе – провокатор», то утверждаете «какой дурак положит в ПИБ 1,5 млн зелени»? Клиентами "солидного надежного банка с расейским капиталом" могут быть только лица с суммой, гарантированной фондом? А ссылку по решению суда я бросил не из вконтакте, а из официального реестра судебных решений ![]() А количество решений похоже будут нарастать, как снежный ком. Вот суммы попроще
Справа № 316/423/16-ц Провадження № 2/316/399/16 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (повний текст) "16" травня 2016 р. м.Енергодар Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі: головуючого судді: Капустинского М.В., при секретарі: Терещенко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Роздрібного безбалансового відділення №110 ПАТ «Промінвестбанк», про захист прав споживача, шляхом стягнення грошових коштів, - ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 25.08.2015 року уклав з відповідачем депозитний договір, за умовами якого позивачем до банку внесена сума 25768,53 доларів США на 6 місяців під 9,25% річних. 21.03.2016 року він звернувся до банку за поверненням суми депозиту, але банк гроші повертає частинами. Під різними гарними словами працівники банку постійно відмовляли у поверненні грошей у повному обсязі, видавали в день по 190,0 дол. США та розяснювали, що усі питання, які виникають внаслідок укладених договорів вирішуються сторонами, а у випадку недосягнення домовленості, спори розглядаються у судовому порядку. Тому позивач просить сягнути з відповідача вказану суму. Відмовляючись повернути кошти, які належать на праві власності позивачу, відповідач порушує також положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року підписаною та ратифікованою Україною та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (із змінами та доповненнями) підписаного та ратифікованого Україною, яка відповідно до ст. 5 цього ж Протоколу є додатковою статтею Конвенції. Так, у ст. 1 Протоколу № 1 вказано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Цей же принцип закріплено і у ст. 41 Конституції України. Однак у порушення цих норм позивач позбавлений права користуватися своїм майном. В даному випадку його майном є грошові кошти, які банк на виконання умов договору відмовляється повернути позивачу. ВИРІШИВ: Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (адреса знаходження: 01001, Київ, провулок Тараса Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002, МФО 300012) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти з поточного рахунку за договором банківського вкладу в іноземній валюті від 25.08.2015 року у розмірі 14 760,69 дол.США. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (адреса знаходження: 01001, Київ, провулок Тараса Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002, МФО 300012) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - судові витрати в розмірі 6890 грн. 00 коп. ![]() Банк конечно пытатется затянуть рассмотрение дел. Хочет чтобы истцы к ПИБу со всей Украины ездили в суд в Киев, но у судов другое мнение
Справа№751/3107/16-ц Провадження №2/751/577/16 УХВАЛА 13 квітня 2016 року м.Чернігів Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В. при секретарі Дасюк Н. В. за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача, стягнення коштів, Встановив: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення грошових коштів в сумі 151 500,32 доларів США та 500 000 грн. Ухвалою судді від 30.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду. У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача. Ухвалив: У задоволенні клопотання представника відповідача щодо передачі справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва - відмовити. Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя Н.В. Маслюк ![]() А сколько дел рассматривается в хозяйственных судах по искам юрилических лиц. Причем некоторые суммы маленькие, но банк почему-то даже их выплатить\перечислить не может
УХВАЛА ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 29.04.2016 Справа № 910/7998/16 Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ЯСНИЙ АЛ'ЯНС" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення 527 348,48 грн. УХВАЛА ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 29.04.2016 Справа № 910/7746/16 Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна техніка - СНД" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про розірвання договору та стягнення 52 917,74 грн. УХВАЛА ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 04.05.2016 Справа № 910/8094/16 Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С. ЦЕНТР-ЗАХИСТУ" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі відокремленого підрозділу: Лівобережне відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Києві про зобов'язання вчинити дії та стягнення 5 104,48 грн. УХВАЛА 16.05.2016Справа № 910/4844/16 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення 453 129,87 грн. Суддя Пригунова А.Б. УХВАЛА ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 27.04.2016 Справа № 910/7747/16 Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МНСТІЛ" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про зобов'язання перерахувати суму в розмірі 152 924,67 грн.,
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 0 гостей
Модератори: Ірина_, ShtormK, Модератор
|
|