0720 написав:моё скромное мнение (ни разу на нём не настаиваю), если вы состоите в договорных отношениях, то обязательства по договору надо надлежащим образом исполнять
дальше следите за логикой:
кроме того, опционально, как вариант, можно приостановить исполнение обязательства (то есть временно не платить) и письменнно обратиться за разъяснениями к банку (обращаю ваше внимание: не к фонду и не петровичу, а именно к банку, поскольку несмотря на то что банком теперь рулит фонд в лице петровича, договорные отношения у вас с банком, а не с фондом и не с петровичем, и то что ответ придёт за подписью петровича, вас смущать не должно, всё равно формально вы переписываетесь с банком)
кстати, по этой же причине я бы отправлял письмо не на Гулливер, а на юридический адрес банка (Рыльский переулок), — вам важно задокументировать факт получения этого письма банком, а какое именно физлицо будет получать ваше письмо на почте и кем будет подписана его доверенность — вам по барабану, вам нужно будет только убедиться что письмо получено адресатом (почтовое уведомление или просто распечатка заказного трекинга укрпошты)
вопрос в том передадут ли письмо петровичу или ответят отпиской - мы ничего не знаем обращайтесь к петровичу... как давеча мне фонд ответил... я то думал они передадут мой запрос своему сотруднику - уполномоченному на это ответить, а они отфутболили...
Visky написав:ol_zyУ меня страховка почти до октября, т.о. переплата за 4 мес. А были кто на год страховался с оплатой вперед.
я образно - чтобы людям понятно было, что имелось в виду... а вот страховую теперь найти - это уже вопрос... пробуйте написать на их юр. адрес. Только тот что сейчас в реестре, а не тот что в договоре.
Visky написав:Есть ли основание для обращения в страховую компанию клиентам "Капиталов" за возмещением части суммы страхового платежа пропорционально сроку остававшемуся до окончания договоров в связи с досрочным возвратом застрахованного бабла? Страховка-то бралась наперед за весь срок из расчёта n% за день.
На днях СК Форте опубликовала заявление о том, что не будет ничего платить вкладчикам Михи, так как якобы страховой случай не наступил. ИРЦ с клиентами расплатился и все проблемы таким образом решены. Но, если с капиталистами фонд не рассчитается, этот страховой случай наступит. Поэтому, про СК ни в коем случае забывать нельзя и желательно регулярно теребить их вопросами. И тогда они тоже будут о нас помнить. А о том, что их коллеги недавно отсудили у ликвидатора более 11 млн.грн узнали, думаю, раньше нас и уже штудируют юридические премудрости по этой проблематике.
Он не о том, а о том что заплатил страховку за 30 дней а вклад вернули раньше через 20 дней. Пусть вернут страховку за 10 дней... Это при условии что он сможет найти эту страховую...
Все интереснее 26.05.2016 решил погасить небольшую сумму Михе на счет указанный фондом (), сегодня мне позвонили представились представителями фагора и сказали что мой платеж (откуда они могли о нем узнать??) не прошел (и деньги зависли), так как оплачен по не правильным реквизитам, а правильные я должен получить от них письмом по адресу проживания, я сказал ок и перезвонил в приватбанк (так как платеж совершал через приват24) где мне ответили что платеж прошел и никаких зависших денег нету. Я теперь вообще хз что делать, но платить уже точно никому не буду до выяснения всех нюансов.
Visky написав:ol_zyУ меня страховка почти до октября, т.о. переплата за 4 мес. А были кто на год страховался с оплатой вперед.
я образно - чтобы людям понятно было, что имелось в виду... а вот страховую теперь найти - это уже вопрос... пробуйте написать на их юр. адрес. Только тот что сейчас в реестре, а не тот что в договоре.
Так это и так всем понятно, даже ежам и жирафам, кроме EGORа, кАнеШно! А если сумма страховки под 1т. у людей может быть - это уже не таксосчётчик. Умножьте на к-во клиентов. СК получила неправовую выгоду, должна разницы всем вернуть.
Позиция хозяйственного суда показана четко, с момента признания договора никчемным его не существует и теперь задача фагора обращаться в суды доказывать противоположное, не фонда
Вы неправильно поняли это решение и суть никчемности.
Никто не имеет права в одностороннем порядке признавать что-то никчемным. Потому что у нас кто угодно может что угодно называть никчемным.
ЗАКОН УКРАЇНИ Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ст.38 ч.3 в помощь, когда будет подобный закон про newbie, newbie тоже сможет признаавть договор никчемным.
newbie написав:На самом деле с никчемностью должны быть либо все согласны, либо она должна подтверждаться судом. Причем именно подтверждаться, а не устанавливаться, т.к. утанавливается она Законом.
ч. 2 ст. 215 ЦК в помощь "У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається."
newbie написав:На практике, когда между кем-то возникает спор о том, является ли что-то никчемным, то они обращаются в суд и он принимает решение, является ли что-то никчемным или нет.
Одновременно обращаются или достаточно обращения одной стороны? Много знаете случаев когда в суд первой инстанции для подтверждения своего решения обращался ФГрабування? Если есть примеры я начну прислушиваться к вашему мнению.
newbie написав:При этом суд это никак не доказывает и не обосновывает, а просто пишет, что такое-то, согласно закона такого-то явлется никчемным.
просто пишет что такое-то согласно таким то нормативно-правовым актам и называется
newbie написав:Стороны судебного процесса тоже ничего не доказывают
о_О точно? А в чем в таком случае суть Статьи 33 ГПК?
newbie написав:Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
См. вашу предыдущую цитату, так должны или не должны? о_О
newbie написав:Не знаю, как сейчас пойдет с переуступкой этих кредитов. Но из нашей судебной практики известно, что побеждают, как правило, деньги. А они, у тех, кто купил эти кредиты, похоже есть.
С другой стороны в судах им будут противостоять неучи из ФГВ, где привыкли (и умеют) только грабить беззащитных вкладчиков. Соответствено, с равными им грабителями (или превосходящими их) ФГВ, возможно, будет негласно договариваться. Каким будет результат, посмотрим.
Можно подождать и посмотреть, а затем вы вступите в судебный бой с компанией у которой денег скорее всего много больше (принципы судебной системы вы ведь уже озвучили) ... каковы ваши шансы? На сегодняшний день мы имеем непонятные слухи о непонятном факторинге (или вам уже вручили письмо о переуступке?) при этом на сайте кредитора находятся реквизиты для приема платежа по кредиту. Моё видение: а) погасить по старым реквизитам (договор с банком предусматривает изменение условий обслуживание спустя 30 дней после уведомления клиента (есть вероятность что деньги вернутся и вы попадаете на комиссию банка плательщика, но у вас есть документ подтверждающий оплату в срок; б) погасить по новым реквизитам (есть риски что эти деньги будет слишком тяжело вернуть); в) оплатить 1 раз в Плеяду, 1 раз в Фагор, 1 раз по реквизитам полученным в виде СМС без договора, без доказательств что вы оплачиваете свой кредит (рано или поздно появится настоящий кредитор и начислит вам и долг и % и штрафы с пеней); г) посмотреть и подождать (вариант чуть-чуть лучше варианта "в").
фагор в платине, а плеяда почти уверен в михе, иначе она бы не смогла ничего кинуть михе на счет, т.к. кор счет был заблокирован НБУ 19 числа...
А как тогда Фагор расчитался с Плеядой?
Т.е. кредиты Михи уже в Платине? Как и хотел НБУ? Но не в портфеле самого банка, а на счету его клиента (по-видимому, связанного с Платиной)? Уж не собственник ли Михи таким образом вывел их в Платину?
Значит все счастливы и все довольны? Ну может кроме грабителей из ФГВ?
думаю - никак не рассчитывался... да и не мог - кор счет же заблокирован. скорее всего просто передал за... 1грн наличкой...
Никто не отменял право юридического (как и физического) лица иметь несколько расчетных счетов в разных банках. Плеяда откашляла Михе со счета в Михе, фагор харкнул на счет плеяды в банке П.
думаю - никак не рассчитывался... да и не мог - кор счет же заблокирован. скорее всего просто передал за... 1грн наличкой... не исключено что плеяда михе заплатила не деньгами со своего счета, а ... путем залезания в дозволенный михой же овер, например, на 1млрд...
Я не подумал. С взаиморасчетами между фагором и плеядой проблем не должно было быть. У них могли быть счета в других банках. В той же Платине, к примеру. Вот через них и расчитались. Не на одной же Михе свет клином сошелся. Да и это ж одни и те же люди, только вывески разные. Между собой сочтутся. Или вернее за ними стоят одни и те же люди. Короче с этим у них проблем не было. И можно за них не переживать.
не обижайте newbie, он у нас специалист по дроблениям. )
busypit написав:в) оплатить 1 раз в Плеяду, 1 раз в Фагор, 1 раз по реквизитам полученным в виде СМС без договора, без доказательств что вы оплачиваете свой кредит (рано или поздно появится настоящий кредитор и начислит вам и долг и % и штрафы с пеней);
Чем платить трижды, лучше уж вариант г).
а) погасить по старым реквизитам (договор с банком предусматривает изменение условий обслуживание спустя 30 дней после уведомления клиента (есть вероятность что деньги вернутся и вы попадаете на комиссию банка плательщика, но у вас есть документ подтверждающий оплату в срок;
Ок, а почему нельзя оплатить по новым реквизитам через транзитник (указав в назначении № личного счёта 2620 и № договора), распечатать платёжку и будет доказательство.
newbie написав:Т.е. кредиты Михи уже в Платине? Как и хотел НБУ? Но не в портфеле самого банка, а на счету его клиента (по-видимому, связанного с Платиной)? Уж не собственник ли Михи таким образом вывел их в Платину?
думаю - никак не рассчитывался... да и не мог - кор счет же заблокирован. скорее всего просто передал за... 1грн наличкой... не исключено что плеяда михе заплатила не деньгами со своего счета, а ... путем залезания в дозволенный михой же овер, например, на 1млрд...
Я не подумал. С взаиморасчетами между фагором и плеядой проблем не должно было быть. У них могли быть счета в других банках. В той же Платине, к примеру. Вот через них и расчитались. Не на одной же Михе свет клином сошелся. Да и это ж одни и те же люди, только вывески разные. Между собой сочтутся. Или вернее за ними стоят одни и те же люди. Короче с этим у них проблем не было. И можно за них не переживать.
З.Ы. О, меня уже опередили.
дел не только в этом счета плеяды могут арестовать, а вот фагор тут не у дел, потому и смысла не было что-то на труп кидать хоть в каком банке... был смысл по факту потерянные в михе деньги юр.лица/лиц из счетов михи скинуть на кредитчиков (более некуда раз корсчет уже заблокирован) и попытаться их через кредитчиков вернуть...
0720 написав:моё скромное мнение (ни разу на нём не настаиваю), если вы состоите в договорных отношениях, то обязательства по договору надо надлежащим образом исполнять
