busypit написав:Я так думаю, что попытка "подчищение" состоит в удалении проводки "возврат средств по вкладу "Капитал" на счет 2620" (которые, с вашей точки зрения, после возврата таки "под фондом"). А про какие проводоки и про каких программистов по-вашему пишут "писаки"?
Зачем все это? Все значительно проще - НБУ не принял баланс от МИХи с чудо проводками. Сейчас идут исправительные проводки по существу, которые касаются основной деятельности банка. Все , что создает дополнительную нагрузку на Фонд - все отмели. Позиция Фонда - РУБАЕМ ВСЕ И СРАЗУ, потом - 1. По закону в порядке очередности 2. Судебные решения 3. Индивидуальные обращения.
Не забываем, предсмертная агония МИХи - очень оригинальная, такой же и будет подход к ликвидации банка.
3. Индивидуальные обращения. А к кому в случаи невозврата депозита обращаться? Что можно решить вопрос без суда?
pohl-elena написав:Всем надеюсь известно что все ДС переведенные от юр.либо физ. на счет физ.лица до введения ВА гарантируются ФГ в размере до 200т. Всем но только ни Фонду!
Только если будет обоснование для такого перевода. Договор на оказание услуг например. Просто так перекинуть деньги с юрлица на физлицо нельзя. Судебное постановление в Вашем примере не содержит фактов, на основании которых был сделан перевод. Возможно там было все гладко, возможно нет.
pohl-elena написав:Всем надеюсь известно что все ДС переведенные от юр.либо физ. на счет физ.лица до введения ВА гарантируются ФГ в размере до 200т. Всем но только не Фонду!
Только если будет обоснование для такого перевода. Договор на оказание услуг например. Просто так перекинуть деньги с юрлица на физлицо нельзя. Судебное постановление в Вашем примере не содержит фактов, на основании которых был сделан перевод. Возможно там было все гладко, возможно нет.
В теме "Банк Михайловский" основанием для перевода средств на счет физ лица - вкладчика является договор "Капитал"/"Суперкапитал". В приведенном ранее примере по возврату фондом средств вкладчика в банке "Национальный кредит" основанием послужил "договір позики (поворотної фінансової допомоги) №16, відповідно до якого позивачу надано у позику 200 000 грн. в безготівковій формі." зы: Договор на оказание услуг для физ лица не занимающегося предпринимательской деятельностью и не являющимся предпринимателем/самозанятым лмцом боюсь как раз не был бы уместен.
pohl-elena написав:Всем надеюсь известно что все ДС переведенные от юр.либо физ. на счет физ.лица до введения ВА гарантируются ФГ в размере до 200т. Всем но только не Фонду!
Только если будет обоснование для такого перевода. Договор на оказание услуг например. Просто так перекинуть деньги с юрлица на физлицо нельзя. Судебное постановление в Вашем примере не содержит фактов, на основании которых был сделан перевод. Возможно там было все гладко, возможно нет.
В теме "Банк Михайловский" основанием для перевода средств на счет физ лица - вкладчика является договор "Капитал"/"Суперкапитал". В приведенном ранее примере по возврату фондом средств вкладчика в банке "Национальный кредит" основанием послужил "договір позики (поворотної фінансової допомоги) №16, відповідно до якого позивачу надано у позику 200 000 грн. в безготівковій формі." зы: Договор на оказание услуг для физ лица не занимающегося предпринимательской деятельностью и не являющимся предпринимателем/самозанятым лмцом боюсь как раз не был бы уместен.
Договір позики це і є грамотне дроблення депо з юрика на фізика.
Квесторе_поверніться то есть схема известна и ничего странного что ее никчемят нет в том случае должен был быть факт перевода от физика к юрику и последующий возврат - а если это было "типа дано наличкой" то понятно что Фонд такое никчемит
DmitryZP написав:Квесторе_поверніться то есть схема известна и ничего странного что ее никчемят нет в том случае должен был быть факт перевода от физика к юрику и последующий возврат - а если это было "типа дано наличкой" то понятно что Фонд такое никчемит
Не повинні були нікчемити позику...тимчасовий адміністратор помилився....суд поправив.
Goodman написав:
