МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

А Ираклиенко решил , что можно. На Фейсбуке а группе Михайловского пишут, что внизу информационной справки, которую нынче выдают, есть приписка о безосновательности перевода от ИРЦ и его ничтожности. Во как.

Еще один пример идиотизма, деньги на счету значатся, но их нет, потому что мы еще не знаем как их оттуда убрать.

[1]

Почему перегиб? Вы в курсе, что если мошенники заберутся в Вашу квартиру и в Ваше отсутствие продадут ее (может и не 1 раз), то Вы ее уже не вернете? И никакие суды при этом не помогут.
Тут тоже самое. Куча мошенничества, но заканчивающегося законными операциями, которые отменить (откатить назад) уже нельзя.

лучше не переходить на личности.
в случае с махинациями в реестре прав на недвижимое имущество есть хотя бы возможность откатить записи в реестре во внесудебном порядке, через комиссию МинЮста. я не говорю, что это панацея, но тем не менее.

"перегиб" - это использовать в аргументации явную джинсу, написанную под заказ для аферистов, целью которых было вывести активы из банка.
так называемые Вами конечные "законные операции" это ни что иное, как уголовное преступление.
на мой взгляд, люди, выводящие активы из банка перед ВА - это преступники. потому, что их цель преступна. если они при этом используют предусмотренную законом операцию - уступка прав требования по кредитным договорам, то это абсолютно ничего не меняет в их мотиве вывести активы.
именно потому закон даёт право рассмотреть все сделки банка за 1 год до ВА. раньше было 6 месяцев, если я не ошибаюсь.

А ответственными за это (и пострадавшими) хотят сделать не имеющих никакого отношения к этому людей.

не согласен. люди деньги в банк не несли, они через банк платили на счета ИРЦ. разница существенная. права на эти деньги банк не получал, а получило ИРЦ. банк лишь комиссию получал по договору поручения. и вы это лучше меня понимаете, просто не хотите портить себе местную карму
если схема по Капиталам была изначально включена в общую схему по выводу денег из банка, если мусорные бумаги на счета ГИЦ заводились специально для того, чтобы в нужный момент быть использованными с общей схеме, то претензии люди должны предъявлять руководству ИРЦ и страховой компании, которая страховала риски.
вы осознанно разрываете 2 события: недействительные сделки банка с ГИЦ (ИРЦ) и связанные с этим операции по перечислению средств на 2620 физиков.
а вот фонд, насколько я понимаю логику, их не разрывает. не было бы выкупа мусорных бумаг и "кредитов" на 1,6 ярда - не было бы никакого "возврата" на 2620.

mnp

Да кто его грабил-то? Чай не своими рассчитывается.

У ворушлого спросите, он все время жалится, что его грабят. И он, возможно, считает, что своими расчитывается.

В данном случае их грабанули люди из Михи и Экосипана. Но поскольку на этих у них кишка тонка, они могут утверждать, что их грабят вкладчики (клиенты банков).

mnp

Да кто его грабил-то? Чай не своими рассчитывается.

У ворушлого спросите, он все время жалится, что его грабят. И он, возможно, считает, что своими расчитывается.

В данном случае их грабанули люди из Михи и Экосипана. Но поскольку на этих у них кишка тонка, они могут утверждать, что их грабят вкладчики (клиенты банков).

так ще з Дельти їх життєве кредо: "депозитчики збільшують навантаження на Фонд, тому їх вклади і рахунки тре занікчемити".
Тобто вкладники є шкідниками, для яких тре проводити дератизацію, щоб не плодилися і не розповсюджували заразу по БС.

а вот фонд, насколько я понимаю логику, их не разрывает. не было бы выкупа мусорных бумаг и "кредитов" на 1,6 ярда - не было бы никакого "возврата" на 2620.

Так а по твоей теории можно объяснить, почему остатки капиталов до сих пор показаны? Почему никчемлення в примечании, а не выполнено откатом?

[5]

mnp

Да кто его грабил-то? Чай не своими рассчитывается.

У ворушлого спросите, он все время жалится, что его грабят. И он, возможно, считает, что своими расчитывается.

В данном случае их грабанули люди из Михи и Экосипана. Но поскольку на этих у них кишка тонка, они могут утверждать, что их грабят вкладчики (клиенты банков).

так ще з Дельти їх життєве кредо: "депозитчики збільшують навантаження на Фонд, тому їх вклади і рахунки тре занікчемити".
Тобто вкладники є шкідниками, для яких тре проводити дератизацію, щоб не плодилися і не розповсюджували заразу по БС.

всё верно

любой вклад в любой украинский банк (кроме Ощада) увеличивает нагрузку на Фонд Грабування и поэтому должен быть заникчемлен сразу же

Забрав у Правексі о 16год, черги саме не було а потім за мною вишикувалася. Перевклався у Траст і Артем.

Отлично! Физическую форму терять нельзя!

Yuri_T

в случае с махинациями в реестре прав на недвижимое имущество есть хотя бы возможность откатить записи в реестре во внесудебном порядке, через комиссию МинЮста. я не говорю, что это панацея, но тем не менее

Та зачем махинации с реестром? Приезжают, вскрывают квартиру без взлома замков, вместо них ставят свои. Сажают туда какого-то алкаша или нарика. И за 1 день продают квартиру по какой-то липовой дарственной (типа Ваша бабушка когда-то подарила им эту квартиру). Затем перепродают ее еще пару раз. И не вернете никак (у законных приобретателей не отберете). Менты будут грить - квартира трижды перепродана, у Вас гражданский спор, идите в суд. В суде будут грить - идите в ментуру.

Т.е. сначала уголовщина, затем все законно. И т.о. все шито-крыто. Уголовников не найдете, а с законными приобретателями что делать? Так захватывают не только квартиры, но и подвалы, чердаки (технические этажи) многоэтажных домов и еще много чего. И не помогают никакие указы Президента, решения ВСУ, письма Минюста (о том, что эти помещения нельзя отчуждать, продавать или передавать кому-то) и т.д. Выход только один - самому защищать свое имущество. И не допускать такого.

"перегиб" - это использовать в аргументации явную джинсу, написанную под заказ для аферистов, целью которых было вывести активы из банка.

Как знаете. Меня эти Ваши аргументы не убедили, т.к. они основаны не на Законе.

так называемые Вами конечные "законные операции" это ни что иное, как уголовное преступление.

Вы только уточняйте, чтобы всем было понятно, что Вы считаете уголовным преступлением. Банк исполнил платежные поручения клиента (ИРЦ) о перечислении средств с его счета на счета клиентов-физлиц (бывших инвесторов). Это уголовное преступление?

Как банк мог не исполнить распоряжение клиента? У них же договорные отношения. А как он (или ВА) может сторнировать эти проводки, если счетом может распоряжаться только его владелец? Это сторнирование будет незаконным.

на мой взгляд, люди, выводящие активы из банка перед ВА - это преступники. потому, что их цель преступна.

Я с этим согласен в контексте Закона об СГВ, которым такие операции разрешается никчемить.

если они при этом используют предусмотренную законом операцию - уступка прав требования по кредитным договорам, то это абсолютно ничего не меняет в их мотиве вывести активы.

Причем здесь мотив? О нем в законе ничего не говорится. Если вывод активов попадает под соответствуюшую норму Закона, значит он незаконен (никчемен). Если нет (дельцы нашли лазейку), то увы, ничего сделать нельзя.

именно потому закон даёт право рассмотреть все сделки банка за 1 год до ВА. раньше было 6 месяцев, если я не ошибаюсь.

И раньше был год. Но эту норму (о возврате выведенных ликвидных активов) ФГВ использовал и использует очень плохо. Она практически не работает.

Почти все неплатежеспособные и ликвидированные банки были перед этим успешно разграблены их владельцами и менеджерами, а также контролировавшими их людьми из НБУ. Что осталось - прилипло к рукам ФГВ. За все это расплатилось государство и всё общество.

Получил по электронке с ИРЦ подтверждение возврата средств на счет 2620 основной суммы и %.

Получил по электронке с ИРЦ подтверждение возврата средств на счет 2620 основной суммы и %.