МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

Закон о "Системе" предусматривает уведомление сторон о никчемности письмом. Ни малейших требований к "письму" в законе нет ... в чем фуфельность данного уведомления?

ни в чем...., другой формы не будет.
МИХа уже себе пометочку сделал - клиент уведомлен.

Еще один суд в пользу ИРЦ http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59188734

Goodman

Конечно можно, но в итоге скерують у хозсуд.

Кто скерует? Полиция?

Кто может скеровать истца в ненадлежащий суд?

Киевский окружной админсуд не скерует.

Полиция не найдет оснований

Это всегда так.

сделает проверку

Не будет она вообще ничего делать. Будут чисто впустую потраченные время и средства.

и предложит судиться.

Поскольку это итак всем понятно.

Уже даже по Дельте, кто не успел - адвокаты умывают руки , советуют клиентам заявить рассмотрения без присутствия, т к однозначно светит хозсуд.

Гнать поганой метлой таких адвокатов. Берут деньги и даже в суды ходить не хотят.

[b]newbie[/b]
ВСТРЕЧА вкладчиков банка Михайловский - :D :D среда 03 августа 18.45 слева от памятника казаку Харько (начало пр.Науки)
Друзья, встречаемся в среду 03 августа в 18.45. На сегодняшний день ситуация такая: Фонд свое решение принял и успешно его реализовывает, выдавая справки по Никчемам по текущим счетам и некоторым депозитам и ограничивая на полгода депозиты "Перше знайомство". Изменить решение может только указ или распоряжение со стороны АП или НБУ, но обе эти структуры "отморозились" и самоустранились от решения нашего вопроса, направляя всех в суды. Но здесь вообще неясность с юрисдикцией (Административный или Хозяйственный). Пока остается единственный путь - акция протеста в Киеве против бездействия и безответственности власти за десятки тысяч пострадавших в ПАТ "Банк Михайловский". Цель митинга - заставить власть взять ответственность и найти способы в рамках правового поля вернуть средства всем вкладчикам в досудебном порядке!
Подумайте и решите кто готов ехать на 9-е число на один день в Киев(на поезде).

Есть уже одно решение суда, которое подтверждает - вкладчик сам виноват, что не вычитал договор http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59188734

qwerty2000qwerty

Изменить решение может только указ или распоряжение со стороны АП или НБУ

Ни АП ни НБУ решение ФГВ изменить не могут.

но обе эти структуры "отморозились" и самоустранились от решения нашего вопроса, направляя всех в суды.

И правильно делают. Должно же быть какое-то нормальное решение спорного вопроса. Не через покрышки и булыжники.

Цель митинга - заставить власть взять ответственность и найти способы в рамках правового поля вернуть средства всем вкладчикам в досудебном порядке!

Думаю таких способов нет. Если ФГВ и НБУ уже встали в позу, то они из нее просто так не выйдут. Нужно либо вывести их из нее (или еще больше нагнуть) через суды.

Либо предложить им способ выйти из этой позы типа без потери имиджа. Как, например, это сделала ИГ Дельты (правда не для всех вкладчиков, а только для 75%).

Но тут нужно думать головой. А не действовать только руками и ногами.

KIM30 а я давно уже говорил - хватит в Фонд какашками кидаться:

"Таким чином, у Позивача були всі можливості та засоби для розуміння того, що кошти він розміщує не в ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСКИЙ» на депозит, а надає їх у позику Відповідачу, це в свою чергу підтверджується і ознайомленням останнього з інформацією, яка вимагається відповідно до ч.2 ст.12 Закону України « Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг» і зазначення в змісті Договору всіх необхідних умов, що дають розуміння відносно його укладення повіреним, та сторони від імені, за рахунок та в інтересах якої діяв повірений, а також щодо суті фінансової послуги."

Торбите ИРЦ .

KIM30 а я давно уже говорил - хватит в Фонд какашками кидаться:

"Таким чином, у Позивача були всі можливості та засоби для розуміння того, що кошти він розміщує не в ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСКИЙ» на депозит, а надає їх у позику Відповідачу, це в свою чергу підтверджується і ознайомленням останнього з інформацією, яка вимагається відповідно до ч.2 ст.12 Закону України « Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг» і зазначення в змісті Договору всіх необхідних умов, що дають розуміння відносно його укладення повіреним, та сторони від імені, за рахунок та в інтересах якої діяв повірений, а також щодо суті фінансової послуги."

Торбите ИРЦ .

Суд в договорі з ІРЦ нікчемності не виявив.
А це означає що згідно договору грошенята законно могли переказуватись на 2620.
А це означає що вони мають гарантуватись Фондом. Ні?

KIM30

Есть уже одно решение суда, которое подтверждает - вкладчик сам виноват, что не вычитал договор http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59188734

Там был неправильный иск. И ошибочная тактика.

А це означає що згідно договору грошенята законно могли переказуватись на 2620.
А це означає що вони мають гарантуватись Фондом. Ні?

Могли, но не в то время и не в том месте.
Много чего сразу мгновенно совпало , вот Фонд и рубанул всех и предложил индивидуальные разборки. Толку с того, что он вернул на 2620 если вкладчик НЕ МОГ ПОЛНОЦЕННО ИМИ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ.
Потом же - повторилась Дельта - когда работники навязывали клиентами заведомо неправильные действия - делали переразмещение на депо возврат сумм.