Для слідчих факт підпису Рожкової під сумнівними кредитними угодами (на ярд) може бути вагомішим, аніж "алхімія" прийняття рішень (їх ймовірне спускання згори від акціонерів).
Людина з її тодішнім досвідом роботи не лише в "Авалі" та "Ерсте", але й на важливій посаді в НБУ (керівник департаменту безвиїзного банківського нагляду) навряд чи не знала, куди йдуть гроші та як це корелює в т.ч. з питаннями дотримання вимог законодавства (зокрема, нацбанківського в частині інсайдерства).
Хоча відгуки про неї різні. Доводилося чути непогані оцінки від поважних людей. Але далеко не всі оцінки саме такі.
Ви ж знаєте як це робиться. Є рішення власників видати кредитик певній конторі і воно остаточне і безповоротнє. А Катерина прекрасно знала що за кредити і куди вони підуть....але слідству про це не розповість.
Ось так імідж залізної леді й ржавіє
І ще штрих - і це принципово: вона торік особисто спростовувала причетність Кауфмана і Грановського до "Платинуму"
Квесторе_поверніться написав:Капіталіст, а Ви поставте себе на її місце. Легко бути святим в монастирі....а ви поживіть серед таких акул, як наші бангстери.
Слушне зауваження. Проте "назвався грибом - лізь у кошик"...
Вимоги суспільства до представника держсектору та приватного сектору все ж різні. І в когось є вроджена схильність до роботи саме в держсекторі, а в когось - до приватного.
Проблеми починаються тоді, коли державний сприймається як приватний, коли працюєш у державному за принципами приватного. Тобто не стільки для суспільного, скільки особистого блага. Ідеалістично, але суть така.
Проблема - сумістити теорію з практикою І з цим погано.
Капіталіст написав:
