МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

не відхилив, а відмовив у відкритті провадження

і правильно відмовив, бо позов неправильний, ці позовні вимоги не для цивільного суду

а тут чому відкрили?

Справа № 466/6614/16-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів в особі уповноваженого фонду по ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про стягнення гарантованої суми грошових коштів,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів в особі уповноваженого фонду по ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про стягнення гарантованої суми грошових коштів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2016 року на 10:00 год.

[Fin501]

Литвинова - Добрянская 1 : 1

Лучше так. Никаого хаоса нет, а есть законность и порядок. Добрянская (и иже с ней) в глубоком ауте. Законные методы борьбы с ними известны. Если есть желание, можно добавить к ним и другие (осуждение на демонстрациях и т.д.). Но хаоса нет.

Вот это другой (правильный) разговор

Рад Вас слышать, newbie!

[5]

KIM30, не постите чепуху (от тупого, но энергичного маринушкина)

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 липня 2016 року                               місто Київ                              № 826/11398/16  

Занятно. Иск заявлен не к Фонду, а к Ирклиенко. Фонд указан третьим лицом всего лишь.

Это разумно. В этом есть даже некий троллинг админсудов -- которые почему-то считают уполномоченных Фонда отдельными самостоятельными субъектами права (хотя закон не дает им к этому никаких оснований).

И разумно, -- чтобы не спугнуть фонд перед вторым актом (гражданским). Хотя ничто не препятствует сразу переходить ко второму акту и без этих административных танцев.

Может даже зайду послушаю, если буду в этот день свободен..

[Fin501]

Вот это другой (правильный) разговор

Рад Вас слышать, newbie!

У меня к Вам вопрос. Когда Вы писали, что Вам удобнее судиться с ФГВ в обычном суде, а не административном, то это означало, что Вы знаете, как это делать (судиться с ФГВ в обычном суде) и Вы имеете опыт этого, или Вы просто поверили 0720?

Меня интересует эта тема, т.к. есть желание наказать грабителей из ФГВ на деньги (предъявить к ним материальные претензии). Но таких прецедентов я не видел, а быть первооткрывателем неохота.

Поэтому хотелось бы увидеть судебные решения против них в рамках цивильного кодекса. Ну или что-то подобное. Чтобы у грабителей земля под ногами горела. И они не были уверены в своей безнаказанности.

я иду своим путем (уже не раз хоженым, кстати)

Номера судебных дел есть (без разницы ваши или третьих лиц)?

[5]

я иду своим путем (уже не раз хоженым, кстати)

Номера судебных дел есть (без разницы ваши или третьих лиц)?

есть

я иду своим путем (уже не раз хоженым, кстати)

Номера судебных дел есть (без разницы ваши или третьих лиц)?

есть

Мой вопрос подразумевал порядок цифр (№826/11400/16 как пример), можете назвать, желательно парочку-другую если есть возможность

[5]

Номера судебных дел есть (без разницы ваши или третьих лиц)?

есть

Мой вопрос подразумевал порядок цифр (№826/11400/16 как пример), можете назвать, желательно парочку-другую если есть возможность

а что, поиском по ключевым словам в реестре сами поискать не можете?

ну вот первый попавшийся: 761/24672/15-ц

newbie

гражданский процесс проще и понятнее (и привычнее),
если при прочих равных появляется возможность выбирать суд определенной специализации (как наклевывается в данном случае), то я за общий.

куда лучше подавать типовое исковое? куда проще, туда и заявим.

[5]

newbie

гражданский процесс проще и понятнее (и привычнее),
если при прочих равных появляется возможность выбирать суд определенной специализации (как наклевывается в данном случае), то я за общий.

куда лучше подавать типовое исковое? куда проще, туда и заявим.

типовых не бывает

все обстоятельства разные (да-да, даже в таких массовых случаях как этот), всё равно шаблон нужно каждый раз доводить напильником по месту

кстати, можно запулить и в оба суда сразу, если судебного сбора не жалко (551.20 грн нынче минимальный тарифчик)