МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

Теплеет. Первый пошёл. На пороге Нацбанка уже кому-то плохо... А ещё даже не полдень...

Скажите кто в теме!
написав кредиторские требования, мы себя собственноручно перекидываем в 4 очередь с шансом получения средств 0,0001%
Вопрос, почему все так начали писать кредиторки, почему просит фонд это делать, понятно снимает с себя большую! часть клиентов на выплаты до 200000
или тут есть скрытый смысл в этих требованиях?
И кредиторские требования никак не влияют на получение средств от фонда.

[5]

Теплеет. Первый пошёл. На пороге Нацбанка уже кому-то плохо... А ещё даже не полдень...

это конечно, очень цинично так говорить, — но пока на митинге не будет реальных эксцессов и реальных пострадавших, власти не пошевелятся, увы

Теплеет. Первый пошёл. На пороге Нацбанка уже кому-то плохо... А ещё даже не полдень...

это конечно, очень цинично так говорить, — но пока на митинге не будет реальных эксцессов и реальных пострадавших, власти не пошевелятся, увы

думаю акт самосожжения отчаявшегося капиталиста вызовет общественный резонанс.

[5]

Скажите кто в теме!
написав кредиторские требования, мы себя собственноручно перекидываем в 4 очередь с шансом получения средств 0,0001%
Вопрос, почему все так начали писать кредиторки, почему просит фонд это делать, понятно снимает с себя большую! часть клиентов на выплаты до 200000
или тут есть скрытый смысл в этих требованиях?
И кредиторские требования никак не влияют на получение средств от фонда.

да ничего никто с себя не снимает

в самих заявах должно быть прямо указано, что кредиторские требования заявляются о суммах свыше 200 тыс, а все что в пределах 200 тыс должно быть выплачено в порядке гарантирования

Скажите кто в теме!
написав кредиторские требования, мы себя собственноручно перекидываем в 4 очередь с шансом получения средств 0,0001%
Вопрос, почему все так начали писать кредиторки, почему просит фонд это делать, понятно снимает с себя большую! часть клиентов на выплаты до 200000
или тут есть скрытый смысл в этих требованиях?
И кредиторские требования никак не влияют на получение средств от фонда.

да ничего никто с себя не снимает

в самих заявах должно быть прямо указано, что кредиторские требования заявляются о суммах свыше 200 тыс, а все что в пределах 200 тыс должно быть выплачено в порядке гарантирования

тоді чому люди з вкладами 200- пишуть ці заяви? Мабуть бояться, що якщо не попадуть під компенсацію за рахунок фонду, то хоч будуть мати шанс 0,0001% отримати хоч щось після ропродажу майна.

А по другим банкам были случаи когда клиенты до 200000, писали кредиторские требования и получали по ним что-либо?

Были, писали, например %% при ВА (по старой редакции закона)
Гринбанк

Гринбанк ... чуть ли не единственный пример

http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquida ... praym-bank
ну и РВС как переходной
http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquida ... 86-mln-hrn

0720

Эти трюки прокатывают только в админсуде.

У судей типа Добрянской. Нормальные судьи не позволяют себе так прокатывать граждан. И уж так явно идти на поводу у ФГВ.

В гражданском не нужно никаких переликов, там просто фонд будет обязан возместить нанесенный ущерб, то есть просто будет прямое взыскание невыплаченной суммы в пределах 200 тыс. (а также инфляционные издержки и, если повезет, упущенная выгода)

Возмешение ущерба меня как раз и интересует. Но вместе с тем могу понять и опасения судей, боящихся принимать решения о том, что государство или субъект властных полномочий нанесли (и вообще могли нанести) какой-то ущерб гражданам.

В админсудах судьи лавируют и пишут, что ФГВ не причем (он Вам ничего плохого не сделал). А ВА (УЛ) чего-то там не сделал (ошибся), поэтому должен сделать. И только, если явно просишь, то признают его (ВА или УЛ) действия незаконными. Причем за отдельную плату.

Т.е. видно, что админсуды перед государством (или ФГВ) прогибаются. А с чего бы это судьям обычных судов быть такими смелыми? Если они не то, что перед государством, а и перед местными (городскими) властями стоят стоят подобострастно. Для них даже какой-то зампредседателя горисполкома (хапуга и вор) уже величина.

И это ещё одна причина не идти в админку с её охранительной казуистикой, а идти в нормальный человеческий гражданский суд.

Вот только примеров этого для обычных (массовых) исков вкладчиков к ФГВ, которым не выплачивают по неизвестным причинам (или по причине просто грабежа со стороны ФГВ), особо, не видно.

[5]

nina

Если у вас карта ПРИВАТа, то это выглядит так: № вашей карты, МФО 305299, ОКПО 14360570, ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, р.р. 29244825509100.

Разве ИНН получателя не нужен? И в назаначении платежа не нужно писать "Для зачисления на карту №, ФИО, ИНН"?

ФИО и ИНН — обязательные реквизиты платежа

по правилам ИНН указывается не в поле назначения платежа, а непосредственно в соответствующем поле платежного документа

но поскольку в Привате всё не как у людей, и номера лицевых счетов клиентов (2620, 2625) они как правило не раскрывают, а платежи принимают на котловой 2924 — то приходится всю лицевую информацию пихать в поле назначения платежа, а в поле кода получателя указывать не ИНН реального получателя, а код ЄДРПОУ самого Привата

это противоречит нормативке Нацбанка, но Приват всегда чхать хотел на Нацбанк и его нормативку

думаю акт самосожжения отчаявшегося капиталиста вызовет общественный резонанс.

Петрович, как сочувствующий капиталистам, сгодится на роль факела, хотя и будет сильно вонять никчемлениями.