МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

[Fin501]

вкладчику следует просить суд
обязать УЛа включить инфо о нем не в реестр, не в перелік вкладчиков,
а в перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду

И раньше существовало несколько переликов. И нужно было указывать в какой. Но, кажись, была еще и фишка, что нужно было указывать, что в додатковий (или в додаток до перелику). Т.к. ФГВ (или ВА) с умным видом заявлял, что в первоначальный документ (задним числом) уже нельзя включить.

Эти трюки прокатывают только в админсуде. В гражданском не нужно никаких переликов, там просто фонд будет обязан возместить нанесенный ущерб, то есть просто будет прямое взыскание невыплаченной суммы в пределах 200 тыс. (а также инфляционные издержки и, если повезет, упущенная выгода)

И это ещё одна причина не идти в админку с её охранительной казуистикой, а идти в нормальный человеческий гражданский суд.

Все хорошо. Гражданский суд вынес решение о возмещении ущерба. Вот только как взыскать его с Фонда? Никакая ИС не может принудить Фонд исполнять решение суда и выплатить деньги, поскольку у Фонда нет такой статьи, с которой он эти деньги может взять. Вы знаете процедуру, по которой Фонд может исполнить решение суда о возмещении ущерба? Вот порядок включения в реестр на выплаты по решению суда они прописали, а порядка возмещения ущерба по решению суда - нет.

0720

гражданском судопроизводстве нет письмового провадження, оно просто не предусмотрено ЦПК, это особенность именно административного судопроизводства

но тем не менее, по факту судьи и в гражданке часто как бы уходят в письмове, — то есть выслушивают явившихся представителей сторон, объявяляют об уходе в нарадчу, потом секретарь выключает аудиозапись и судья разъясняет, что в связи с большой загрузкой, решение сегодня не будет оглашено, а копии стороны получат по почте или в суде нарочным, но когда-нибудь потом

разумеется, это процессуальное нарушение, но так бывает всё чаще

Капец. А Вы посылаете туда. Получатся и там и там плохо.

Спасибо за инфу по цивильным судам (бум знать). Давно там не был.

0720(Рискую выглядеть,как дятел ,но все же ...) Так грозятся и аргументируют для вкладчиков 200- если не написать,то 1.Если не подать сейчас такое заявление, пройдут сроки. В этом случае, требования, заявленные после окончания срока являются конкурсными и определяются в 6-ю очередь.
2. Если подать, это не будет правомерным основанием для отказа в гарантированной выплате. Заявление не является подтверждением того, что Вы признаете себя кредиторами 4й очереди. Это означает, что у банка перед Вами есть долг, который вы просите учесть при составлении реестра кредиторов. Фонд должен сам принимать решение, в какую очередь определять вкладчиков.
Если вкладчик 200- написал заяву - про задоволення вимог кредитора,как против него может сыграть фонд?
Ваше солидное мнение :вкладчику 200-,учитывая выше сказанное, писать или не писать про задоволення вимог кредитора(заява - включення до реєстру вкладників,заява - залишки по рахунках-пока без ответа) и чем чревато?) 12.08-последний срок подачи .

[5]

0720

А вот и первые ласточки из гражданских судов прилетают.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59185049

Но это же опять потерявшийся депозит. Т.е. депозит, который потерял банк. И нежелание ФГВ эту ошибку исправлять. Таких случаев не много (они не массовые).

И как раз здесь говорится о додатковой информации (а не о перелике или реестре).

Доводы суда о цивильной, а не административной подсудности этого дела здесь не бесспорны. Суд ссылается на пресловутую Постанову ВСУ (принятую на совместном заседании палат по административным и хозяйственым делам).

Но в ней не говорилось, что ВСЕ дела против ФГВ неподсудны админсудам, как и не говрилось, что они подсудны цивильным судам. Т.е. тут суд несколько передергивает.

Хотя такие нестандартные дела, думаю, можно рассматривать и в цивильных судах (при соответствующих акцентах) и в административных (с присущей им риторикой). Я бы об этом не спорил.

додаткова информация это и есть обновление переликов и реестров

таких дел довольно много, и это не ошибки (как и в прошлом примере не ошибка) — а направленные действия Фонда и его уполномоченных, которые эти действия оформляют как ошибку чтобы избежать ответственности

суд ничего не передёргивает — а именно что осуществляет свою конституционную функцию, а именно защищает и восстанавливает нарушенное право

дела вкладчиков к Фонду были в своё время отнесены к административной подсудности не законом, а какими-то невнятными и плохо мотивированными разъяснениями пленума ВАСУ

такие разъяснения могут быть основанием для принятия иска административным судом, но не могут быть основанием к отказу от рассмотрения дела гражданским судом

и тем более — на фоне демонстративно охранительских позиций некоторых судей ОАСК и КААС, гражданский суд совершенно справедливо и на основании закона полагает, что имеет полномочия и даже обязан защитить нарушенное право вкладчика от произвола псевдогосударственного органа ФГВ

и таких примеров будет всё больше и больше, особенно принимая во внимание ситуацию с Михайловским

kolibri

Никакая ИС не может принудить Фонд исполнять решение суда и выплатить деньги, поскольку у Фонда нет такой статьи, с которой он эти деньги может взять. Вы знаете процедуру, по которой Фонд может исполнить решение суда о возмещении ущерба? Вот порядок включения в реестр на выплаты по решению суда они прописали, а порядка возмещения ущерба по решению суда - нет.

Это еще одна причина, которая будет заставлять (провоцировать) ФГВ бодаться в судах вплоть до кассационного (Верховного). А это не ускоряет получение денег. И снижает привлекательность этого способа.

ФГВ здесь спокойно не будет исполнять решения судов. И будет расказывать, какие они плохие (неправильные). И ничего ему за это не будет, т.к. кто может наказать ФГВ или ворушлого?

[5]

0720

гражданском судопроизводстве нет письмового провадження, оно просто не предусмотрено ЦПК, это особенность именно административного судопроизводства

но тем не менее, по факту судьи и в гражданке часто как бы уходят в письмове, — то есть выслушивают явившихся представителей сторон, объявяляют об уходе в нарадчу, потом секретарь выключает аудиозапись и судья разъясняет, что в связи с большой загрузкой, решение сегодня не будет оглашено, а копии стороны получат по почте или в суде нарочным, но когда-нибудь потом

разумеется, это процессуальное нарушение, но так бывает всё чаще

Капец. А Вы посылаете туда. Получатся и там и там плохо.

Спасибо за инфу по цивильным судам (бум знать). Давно там не был.

чего ж плохо-то? случается, конечно всякое — но в среднем явно лучше чем в административных

[5]

kolibri

Никакая ИС не может принудить Фонд исполнять решение суда и выплатить деньги, поскольку у Фонда нет такой статьи, с которой он эти деньги может взять. Вы знаете процедуру, по которой Фонд может исполнить решение суда о возмещении ущерба? Вот порядок включения в реестр на выплаты по решению суда они прописали, а порядка возмещения ущерба по решению суда - нет.

Это еще одна причина, которая будет заставлять (провоцировать) ФГВ бодаться в судах вплоть до кассационного (Верховного). А это не ускоряет получение денег. И снижает привлекательность этого способа.

ФГВ здесь спокойно не будет исполнять решения судов. И будет расказывать какие они плохие (неправильные). И ничего ему за это не будет, т.к. кто может наказать ФГВ или ворушлого?

не волнуйтесь

если исполнение решения состоит во взыскании средств (а не в принуждении совершить действия), то исполнить его можно

государственный исполнитель просто принудительно спишет средства с Фонда и перечислит их взыскателю

деньги на счетах у Фонда есть, их до xpeна и больше

причем Фонд не государство, так что исполнять эти решения будут именно исполнители, а не казначейство

а с октября — в том числе и частные исполнители, хехехе

так что если решение о взыскании с Фонда вступило в силу, то можете праздновать победу, оно будет исполнено рано или поздно, а кроме того, можно будет отдельным иском взыскать ещё и инфляционный ущерб за все время его неисполнения

а вот решения о совершении действий (внесение в перелики, реестры, дополнительная информация и прочее) — исполнить сложнее, и это ещё одна причина идти не в административный, а именно в гражданский суд

0720

чего ж плохо-то?

Какая задержка может быть между последним заседанием и оглашением полного решения? Месяц, два?

Я как бы и раньше замечал такие их финты. Но тогда это было вроде не больше нескольких недель.

Кроме того, заседание там будет не одно. Судьи любят их переносить, назначать новые, ходить в отпуска и т.д.

А решение "Взыскать с ФГВ"? Куда потом с ним? На гвоздик (или в рамочку) повесить?

Короче, с исполнением могут быть проблемы. Хотя смотреться будет красиво

[5]

0720

чего ж плохо-то?

Какая задержка может быть между последним заседанием и оглашением полного решения? Месяц, два?

Я как бы и раньше замечал такие их финты. Но тогда это было вроде не больше нескольких недель.

Кроме того, заседание там будет не одно. Судьи любят их переносить, назначать новые, ходить в отпуска и т.д.

А решение "Взыскать с ФГВ"? Куда потом с ним? На гвоздик (или в рамочку) повесить?

Короче, и исполнением могут быть проблемы. Хотя смотреться будет красиво

взыскать с ФГВ это наилучшее решение из возможных

0720

не волнуйтесь

если исполнение решения состоит во взыскании средств (а не в принуждении совершить действия), то исполнить его можно

государственный исполнитель просто принудительно спишет средства с Фонда и перечислит их взыскателю

деньги на счетах у Фонда есть, их до xpeна и больше

причем Фонд не государство, так что исполнять эти решения будут именно исполнители, а не казначейство

а с октября — в том числе и частные исполнители, хехехе

так что если решение о взыскании с Фонда вступило в силу, то можете праздновать победу, оно будет исполнено рано или поздно, а кроме того, можно будет отдельным иском взыскать ещё и инфляционный ущерб за все время его неисполнения

Ну если так, остается Вам поверить. Хотя надо будет проверить. Еще не приходилось списывать с казначейских счетов, принадлежащих госорганам (или субъектам властных полномочий).

Интересно, а куда они потом разницу (недостачу) девают (показывают)? У них же в бюджетах и на счетах все типа до копейки прописано. А тут пришел судебный исполнитель и списал, сколько ему нужно.