МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

Yuri_T

банкир привлекает пассив, безнаказанно выводит актив, фонд возвращает. целый бизнес у "гусар" нарисовался на развалинах системы. паразитируют на безнаказанности. лишь бы процент был выше, а если что не так - то "всех из фонда на пательню"

То-то и оно. Разрушение банковской системы. Невыполнение ее основных правил. Кто за это отвечает?

Вот интересно, при совке такое было? Там же тоже были какие-то основные экономические правила. И если находились какие-то жулики, которые их грубо нарушали (не выполняли), то как быстро это выявлялось и пресекалось. И вообще могло ли тогда такое быть?

с такой же кстати как и чел купивший квартиру в кредит не имеет права её продать( без согласования с кредитором т.е. банком) пока не выплатит кредит.

Паэтаму миха не имел права продавать наши деньги( а именно кредитный портфель) кому то другому , без нашего(вкладчиков) разрешения, а так как нам долго собираться проводить собрания, референдумы то эту функцию на себя берёт НБУ. Тем самых сохраняя стабильнось системы. По другому система давно уже развалилась бы. остались бы одни МММ до скончания денег у народа.

[34]

Yuri_T

По нашим "законам" сделать могут вообще всё, это очень грустная тема.
Нужна ещё воля. Политическая.


newbie

закон = что дышло. Ок? Значит плохой закон, значит надо исправлять и уже давно, хотя бы со 2-ой половины 2014-го.

Такие доки у тысяч НЕкапиталистов, у большинства которых суммы под фонд. А фонд грабування "выплатил" уже 93% гарант.суммы. На лицо еще один кидок - "чистых" крупных вкладчиков. А на скарги они ложили, а запись на личный прием к юпи - на январь 2017

тому й треба йти на мітинги. Як по іншому на них тиснути?

[1]

Вот интересно, при совке такое было? Там же тоже были какие-то основные экономические правила. И если находились какие-то жулики, которые их грубо нарушали (не выполняли), то как быстро это выявлялось и пресекалось. И вообще могло ли тогда такое быть?

вклады мог привлекать лишь Сбербанк СССР.
одна из основных проблем - вклады до-востребования, т.е. сберкнижки на предъявителя. плюс - облигации, тоже до-востребования.
тут был целый клондайк для аферистов.
что касается экономики, обхс, расчетов - можно поговорить отдельно, здесь это будет мало кому интересно.

Yuri_T

вы это серьезно?

Абсолютно.

еще раз скажу, это не ларёк. это банк. со всеми вытекающими.

И что? Финансовая компания - тоже не ларек. И если у нее есть деньги, а у банка нет, то почему он не может продать ей свои кредиты?

Так делают во многих банках. Активы банка на то и активы, чтобы банк мог им свободно распоряждаться. А не НБУ.

Что Вас пугает? Банк не несет (краткосрочных) убытков от продажи кредитов. Он теряет при этом только долгосрочную прибыль (недополучит проценты).

Зато улучшит этим свою краткосрочную (мгновенную) ликвидность. Спокойно вернет депозиты, уменьшит панику среди клиентов.

Изменит профиль своего кредитного портфеля (может уберет из него не очень хорошие кредиты или такие, которые его не очень устраивают).

Нормальная операция. Что тут такого?

[34]

Вот это и не правильно, вот в этом и причина. НБУ обязан согласовывать продажу существенной доли активов.

это как? установить наружное наблюдение и следить за подписантами, в ответственный момент нагрянуть с облавой- "аааа что это тут вы без меня подписываете!!!!" ))))

Ну что ж, видимо вам действительно тяжело представить. Для подписания нужно одобрение регулятора, без него договор не действителен, не дадут добро, не вступит в силу. Технический нюанс. Например, чтоб вам понятнее, Вы без справки не то, что из БТИ, вы без Медсправки далеко не всё сможете - и в этом случае вы сами бегаете в рентген кабинет за справкой, а не наоборот. С таким мировозрением как у вас, слышали, каждый народ достоин своей власти. Подумайте. )

Как я сам понимаю в первую очередь нужно было сохранять чеки и квитанции, во вторую получить выписку и что бы она совпала с желаемыми цифрами.
Это основное так сказать для собственного спокойствия.
Договор-заявка показывает себя с наихудшей стороны. ПБ сейчас толкает депо в режиме онлайн - это ещё более уязвимая ситуация - в случае улёта крыши менедмента ПБ, какие там возникнут искажения трудно представить.
Поэтому бумажный договор - однозначный приоритет.

даже не договор вклада! (договор - то таке)
на руках обязательно должны быть финансовые документы, подтверждающие внесение/зачисление на депо.счет средств, на всю сумму.

(о чем предупреждает соответствующая Постанова ВСУ.)

Yuri_T

вклады мог привлекать лишь Сбербанк СССР.

И часто он прогорал?

одна из основных проблем - вклады до-востребования, т.е. сберкнижки на предъявителя. плюс - облигации, тоже до-востребования.
тут был целый клондайк для аферистов.

Какие? Кроме их физического воровства.

Я это, собственно, к тому, что нынешняя система надежнее?

А юрики тогда пролетали? Как сейчас.

[1]

Нормальная операция. Что тут такого?

слить весь кредитный портфель банка, это, по-вашему, нормальная операция?
я понимаю, когда банк, работая с заемщиком и сталкиваясь с не платежами по кредиту, и не имея оперативных возможностей по работе с должниками, формирует проблемный портфель и сливает его факторинговым компаниям.
это я понимаю.
но когда банк сливает фактору платёжеспособного клиента, который платит по долгам без всяких проблем, и делает это с существенным дисконтом, и при таких обстоятельствах...
скажите, вы действительно считаете это нормальным? или просто в пылу дискуссии?
вы считаете, что можно привлечь депозит на 100 грн., выдать кредит на 100 грн., а потом права по кредиту продать за 10 грн. самому себе, 90 грн. повесить на ФГВ и утверждать, что это нормальный банковский бизнес?