МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

[1]

А погашен Ваш долг или нет установит суд. Пока он определил что Вы ничего не погасили.

это какой суд определил? я что-то пропустил?

аппеляционный если я не ошибаюсь.

ошибаетесь.

При чем тут суд Фагора с ФГВФЛ к моему погашению?

При том что суд установит кому Вы должны. Пока Вы платили макнув палец слюной и подняв в воздух. Имхо конечно. Все расставит на мес а время. Лично я предпочитаю подождать.

И нарушит этим правовую позицию Верховного суда Украины? Посмотрим, что скажет на это апеляция и касация.

И какая ж это позиция? Не признавать договор переуступки? Не смешите. Вот второе Ваше предложение на 100% рациональное. Точку в этом деле могут поставить суды. Во. Тогда и будем платить надлежащему кредитору. Конечно есть вариант что кредитор ко орый выиграет суды захочет поиметь и % и пени, но думаю он будет рад и тому что дадут.

При чем тут суд Фагора с ФГВФЛ к моему погашению?

При том что суд установит кому Вы должны. Пока Вы платили макнув палец слюной и подняв в воздух. Имхо конечно. Все расставит на мес а время. Лично я предпочитаю подождать.

Нет, я руководствовася правовой позицией Верховного суда Украины.
Даже если переуступка была полностью законна и не было спора бежду Михой и Фагором, то мой платеж по реквизитам первичному кредитору.

И нарушит этим правовую позицию Верховного суда Украины? Посмотрим, что скажет на это апеляция и касация.

И какая ж это позиция? Не признавать договор переуступки? Не смешите.

При чем тут переуступка? Не смешите.

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 23 сентября 2015 года рассмотрел дело № 6-979цс15
По результатам рассмотрения была сформулирована правовая позиция. В соответствии со статьей 516 ГК замена кредитора в обязательстве осуществляется без согласия должника, если иное не установлено договором или законом. Если должник не был письменно уведомлен о замене кредитора в обязательстве, новый кредитор несет риск наступления неблагоприятных для него последствий. В этом случае исполнение должником своей обязанности первоначальному кредитору является надлежащим исполнением.

В части второй статьи 517 ГК предусмотрено, что должник вправе не исполнять свой долг новому кредитору до предоставления должнику доказательств перехода к новому кредитору прав в обязательстве.

ВСУ пришел к выводу, что должник, не получивший сообщение о передаче права требования другому лицу, не лишается обязанности погашения задолженности, а лишь имеет право на погашение задолженности первоначальному кредитору и такое исполнение является надлежащим.

Поскольку из материалов дела усматривается, что должник не платил задолженность по кредитному договору ни новому, ни старому кредитору, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании задолженности в пользу нового кредитора, поскольку неуведомление должника о смене кредитора не освобождает его от обязанности погашения кредита вообще.

При чем тут суд Фагора с ФГВФЛ к моему погашению?

При том что суд установит кому Вы должны. Пока Вы платили макнув палец слюной и подняв в воздух. Имхо конечно. Все расставит на мес а время. Лично я предпочитаю подождать.

Нет, я руководствовася правовой позицией Верховного суда Украины.
Даже если переуступка была полностью законна и не было спора бежду Михой и Фагором, то мой платеж по реквизитам первичному кредитору.

Позицию в студию. Вы саме понимаете что говорите? Зачем тогда покупать кредиты если их взыскать нельзя?

Позицию в студию. Вы саме понимаете что говорите?

Зайдите на сайт ВСУ и посмотрите этот документ дело № 6-979цс15.
Взыскать можно, но в данной ситуауации с Михи.
P.S. Но вам не советую платить на котловой в НБУ. Для меня важен был грейс.

Зачем тогда покупать кредиты если их взыскать нельзя?

ну так ГК прямо указывает, кто виноват в этом.
ст. 516 п. 2 Цивsльного кодексу України

2. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Позицию в студию. Вы саме понимаете что говорите? Зачем тогда продавть кредиты если их взыскать нельзя?

Зайдите на сайт ВСУ и посмотрите этот документ дело № 6-979цс15.
Взыскать можно, но в данной ситуауации с Михи.

я с телефона, это крайне не удобно. Дайе цитату где по вашему мнению ВСУ разрешает гасить прежнему кредитору, если долг переуступлен. Это противоречит всякой здравой логике, хотя допускаю что при нашем маразме такое возможно.

Позицию в студию. Вы саме понимаете что говорите?

P.S. Но вам не советую платить на котловой в НБУ. Для меня важен был грейс.

для меня тоже был важен. Но взвесив все за и против я все таки решил не платить до выяснения