МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

2Yuri_T
пане Юрій, цікавить Ваша думка:
23/05 я погасив заборгованість за кредиткою (кошти за кредиткою в ІБ відображались як власні), 25/08 я отримав з ФГ виплату за вкладами за мінусом от цих "власних" коштів, чи можу я вважати, що первинний кредитор (МихБанк) зарахував ці кошти в погашення заборгованості за кредиткою?

anis

Б2 - это всего лишь модульная система по автоматизации банков, к БД не имеет отношения. БД построена на oracle и не нужно быть спецом Б2 чтоб работать с oracle. А последних толковых спецов в наших краях не так уж и много.

Не наводите тень на плетень. Т.к.:

1. Б2 - это АБС, причем №1 в Украине по количеству внедрений. А не просто какая-то модульная система. Все АБС - это модульные системы.

2. Любая АБС содержит базу данных (реляционную, т.е. совокупность нескольких связанных баз) и построена на системе управления базами данных (СУБД). Б2 - на платформе oracle, Скрудж - на платформе SQL, Исаод - на Raima dbvista и т.д. Поэтому АБС не может не иметь отношения к БД.

3. Для ремонта (или обследования) баз Б2 нужны спецы по Б2, а не по oracle. Т.к. просто спецы по oracle могут не знать структуру баз данных и специфику работы Б2.

То, что Вы предлагаете означает, что ремонтом автомобилей могут заниматься не специалисты по ремонту автомобилей, а любые слесари (т.к .они тоже умеют крутить гайки). А ремонтом (или обследованием) стиралок - не спецы по их ремонту, а любые водопроводчики (т.к. они тоже работают с трубами и шлангами, по которым течет вода).

Т.о., если не разбираетесь, то лучше держите свои советы при себе и не вводите людей в заблуждение. А если Вы это делаете, потому что являетесь фондофилом, то это плохо вдвойне. Тогда пощады не ждите.

lirov

Вы не могли бы указать номера дел в реестре с конкретной привязкой к выявленным "незаконным" решениям. ОК ??

Не могу, т.к. это нарушит мою анонимность. Кроме того не люблю (не хочу) повышенного внимания к моей скромной персоне. В реестре достаточно дел против ФГВ, выигранных вкладчиками.

[Fin501]

намного проще:
открыть депозит в живом банке с возможностью пополнения на невыплаченную сумму, зависшую в фонде по михе.
предъявить в том числе (или отдельно потом) исковое требование на возмещение упущенной выгоды по этому "пустому" депо в результате незаконной невыплаты фондом суммы гарантирования (или СГР, как ее назвали в фонде)

А почему этот хитрый финт лучше, чем если я просто заявлю в суде, что не могу положить новый депозит в указанном банке, потому что ФГВ не вернул (не выплатил) мне мои деньги?

В конце концов, ведь и там и там никто не заставляет меня ни ложить ни пополнять депозит. Упущенная выгода в обоих случаях одинакова. Поэтому зачем так усложнять, если можно просто показать условия выбранного банка?

Имя куратора БМ от НБУ Александров Александр Григорьевич.

бомба.

таким образом,

деньги 19мая с ирц/киц зашли на 2620 физ.лиц в соответствии ...

с графиком НБУ

согласно Постановлению НБУ от 27 апреля 2016 ржунимагу

У МЕНЯ ТОЛЬКО ОДИН ВОПРОС: как раздобыть Постанову НБУ от 27.04 в суд (в качестве надлежащего и допустимого доказательства) ?!

newbie

Вы ЭТО уже читали?!

[Fin501]

Вы считаете целесообразным обратиться в судебном порядке с требованием признать незаконным Положение фгвфо в части "проверка на 6 мес. во время ликвидации" ?

Отдельно это делать врядли целесообразно, учитывая, что у нас не прецедентное право. Если только Вы не Дон Кихот.

Но вместе с иском об обязательстве выплатить деньги, я бы подал. Т.к. перспектива ждать год, в течение которого мошенники из ФГВ будут пользоваться моими деньгами, меня не прельщает.

Собственно, в прошлом году я такой иск и подавал, когда ФГВ 7 месяцев пользовался моими деньгами (а у меня закончилось терпение ждать). Тогда у ФГВ не было никакого обоснования таких его незаконных действий. Единственным аргументом было "Ну подождите еще".

Сейчас он нарисовал инструкцию "по никчемлинью", в которой "позволил себе" проводить проверки до года (в т.ч. во время ликвидации). Но никто не разрешал ему этого делать.

Новым Законом об СГВ ему предписывалось разработать документ о порядке "никчемлинья", т.к. с этим вопросом у ФГВ было много глюков, скандалов и жалоб на него за чересчур вольное применение нормы о никчемности.

Но ФГВ вместо того, чтобы разобраться, что такое никчемность и как нужно ее применять, стал в этом новом документе (инструкции по никчемности) искажать (нарушать) нормы Закона о сроках выплат и предшестующих им проверок. Касательно никчемности в ней нет ничего такого, чего нет в Законе. Поэтому, кроме как для гвоздика в сортире, эта инструкция никуда не годится.

Что это даст?

Ускорение выплат и восстановление законности.

[Fin501]

намного проще:
открыть депозит в живом банке с возможностью пополнения на невыплаченную сумму, зависшую в фонде по михе.
предъявить в том числе (или отдельно потом) исковое требование на возмещение упущенной выгоды по этому "пустому" депо в результате незаконной невыплаты фондом суммы гарантирования (или СГР, как ее назвали в фонде)

А почему этот хитрый финт лучше, чем если я просто заявлю в суде, что не могу положить новый депозит в указанном банке, потому что ФГВ не вернул (не выплатил) мне мои деньги?

В конце концов, ведь и там и там никто не заставляет меня ни ложить ни пополнять депозит. Упущенная выгода там одинакова. Поэтому зачем так усложнять, если можно просто показать условия выбранного банка?

потому что в Вашем варианте получается, что НЕИЗВЕСТНО, открыли бы Вы депо или нет

мой вариант чуть лучше: депо есть, возможность пополнения есть (недостаток: нет неудачной попытки пополнения, которая приводит к упущенной выгоде)

идеал: документы на открытие депозита на руках на известную гарант.сумму, которые "ПРОПАЛИ", поскольку в указанный в депо-договоре срок деньги не были внесены/перечислены на счет депо

[Fin501]

Вы ЭТО уже читали?!

Читал.

В результате у меня возникли вопросы к Рожковой и Гонтаревой. Что это за банковский надзор, который ничего не знает? И что это за руководство НБУ, которое такой надзор назначает (и защищает)?

Ладно, когда руководство ничего не знает. Ну не изучила Гонтарева еще специфику работы банковской системы Украины. При заступлении на должность сама признавалась, что в банковском аудите (и, стало быть, надзоре) не разбирается.

Но, если и подчиненные ничего не знают (или "не знают", когда это им или кому-то нужно), то что это за НБУ? И зачем нам такой регулятор? Какой с него толк?

Хотя такие вопросы возникали у меня и до этой публикации.

[Fin501]

потому что в Вашем варианте получается, что НЕИЗВЕСТНО, открыли бы Вы депо или нет

Не открыл бы, т.к. денег нет. А Вы бы не пополнили, т.к.у Вас их тоже нет.

Т.о. я бы не открыл депо, а Вы бы не пополнили его на такую же сумму. Почему при этом Вам положено возмещение упущенной выгоды, а мне нет? Ведь денег нет, как у меня, так и у Вас. Но по вине ФГВ. Это нас объединяет. И как по мне, ставит в одинаковые условия.

мой вариант чуть лучше: депо есть, возможность пополнения есть

Чем? А меня есть возможность положить. Правда лишь теоретическая (как и у Вас пополнить), т.к. наши деньги у ФГВ.

(недостаток: нет неудачной попытки пополнения, которая приводит к упущенной выгоде)

А ее и не может быть. Как и попытки положить. Т.к. денег для этого нет. Т.е. мы в одинаковых условиях.

идеал: документы на открытие депозита на руках на известную гарант.сумму, которые "ПРОПАЛИ", поскольку в указанный в депо-договоре срок деньги не были внесены/перечислены на счет депо

Пропали - это не потерялись, а стали недействительными?

Но открытый депозит у Вас не "пропал" и не стал недействительным. Пропала только возможность его пополнить. Но у Вас ее и не было. Как и у меня возможности положить.

Если открытый депо можно пополнять только некоторое время после его открытия, то это сильно дела не меняет. Я тоже не мог положить депо под интересный для меня процент (т.к. денег не было), а потом ставки упали. Вот и убыток.

Но главное нарушение прав все же в том, что ни Вы ни я не можем свободно распоряжаться своими деньгами. Это приводит к убыткам. И мы хотим, чтобы ФГВ компенсировал нам его в размере ставок по банковским депозитам.