МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

[34]

rufius

Я Вас умоляю.. оно то конечно с работы могут уволить, но если строго говоря, то есть возможность поменять работу, заняться частной практикой например.

Судье, который вложился в эту профессию (должность), и больше ничего не умеет?

Представьте, что Вас повалили на землю и топчут ногами - подойдёт другой и сделает то же самое, а Вы попробуйте его за это осудить.. КАК ЖЕ, он же заложник обстоятельств, не может же он в самом деле быть белой вороной и вызвать осуждение вот этой кучки негодяев.

Причем здесь это? Я говорил о причинах, почему судьи берут взятки. Так вот эти причины не в том, что граждане и организации дают им эти взятки (они вынуждены это делать, т.к. такая система). А в том, что государство (или отдельные можновладцы) выстроили такую систему.

У судьи есть выбор - участвовать в этой системе, либо нет.
Криминалитет например тоже может больше ничего не умеет делать.
Вам дают взятку, а вы уж решайте, кто в этом виноват - тот кто вам её предлагает, заставляет её взять, или вы сами.

покажіть меня імперативну норму, якою правочин Плеяда-Михайлівський визнано недійсним

Та що ж ви по колу. Я вам вчора вже вказував на неї й посилання давав.

Не кажіть дурниць. Продаж активів - це звичайна і абсолютно законна банківська операція. Вона не порушує ніяких балансів. Замість кредитів (право вимоги за якими ще тільки мало настати) банк отримав живі гроші. Це значно покращило його миттєву ліквідність (спроможність негайно виконувати свої зобов'язання, в т.ч. по депозитах).

Такі операції можуть бути дещо збитковими для банків (від кредитів можна було отримати більше, однак пізніше). Але банки на них йдуть, коли їм терміново потрібні гроші. Тобто десь виграєш - десь програєш. Такий банковський бізнес.

От ступінь "дещо збитковості" і мають встановити в банківському нагляді НБУ. Бо аферисти з Михайлівського, очевидно, до-дещо-збиткувалися до банкрутства банку.

[5]

Не кажіть дурниць. Продаж активів - це звичайна і абсолютно законна банківська операція. Вона не порушує ніяких балансів. Замість кредитів (право вимоги за якими ще тільки мало настати) банк отримав живі гроші. Це значно покращило його миттєву ліквідність (спроможність негайно виконувати свої зобов'язання, в т.ч. по депозитах).

Такі операції можуть бути дещо збитковими для банків (від кредитів можна було отримати більше, однак пізніше). Але банки на них йдуть, коли їм терміново потрібні гроші. Тобто десь виграєш - десь програєш. Такий банковський бізнес.

От ступінь "дещо збитковості" і мають встановити в банківському нагляді НБУ. Бо аферисти з Михайлівського, очевидно, до-дещо-збиткувалися до банкрутства банку.

їм явно допомогли дозбиткуватися

розслідування покаже

а воно, розслідування, рано чи пізно буде..

[2]

BBC Не з'їзджайте з теми...

Читай внимательно

Читаю уважно. Оголошений форс-мажор. Коли виправлять помилку? Написано, що скасовані штрафи і пені, а про % забули. Сказав А - кажи Б. Інакше сепаратний договір з Піфагором...

BBC Не з'їзджайте з теми...

Читай внимательно

Читаю уважно. Оголошений форс-мажор. Коли виправлять помилку? Написано, що скасовані штрафи і пені, а про % забули. Сказав А - кажи Б. Інакше сепаратний договір з Піфагором...

А % ніхто не скасовував. Тим паче, що всупереч рішенню Шулежко банк приймав погашення кредитів на котловий рахунок, а от в порушення укладених Договорів з клієнтами не здійснив рознесення по рахункам клієнтів не зробив. Що може свідчити про прострочення кредитора.
Але якщо Ви зможете довести прострочення кредитора, то % скасує Вам суд.

ви і вчора не давали і ніколи не дасте, бо її нема в природі

Сліпий не бачить, а глухий не чує.

Нет дорогой, не путаю, речь шла именно "принятии решения" по ПЗ, никто не сказал что его сразу выплатят после связки кредит-депозит. Может из моего поста не сразу понятно. Ну вообщем весь этот базар уже наверняк выкинули в сеть, так шо гугл вам впомощь коллега

[2]

А % ніхто не скасовував. Тим паче, що всупереч рішенню Шулежко банк приймав погашення кредитів на котловий рахунок, а от в порушення укладених Договорів з клієнтами не здійснив рознесення по рахункам клієнтів не зробив. Що може свідчити про прострочення кредитора.
Але якщо Ви зможете довести прострочення кредитора, то % скасує Вам суд.

Я про інше. Згідно умов договора під час форс-мажору % теж не нараховуються. То чому пені і штрафи скасували, а % хочуть помацяти? Чому договір порушуєте і закон?

Неправомірними мають вважатися такі правочини, які за своїм змістом, формою чи іншими елементами в імперативній формі визнаються законом недійсними з моменту їх вчинення (нікчемні правочини).
Імперативність - це той фундамент, на якому покоїться мораль. Будучи одним з її властивостей нарівні з нормативністю, вона зобов'язує кожного члена суспільства безапеляційно виконувати певні правила поведінки.

О, мораль. Т.е. мораль мешает фонду выполнять свой же Закон ))) ВВС эх, судьба Вас догонит, ибо мораль ждите )))