МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

Неправомірними мають вважатися такі правочини, які за своїм змістом, формою чи іншими елементами в імперативній формі визнаються законом недійсними з моменту їх вчинення (нікчемні правочини).
Імперативність - це той фундамент, на якому покоїться мораль. Будучи одним з її властивостей нарівні з нормативністю, вона зобов'язує кожного члена суспільства безапеляційно виконувати певні правила поведінки.

О, мораль. Т.е. мораль мешает фонду выполнять свой же Закон ))) ВВС эх, судьба Вас догонит, ибо мораль ждите )))

ФГВФЛ не выполняет Закон?

ви і вчора не давали і ніколи не дасте, бо її нема в природі

Сліпий не бачить, а глухий не чує.

Ви думаєте, що ото пустослів"я, яким Ви тут морочите людям голову, Вам так просто минеться?

ФГВФЛ не выполняет Закон?

Да, ВВС. Ибо никчемности самой по себе не бывает, нужна ссылка на ГК, УК как подтверждение, т.к. мораль лишать по своему убеждению дана и то не в полной мере, суду. Но даже судья опирается на Законы, а не "я решил что это аморально и точка"

Неправомірними мають вважатися такі правочини, які за своїм змістом, формою чи іншими елементами в імперативній формі визнаються законом недійсними з моменту їх вчинення (нікчемні правочини).
Імперативність - це той фундамент, на якому покоїться мораль. Будучи одним з її властивостей нарівні з нормативністю, вона зобов'язує кожного члена суспільства безапеляційно виконувати певні правила поведінки.

О, мораль. Т.е. мораль мешает фонду выполнять свой же Закон ))) ВВС эх, судьба Вас догонит, ибо мораль ждите )))

ФГВФЛ не выполняет Закон?

сам Волков сьогодні не заперечував, що дії Фонду суперечать закону ст.38.

ФГВФЛ не выполняет Закон?

Да, ВВС. Ибо никчемности самой по себе не бывает, нужна ссылка на ГК, УК как подтверждение, т.к. мораль лишать по своему убеждению дана и то не в полной мере, суду. Но даже судья опирается на Законы, а не "я решил что это аморально и точка"

Законодатель прописал никчемность в Загоне о СГВФЛ

Но даже судья опирается на Законы, а не "я решил что это аморально и точка"

про точку - это его внутр1шне переконання.
законы так выписаны, что всегда есть ножницы. Судья может опереться на законность процедуры, а решение примет - какое ему в голову стукнет.

сам Волков сьогодні не заперечував, що дії Фонду суперечать закону ст.38.

Навіть він може помилятись. Весь тягар непопулярних, але необхідних кроків ляг на шановного Юрія Петровича Ірклієнко.

ФГВФЛ не выполняет Закон?

Да, ВВС. Ибо никчемности самой по себе не бывает, нужна ссылка на ГК, УК как подтверждение, т.к. мораль лишать по своему убеждению дана и то не в полной мере, суду. Но даже судья опирается на Законы, а не "я решил что это аморально и точка"

Законодатель прописал никчемность в Загоне о СГВФЛ

Еще раз никчемности не бывает без подтверждения иначе это беззаконие. Например, я напишу на Вас жалобу в налоговую что Вы не платите всех налогов, но штраф только по кляузе, без доказательств - это весело. Они (налоговая) тоже могут признать одну из Ваших сделок никчемной

[5]

ви і вчора не давали і ніколи не дасте, бо її нема в природі

Сліпий не бачить, а глухий не чує.

нічого, і вас також вилікують

Но даже судья опирается на Законы, а не "я решил что это аморально и точка"

про точку - это его внутр1шне переконання.
законы так выписаны, что всегда есть ножницы. Судья может опереться на законность процедуры, а решение примет - какое ему в голову стукнет.

Гудмэн, даже судьи мягко говоря боятся выносить незаконные решения т.к. потом аппеляция с решением правомерно ли он вынес решение, а там коллегия судей.