Starikan написав:А что, собсно, произошло в Михе? Я так понимал, что его убили за какие-то грехи, как Приват, а с платежеспособностью было всё ОК, нет?
Точно мы никогда не узнаем, но скорее всего, нет..
Сибарит написав:На мой взгляд, там было совершено несколько стратегических ошибок, которые не позволили выжить. Главная, пожалуй, они пропустили момент перехода от работы в режиме промоакции с неоправданно высокими процентами в режим консервативного банкинга.
Наверное. Идея с финкомпаниями была не удачной для такого маленького банка. А ставки они снижали, но скорее снижать надо было ставки по текущим и карточным (то что на вынос), чем по срочным депозитам.
Зато читал Адама Смита (с) - це Пушкін писав і про мене. Коли Ви маєте на увазі абзац про те, що зараз необхідна підвищена обережність в стосунках із банками, то я його читав і завжди був на цій позиції. Позиції сапера. У вступах до своїх списків надійних банків (де ніколи Приватбанку не було) неодноразово повторював, що широке вкладання грошей в банкі не на часі. Адама Сміта глибоким спецом у банківських справах (як і у валютних) не вважаю. Його скомпрометувала історія із закликом вкладати до ганебно збанкрутілого "Михайлівського". Тиждень-два тому Адам Сміт вважав, що з Приватбанком усе ОК. Він у процитованому Вами тексті дезавуював свої прогнози (про "цілування рейок" через ревальвацію гривні до курсу 19) і, більше того, змінив їх на протилежні. Буває, що людина красиво пише про предмети, у яких не є профі. Така, здебільшого, уся бізнесова журналістика. Читати А.С. приємно, керуватись його висновками ризиковано
Отличное замечание. Я в обсуждении статьи о национализации Привата изложил аналогичную точку зрения, что Смит-то не торт давно (о не торте вообще давно писал) и не впервые уже лажает. Про Миху, намекал, что в Привате все хорошо. А на самом-то деле все мимо кассы. За сие был я зОбанен и пост мой удален немедленно.
rufius написав:Наверное. Идея с финкомпаниями была не удачной для такого маленького банка. А ставки они снижали, но скорее снижать надо было ставки по текущим и карточным (то что на вынос), чем по срочным депозитам.
Насколько я понимаю ситуацию (могу ошибаться) идея с финкомпаниями возникла, когда банк уже был проблемным и ему ограничили возможность принимать нормальные вклады.
Баланс ставок - это вопрос модели бизнеса, можно и так, и так. Другой вопрос, что модель не очень просматривалась за гулом пылесоса.
zzzzzz написав:Ну и в продолжении истории про Кредит Днепр . Деньги мне вернули , но данная простейшая операция выплаты через кассу денег с текущего счета заняла 1,5 часа , потому что сотрудники были вынуждены написать заявление и отправить в головной офис , что-бы головной офис подтвердил эту операцию.
Руководство банка явно перепило настойки Боярышника , видимо кто-то в руководстве тихо сходит с ума ,либо это очередной маразм для имитации бурной деятельности.
1 февраля 2016 года акционер Банка Кредит Днепр принял решение о назначении нового состава Наблюдательного совета финучреждения. В совет вошли шесть человек: Доминик Стросс-Кан, Андерс Ослунд, Жан-Пьер Сальтьель, Алекс Мунтяну, Михаил Царев и Андрей Дудник. http://minfin.com.ua/2016/02/03/14440355/