Квесторе_поверніться написав:Козак-характерник, а це Ви про що...Михалич оголосив форс-манджор? Що за цидула?
ПРЕС-РЕЛІЗ Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення не застосовувати штрафні санкції за несвоєчасну сплату заборгованості до позичальників ПАТ «Банк Михайлівський», право вимоги за договорами яких було відступлено на користь ТОВ «ФК «Плеяда». Відповідне рішення учора ухвалила виконавча дирекція Фонду. Документ набрав чинності з моменту прийняття..
штрафы / пени ЗА ПРОСРОЧКУ не насчитывают .. а %% за пользование кредиттными средствами сколько он там было 40 или 50 годовых? насичтывают шо гай гудэ ...
Квесторе_поверніться написав:Козак-характерник, а це Ви про що...Михалич оголосив форс-манджор? Що за цидула?
ПРЕС-РЕЛІЗ Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення не застосовувати штрафні санкції за несвоєчасну сплату заборгованості до позичальників ПАТ «Банк Михайлівський», право вимоги за договорами яких було відступлено на користь ТОВ «ФК «Плеяда». Відповідне рішення учора ухвалила виконавча дирекція Фонду. Документ набрав чинності з моменту прийняття..
штрафы / пени ЗА ПРОСРОЧКУ не насчитывают .. а %% за пользование кредиттными средствами сколько он там было 40 или 50 годовых? насичтывают шо гай гудэ ...
та пусть насчитывают шо хотят
в суде им объяснят разницу между просрочкой должника (ст.612 ЦК) и просрочкой кредитора (ст.613 ЦК)
Квесторе_поверніться написав:пртрібно до Михалича письмово звернутися з цидулою про суму забогованості і за реквізитами та порядком погашення і чекати письмової відповіді.
Квесторе_поверніться написав:пртрібно до Михалича письмово звернутися з цидулою про суму забогованості і за реквізитами та порядком погашення і чекати письмової відповіді.
с июня жду ответ!
Ще в травні цидулу до Юри писав....мовчать...вже й Юру прогнали з Михалича.
Stringer написав:вы опять цитируете фразу вырванную из контекста и спорите со своими тараканами в голове Банк Михайловский(первичный кредитор) ликвидирован, его не существует, ему сейчас никак погасить неудастся, даже некрофилам. Уточнять у трупа куда платить или платить трупу - это вообще за гранью моего воображения Фонд, который занимается похоронами первичного кредитора проиграл все суды Плеяде, а значит сделка по продаже кредитного портфеля Плеяде и перепродаже Фагору, с точки зрения действующего законодательства, а не вас лично, законна. Что касается куда и кому платить - я высказал своё мнение ещё раньше
Stringer написав:
ALEX66 написав:И что теперь делать ? Платить по кредитному долгу Фагору или ждать , чем закончится второй круг никчемности ?
тю, все уже давно все для себя решили: - те, кто хотел закрыть для себя эту тему, погасили кагору, - те, кто наивно считает, что поддержка государства и мошенников из фонда одно и тоже - оплатил фонду и нервно ждёт развязки, сочтут ли это погашением или деньги пропали, - те, кто имеет крепкую нервную систему и не желает переплачивать - выжидает, так как есть ещё уголовное дело, есть разбирательство в хозяйственном суде... отакоеот
Вы хоть представляете, что такое ликвидация? И сколько лет этот труп еще будет жить и работать? Те кто искал приключений - погасили кагору и теперь с них требуют (кагор именно и требует) погашать заново, т.к. то первое погашение было по не тем реквизитам и так по кругу. Мотивируют тем, что ранее с моб. телефонов звонили мошенники, а кагор с моб. не звонит, только со стационарных... А реквизиты для погашения на сайте кагора меняются по несколько раз на день...
15 января 2017 Банк "Михайловский" необоснованно признали неплатежеспособным, - экспертиза. Должностные лица банка "Михайловский" при заключении договора уступки права требования между банком и компанией "Инвестиционно-расчетный центр" действовали в рамках действующего законодательства и предоставленных полномочий. Об этом говорится в экспертном заключении Научно-исследовательского института частного права и предпринимательства имени академика Ф.Г. Бурчака. В частности эксперты пришли к выводу, что заключением и исполнением договора уступки права требования № 1805 от 18 мая 2016 года между ПАО "Банк Михайловский" и ООО "Инвестиционно-расчетный центр" не были нарушены ограничения, установленные в деятельности банка постановлением правления Национального банка Украины . "Согласно ст.ст.1077, 1079 ГК Украины банк был вправе осуществлять факторинговые операции, однако с учетом ограничений, установленных в деятельности банка постановлением правления НБУ от 22 декабря 2015 года. Согласно перечня ограничений, такие кредитные операции могли быть осуществлены в объеме, не превышающем объем таких операций на дату принятия постановления правления НБУ. Согласно предоставленной заказчиком экспертизы информации, а именно копии баланса банка по состоянию на 22 декабря 2015 года объем кредитных операций банка с юридическими лицами составил 1 641 133 907, 50 грн. Объем операций по договору составил 870 000 000 грн. Таким образом, объем операций по договору не превышал объем кредитных операций на 22 декабря 2015 года, а потому фактом заключения и исполнения договора не были нарушены ограничения, установленные в деятельности банка постановлением правления НБУ № 917 / БТ от 22 декабря 2015 года в объеме, превышающем объем таких операций на дату принятия этого постановления .. ", - говорится в экспертизе. Также эксперты отметили, что заключение и исполнение указанного договора не привело к увеличению обязательств банка "Михайловский" перед физическими лицами в пределах гарантированной суммы возмещения за счет уменьшения обязательств перед юридическим лицом. А следовательно, это не могло служить основанием для отнесения банка к категории неплатежеспособных. "По договору общество (" Инвестиционно-расчетный центр "- ред) отступало за плату банку права требования по кредитным договорам с физическими лицами. То есть, по договору банк не получил статус должника перед физическими лицами, а физические лица соответственно не приобрели права кредитора в банке. Иными словами, выполнение условий договора не имеет своим следствием увеличение обязательств банка перед физическими лицами. Напротив, в связи с заключением и исполнением Договора Банк получил права денежного требования к физическим лицам, в результате чего увеличивались обязательства физических лиц перед банком .... Поэтому факт приобретения банком у общества прав требования по договору не может быть определено в качестве основания для признания банка неплатежеспособным ", - говорится в заключении. Учитывая вышесказанное, эксперты научно-исследовательского института пришли к выводу, что должностные лица банка "Михайловский" действовали в рамках действующего законодательства Украины и предоставленных полномочий. Напомним, в мае 2016 года Нацбанк признал банк "Михайловский" неплатежеспособным. Банк был признан неплатежеспособным на основании перевода вкладов физических лиц из финансовой компании на баланс банка. Это, по мнению НБУ, увеличило нагрузку на Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) с 1,6млрд. грн. до 2,6 млрд. грн. Однако, как сообщалось ранее, вклады физических лиц из финансовой компании на баланс банка были переведены по требованию самого НБУ. В связи с вышеизложенным, банк "Михайловский" оспаривает признание его неплатежеспособным .
15 января 2017 Банк "Михайловский" необоснованно признали неплатежеспособным, - экспертиза. Должностные лица банка "Михайловский" при заключении договора уступки права требования между банком и компанией "Инвестиционно-расчетный центр" действовали в рамках действующего законодательства и предоставленных полномочий. Об этом говорится в экспертном заключении Научно-исследовательского института частного права и предпринимательства имени академика Ф.Г. Бурчака. В частности эксперты пришли к выводу, что заключением и исполнением договора уступки права требования № 1805 от 18 мая 2016 года между ПАО "Банк Михайловский" и ООО "Инвестиционно-расчетный центр" не были нарушены ограничения, установленные в деятельности банка постановлением правления Национального банка Украины . "Согласно ст.ст.1077, 1079 ГК Украины банк был вправе осуществлять факторинговые операции, однако с учетом ограничений, установленных в деятельности банка постановлением правления НБУ от 22 декабря 2015 года. Согласно перечня ограничений, такие кредитные операции могли быть осуществлены в объеме, не превышающем объем таких операций на дату принятия постановления правления НБУ. Согласно предоставленной заказчиком экспертизы информации, а именно копии баланса банка по состоянию на 22 декабря 2015 года объем кредитных операций банка с юридическими лицами составил 1 641 133 907, 50 грн. Объем операций по договору составил 870 000 000 грн. Таким образом, объем операций по договору не превышал объем кредитных операций на 22 декабря 2015 года, а потому фактом заключения и исполнения договора не были нарушены ограничения, установленные в деятельности банка постановлением правления НБУ № 917 / БТ от 22 декабря 2015 года в объеме, превышающем объем таких операций на дату принятия этого постановления .. ", - говорится в экспертизе. Также эксперты отметили, что заключение и исполнение указанного договора не привело к увеличению обязательств банка "Михайловский" перед физическими лицами в пределах гарантированной суммы возмещения за счет уменьшения обязательств перед юридическим лицом. А следовательно, это не могло служить основанием для отнесения банка к категории неплатежеспособных. "По договору общество (" Инвестиционно-расчетный центр "- ред) отступало за плату банку права требования по кредитным договорам с физическими лицами. То есть, по договору банк не получил статус должника перед физическими лицами, а физические лица соответственно не приобрели права кредитора в банке. Иными словами, выполнение условий договора не имеет своим следствием увеличение обязательств банка перед физическими лицами. Напротив, в связи с заключением и исполнением Договора Банк получил права денежного требования к физическим лицам, в результате чего увеличивались обязательства физических лиц перед банком .... Поэтому факт приобретения банком у общества прав требования по договору не может быть определено в качестве основания для признания банка неплатежеспособным ", - говорится в заключении. Учитывая вышесказанное, эксперты научно-исследовательского института пришли к выводу, что должностные лица банка "Михайловский" действовали в рамках действующего законодательства Украины и предоставленных полномочий. Напомним, в мае 2016 года Нацбанк признал банк "Михайловский" неплатежеспособным. Банк был признан неплатежеспособным на основании перевода вкладов физических лиц из финансовой компании на баланс банка. Это, по мнению НБУ, увеличило нагрузку на Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) с 1,6млрд. грн. до 2,6 млрд. грн. Однако, как сообщалось ранее, вклады физических лиц из финансовой компании на баланс банка были переведены по требованию самого НБУ. В связи с вышеизложенным, банк "Михайловский" оспаривает признание его неплатежеспособным .
Вы считаете ,что эта экспертиза и статейка поможет вернуться Михалычу на рынок банковских услуг ? Я то в принципе не против, можно даже сказать "за"
ліквідатор михбанку подає в убкі дані про погашення кредиту? за мною рахується 300₴ заборгованості перед михбанком на квітень 2016 р., думаю як її позбутись чи хай собі висить
guntherhouse777 написав:кагор но Старый новый год побеспокоил. Вежливо , и без новой инфо.
Додано: Нед 15 січ, 2017 18:45
поможет вернуться Михалычу на рынок банковских услуг ? Я то в принципе не против, можно даже сказать "за"
