Родовід

Относительно пени.....

5. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує
виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний
день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах)
прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох
відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено
законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не
визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі
трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Так что посчитайте количество просроченных дней, и помножьте на 1%, суммы выходят уже не смешные, а довольно серьезные

Это откуда цитата такая?

Из Закона Украины "Про защиту прав потребителей"

Этот закон не имеет отношения к данной ситуации. В отношениях клиент-банк действуют другие документы, в частности, законы "О банковской деятельности в Украине" и "О платежных системах и переводе средств в Украине", а также Гражданский Кодекс и текст договора "клиент-банк". Закон о защите прав потребителей здесь неуместен, это не магазин.

Да будет Вам известно, что "депозит" - это есть ни что иное как услуга, оказываемое банком клиенту, а клиент есть ПОТРЕБИТЕЛЬ банковских услуг, так что данный Закон уместен в данной ситуации. Он не применим только в отношении "Юрлицо-Банк"

За перший тиждень роботи з повернення вкладів РОДОВІД БАНКОМ було видано депозитів на суму понад 380 млн грн., з яких було перевкладено понад 221 млн грн., що у грошовому еквіваленті перевищує 58% всіх вкладів банку.

Вот интересно что это жадность или все-таки без финансовых инструментов не могут люди

частина 2 статьи 625 Цивільного кодексу України згідно якоі «Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом..»

вот у нас как раз ограничено 1% пени

Да будет Вам известно, что "депозит" - это есть ни что иное как услуга, оказываемое банком клиенту, а клиент есть ПОТРЕБИТЕЛЬ банковских услуг, так что данный Закон уместен в данной ситуации. Он не применим только в отношении "Юрлицо-Банк"

А как же то что прописано в договоре?

Да будет Вам известно, что "депозит" - это есть ни что иное как услуга, оказываемое банком клиенту, а клиент есть ПОТРЕБИТЕЛЬ банковских услуг, так что данный Закон уместен в данной ситуации. Он не применим только в отношении "Юрлицо-Банк"

А как же то что прописано в договоре?

А что прописано в Договоре? У меня нет и небыло депо в Родоводе и ньансов я не знаю, но когда я забирал с боем депо из Фиников, то я знаю, что пунктом 2.5 там было предусмотрено досрочное снятие депо, а то что они меня футболили 3 месяца это уже нарушение условий договора, и тут вступает в силу эта статья Закона.

А что прописано в Договоре? У меня нет и небыло депо в Родоводе и ньансов я не знаю, но когда я забирал с боем депо из Фиников, то я знаю, что пунктом 2.5 там было предусмотрено досрочное снятие депо, а то что они меня футболили 3 месяца это уже нарушение условий договора, и тут вступает в силу эта статья Закона.

смею не согласиться: то, что ФИК досрочно Вам не отдали - это они как уже просрочили свои обязательства о досрочной выдаче вклада и пунк о пене, прописанный в Договоре так же вступает в силу, как и не возврат в срок после окончания Договора

[5]

Относительно пени.....

5. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує
виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний
день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах)
прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох
відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено
законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не
визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі
трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Так что посчитайте количество просроченных дней, и помножьте на 1%, суммы выходят уже не смешные, а довольно серьезные

Это откуда цитата такая?

Из Закона Украины "Про защиту прав потребителей"

Этот закон не имеет отношения к данной ситуации. В отношениях клиент-банк действуют другие документы, в частности, законы "О банковской деятельности в Украине" и "О платежных системах и переводе средств в Украине", а также Гражданский Кодекс и текст договора "клиент-банк". Закон о защите прав потребителей здесь неуместен, это не магазин.

Да будет Вам известно, что "депозит" - это есть ни что иное как услуга, оказываемое банком клиенту, а клиент есть ПОТРЕБИТЕЛЬ банковских услуг, так что данный Закон уместен в данной ситуации. Он не применим только в отношении "Юрлицо-Банк"

Да будет вам известно, что ни один юрист и ни один суд не признает юрисдикцию закона о защите прав потребителей в данном случае. Там есть специальная оговорка - "если иное не предусмотрено договором или законом". Так вот, тут именно речь о договоре между банком и клиентом (и соответствие такого договора нормам ГК) и о банковских законах.

Относительно пени.....

5. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує
виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний
день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах)
прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох
відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено
законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не
визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі
трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Так что посчитайте количество просроченных дней, и помножьте на 1%, суммы выходят уже не смешные, а довольно серьезные

Это откуда цитата такая?

Из Закона Украины "Про защиту прав потребителей"

Этот закон не имеет отношения к данной ситуации. В отношениях клиент-банк действуют другие документы, в частности, законы "О банковской деятельности в Украине" и "О платежных системах и переводе средств в Украине", а также Гражданский Кодекс и текст договора "клиент-банк". Закон о защите прав потребителей здесь неуместен, это не магазин.

Да будет Вам известно, что "депозит" - это есть ни что иное как услуга, оказываемое банком клиенту, а клиент есть ПОТРЕБИТЕЛЬ банковских услуг, так что данный Закон уместен в данной ситуации. Он не применим только в отношении "Юрлицо-Банк"

Да будет вам известно, что ни один юрист и ни один суд не признает юрисдикцию закона о защите прав потребителей в данном случае. Там есть специальная оговорка - "если иное не предусмотрено договором или законом". Так вот, тут именно речь о договоре между банком и клиентом (и соответствие такого договора нормам ГК) и о банковских законах.

Не охота вступать с вами в дискуссию на этот счет. Как будет решение суда на руках, то чтобы не оставаться голословным, я выложу его и ЛИЧНО ВАМ ПРИШЛЮ ССЫЛКУ.

zaporozhye

Как будет решение суда на руках, то чтобы не оставаться голословным, я выложу его и ЛИЧНО ВАМ ПРИШЛЮ ССЫЛКУ.

так а ФиК вам ниче подписывать не подсовывали?

Относительно возмещения морального ущерба, вопрос к тем, кто желает его получить.

На какую сумму рассчитываете?

Немного не в тему, но1,5 года назад попали в Авто Accident.
В результате 9 месяцев рука в гипсе..
две операции....
суд над виновником.
Моральный ущерб присудили....
В сумме 1,5 тыс грн.

Так что ищите хорошего адвоката, а тот пусть найдет сговорчивого судью, дабы потом у Вас не было ошарашенного выражения лица.

А я в суды не ходок больше.