Дельта

не беспокойтесь, моя кредитная история связывает меня с другим банком.
никакой озлобленности,что вы, просто веселят прогнозы экспансии ДБ на все сектора банковских услуг =D

ммм,ну например,слово рекапитализация,о чем -то говорит.


Вот, скажем, квартира у меня на жене,машина на отце и работаю я на рынке реализатором и что интересно вы будете у меня взыскивать?=D

Да, говорит. И радует опыт "рекапитализированных" "Надры" и "Родовида", которые до сих пор в конвульсиях

По поводу второго пункта - смотрим в Гражданский Кодекс и находим статью 371, пункт 1 которой гласит:

Кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

о да, я забыл что мы живем в правовом государстве =D. Нормы Конституции не выполняются , а вы говорите о ГКУ.
Это вы можете рассказывать заемщикам-идиотам. Взыскание задолженности с заемщиков,которые не поскупились на консультацию = это настоящий геморрой для юр службы и службы безопасности банка.
Также, я вас уверяю, никогда вы не взыщите у супруги имущество по долгам мужа. А если и взыщите, то лет через дцать. То что написано в законах, еще совершенно не значит выполняется на практике.
И еще раз повторяю, ради интереса почитайте Закон об исполнительной службе. Кредитор поставлен в гораздо менее выгодную правовую позицию, чем заемщик. Судиться до упора из принципа конечно можно, вот только списать задолженность за счет резерва будет куда более простым способом. Не стоит проблемный долг за чайник или холодильник того времени, которое будет потрачено на взыскание задолженности.
К сожалению для розничных банков сделать что-либо клиенту у которого ничего нет, и нет официальных доходов(а это,чего греха таить, большинство граждан Украины) практически невозможно.Свяжитесь с коллегами в Крыму, они вам расскажут кто тут основные клиенты Дб. Хотя банки аля Альфа, ДБ, ПБ сами виноваты в росте проблемной задолженности ибо что бы вы там не рассказывали про сверхмощную и сверхдостоверную систему идентефикации заемщиков, которая якобы существует в ДБ, взять кредитик на господина БОМЖа с паспортом не состовляло ровным счетом никакого труда.

Да, говорит. И радует опыт "рекапитализированных" "Надры" и "Родовида", которые до сих пор в конвульсиях

В конвульсіях вони не через державу а через непорядних власників, які крадіжкою збанкрутували банк. Але навіть в конвульсіях (за родовід не кажу, мова про надра) працює краще і порядніше (з позичальниками принаймі, депозити і юр особи окрема розмова) ніж дельта. Та і функціонал банку у надрі кращий, ширша мережа, більше операцій, більша швидкодія.

По поводу второго пункта - смотрим в Гражданский Кодекс и находим статью 371, пункт 1 которой гласит:

Кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Вам посилання на закон про банкрутсво навести чи Ви самі знайдете?
А також чітке розяснення понять "сумісній власності" наприклад.
Також проаналізуйте законодавство з позицію захисту дітей і т.д. А тоді будемо говорити далі.

І в продовження теми питання: Скільки людей в м.Івано-Франківську безпосередньо займаються тільки проблемними кредитами(юристи, безпека, менеджери)?

Взыскание задолженности с заемщиков,которые не поскупились на консультацию = это настоящий геморрой для юр службы и службы безопасности банка.

Иногда на консультацию люди тратят больше, чем на погашение задолженности. Это мудро?

о да, я забыл что мы живем в правовом государстве =D. Нормы Конституции не выполняются , а вы говорите о ГКУ.

Позвольте напомнить Вам, что мы не уподобляемся бабушкам, торгующим семечками, которые излагают информацию по принципу "сарафанного радио", а оперируем фактами и понятиями, которые регулируются законами Украины.

И еще раз повторяю, ради интереса почитайте Закон об исполнительной службе. Кредитор поставлен в гораздо менее выгодную правовую позицию, чем заемщик. Судиться до упора из принципа конечно можно, вот только списать задолженность за счет резерва будет куда более простым способом. Не стоит проблемный долг за чайник или холодильник того времени, которое будет потрачено на взыскание задолженности.

Вами в очередной раз продемонстрирована Ваша правовая неграмотность. Закон "Про исполнительную службу" от 24.03.98 описывает лишь задания, структуру, правовой статус, порядок назначения и т.д.
Рискну предположить, что Вы хотели сослаться на закон "Об исполнительном производстве" от 21.04.99

Что ж... Приведу цитаты из него:

Стаття 6. Обов'язковість вимог державного виконавця
Вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на
території України.
Державному виконавцю у встановлений ним строк повинні бути надані безкоштовно документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.
Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Дії державного виконавця, його відмова від вчинення певної виконавчої дії, зволікання з вчиненням виконавчих дій, а також відмова у задоволенні заяви про відвід державного виконавця можуть бути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до виконання виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.

Боржник зобов'язаний у строк, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, своєчасно з'явитися за викликом державного виконавця, письмово повідомити державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може
перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Пока достаточно. Найдите мне, такому слепому, цитаты, подтверждающие Ваши слова - с удовольствием ознакомлюсь. Пока что продолжаю считать Ваши доводы бездоказательными.

взять кредитик на господина БОМЖа с паспортом не состовляло ровным счетом никакого труда.

Осторожнее с высказываниями... Цитата из Гражданского Кодекса:

2. Фізична особа, яка поширює інформацію, зобов'язана
переконатися в її достовірності.

подайте на меня в суд, рофл

цифру 10 от 20 отличаете?интересно, у вас проблемы со зрением или с восприятием полученой визуальной информации?=D Видимо тут и таится причина увольнения - начальство просит цифры за 10 месяцев, а вы даете за 20 =D
Но,чтобы не перенапрягать ваш мозг - поправлюсь. Чтобы войти в десятку нужно нарастить активы в каких-то три раза.

Для того что бы попасть в "элиту" крупнейших (по классификации НБУ, хотя она и не является "четкой") достаточно нарастить капитал и попасть в 20-ку "первых" банков - для чего и 10 млрд. грн. достаточно.

А по поводу классификации 2 из 4-х...
...имелось ввиду, что Дельта банк на данный момент является "крупным" (все по тойже классификации НБУ).
А из: крупнейший, крупный, средний и мелкий.
Это и есть "вторая позиция из четырех"

подайте на меня в суд, рофл

Достойный ответ образованного и культурного молодого человека...

Я так вижу, пошла жара из-за исполнительной службы.

Я являюсь членом одного небольшого кредитного союза. Хорошо, что с союзом всё ОК, деньги выплачивает (между прочим, процентная ставка по депозитам меньше, чем в Дельта-Банке), кредиты выдаёт, собрания проводит.

Я был на общем собрании в феврале (всегда приятно послушать умных людей, там в управлении КС доктор экономических наук, профессор из одного экономического ВУЗа). И вот они рассказывают про ситуацию с одним кредитом. Кредит был выдан, не возвращается, КС подала в суд, суд постановил взыскать кредит. И вот исполнительная служба уже второй год не проводит никаких действий по взысканию задолжености! КС даже подала в суд уже на исполнительную службу, выиграла дело, если я не ошибаюсь, признали, что "исполнительное производство не производится", но воз и ныне там. Райотдел ИС возглавляет всё тот же человек, гос. исполнители не получили даже выговора и в ус не дуют исполнять решения суда.

Но мне кажется, что иметь такое отношение ИС обходится очень недешево. И гораздо дешевле вернуть ДБ кредит, эти несчастные пару тысяч гривен, чем иметь оч. большой геморрой: бегать по судам, тратить время, платить адвокатам.

И еще случай на этом собрании рассказали. То ли в 2000-ом, то ли в 2003-ем КС выдала кредит. А в то время как раз был принят Закон о КС, согласно которому надо было поменять учредительные документы. Ведомственные акты МинЮста были приняты с опозданием на полгода (о том, как это проводить), и де-юре эти полгода КС не имел права выдавать кредиты. Но де-факто все КС по всей Украине выдавали кредиты. И вот одна женщина отказалась возвращать кредит в 35 000 гривен, так как согласно закону, КС не имел права в тот момент выдавать кредиты. Дело дошло до Верховного Суда (!), который направил дело на новое рассмотрение в райсуд. Член правления КС сообщил, что за эти годы женщина потратила на суды больше, чем могла с ними договорившись о рассрочке кредита... Так что если кто-то, у кого есть кредит в 10 000 грн. в ДельтаБанке, и хочет в течении нескольких лет выкинуть примерно 40 000 грн. на суды, то можно... Только вопрос, а смысл?

Так что если кто-то, у кого есть кредит в 10 000 грн. в ДельтаБанке, и хочет в течении нескольких лет выкинуть примерно 40 000 грн. на суды, то можно... Только вопрос, а смысл?

А на що це жінка витратила 40 тис. грн?
Це банку треба витрачати кошти у випадку подачі заяви в суд, а людина в даному випадку є стороннім спостерігачем.

Крім того, нагадайте свкільки Ви жінці нарахувалаи штрафних санкцій і тоді стане зрозуміліше (я думаю що пенів і штрафів було нараховани тисяч 100), тоді є зміст поборотись.

П.С. Ми всі тут такі розумні, але є випадки коли людина дійсно не має коштів щоб погасити кредит, і заміст підтримки і розумінння зі сторони позичальника отримує тільки додаткові підстави у вигляді штрафів і пенів. Невже ніж заганяти людину в боргову яму не легше з нею домовитись і запропонувати незначне відтермінування платежу?