Приватбанк

...
7. Если ко мне например обратится некий mxm или AlexJ и пожелает открыть депо на 200 тыс. с единственным условием - я ему распечатаю самопальную болванку договора но, повторяю еще - ни разу, никто - т.е. даже не 1%, а 0,01% может быть.

200 тыс. - ну вот, "вы уже торгуетесь" (с).
Т.е., начиная с этой суммы, Вы уже готовы "поступиться принципами" (с).

Ваш пункт 7 был бы более толерантным, если изложить его в следующей редакции:

"7. Если ко мне, например, обратится некий mxm или AlexJ или кто-либо другой, составляющие даже не 1%, а, может быть, 0,01% клиентов, то я ему распечатаю самопальную болванку договора, вне зависимости от суммы, которую собираются положить на депо."

В этом, собственно, различие наших и Вашего взглядов, подходов и, если хотите, мировоззрений.
А так как базисы не совпадают, то "дискуссию" по этому вопросу предлагаю прекратить, ибо где нам - право, Вам - лево, и наоборот.
Тем не менее, добрых Вам пожеланий в работе и поменьше привередливых клиентов, не желающих "ходить строем" на плацу Приватбанка.

200 тыс. - ну вот, "вы уже торгуетесь" (с).
Т.е., начиная с этой суммы, Вы уже готовы "поступиться принципами" (с).

Ваш пункт 7 был бы более толерантным, если изложить его в следующей редакции:

"7. Если ко мне, например, обратится некий mxm или AlexJ или кто-либо другой, составляющие даже не 1%, а, может быть, 0,01% клиентов, то я ему распечатаю самопальную болванку договора, вне зависимости от суммы, которую собираются положить на депо."

В этом, собственно, различие наших и Вашего взглядов, подходов и, если хотите, мировоззрений.
А так как базисы не совпадают, то "дискуссию" по этому вопросу предлагаю прекратить, ибо где нам - право, Вам - лево, и наоборот.
Тем не менее, добрых Вам пожеланий в работе и поменьше привередливых клиентов, не желающих "ходить строем" на плацу Приватбанка.

С т.з. идеального мира (банка) Вы может быть и правы. Однако в реальности: планы и очереди, очереди и планы и очень часто не хватает времени сделать нечто действительно полезное. А так, клиент который помог мне (с выполнением одного из более чем десятка планов-показателей) заслуживает выполнения его - пусть и странного с моей точки зрения каприза.

С т.з. идеального мира (банка) Вы может быть и правы. Однако в реальности: планы и очереди, очереди и планы и очень часто не хватает времени сделать нечто действительно полезное. А так, клиент который помог мне (с выполнением одного из более чем десятка планов-показателей) заслуживает выполнения его - пусть и странного с моей точки зрения каприза.

Это не каприз. Прочитать все, включая мелкий шрифт, - нормальное желание и очень хорошая привычка. Еще раз: клиент не правила подписывает, а договор. Суду будет пофиг, если какой-то нерадивый сотрудник при составлении правил отобразил что-то не совсем так, как это звучит в договоре.
У меня нет 200 тыс для депозита, но я исхожу из того, что их и не будет никогда, если я буду подписывать договора, не читая, а руководствуясь исключительно консультациями сотрудников банка. Которые безусловно полезны, но мотивация сотрудника не во всем совпадает с мотивацией клиента.

А я приходя в банк, из-за этого трачу минимум пол часа времени на внимательную вычитку договора, а то что стоит очередь, именно в данный момент, меня не интересует, т.к. я тоже ее отстоял, но... Раз образца договора не было и я не мог с ним ознакомиться, то читаю наместе. И могу сказать, что после всего внесенного и заполненного, у меня был случай, отказа от подписи договора.
Есть банки в которых договор есть на сайте и прочие условия, включая правила.
Это совсем не означает, что банк хороший или плохой. Это говорит просто об отношении!!!

Int13 в общем-то, возможно, неосознанно, подтвердил общий подход Привата (его же и Петрович озвучивал в свое время) - банку (в лице менеджмента) еще кое-как интересен клиент не менее чем с сотней тысяч в кармане.

К этому клиенту пока еще присматриваются/прислушиваются. Но лучше было бы, чтобы и этот толстосум пошел в общую очередь, подписал что дают и не возникал лишнее.

Тот же планктон, у которого сотни не хватает до получки, он вообще должен помалкивать в тряпочку. Потому что "вас много а я одна".

Специфика такая. Ее просто надо учитывать, выбирая банк для решения тех или иных задач.

А я приходя в банк, из-за этого трачу минимум пол часа времени на внимательную вычитку договора, а то что стоит очередь, именно в данный момент, меня не интересует, т.к. я тоже ее отстоял, но... Раз образца договора не было и я не мог с ним ознакомиться, то читаю наместе. И могу сказать, что после всего внесенного и заполненного, у меня был случай, отказа от подписи договора.
Есть банки в которых договор есть на сайте и прочие условия, включая правила.
Это совсем не означает, что банк хороший или плохой. Это говорит просто об отношении!!!

Вы меня конечно извините, явно не читатель, все уже было ранее, но персонально для Вас:
1. Тратить время на вычитку договора - Ваше право - читайте. Очереди мешать Вы никак не будете - операционист пока может заняться другим клиентом.
2. Как я понимаю в других банках образцы договоров на дом раздают (позвольте не поверить), ибо хоть до, хоть после - читать все равно в отделении.
3. Случай отказа после внесения суммы говорит о том, что Вы не ознакомились с правилами и тарифами - предоставляемыми До (Правила так и задумывались, что бы в комплекте с тарифами и клиентскими данными составлять полное содержимое договора) или Вы сами не знаете - чего хотите.
4. Правила и тарифы (а следовательно и содержимое договора) есть на корп сайте банка.

Int13 в общем-то, возможно, неосознанно, подтвердил общий подход Привата (его же и Петрович озвучивал в свое время) - банку (в лице менеджмента) еще кое-как интересен клиент не менее чем с сотней тысяч в кармане.

К этому клиенту пока еще присматриваются/прислушиваются. Но лучше было бы, чтобы и этот толстосум пошел в общую очередь, подписал что дают и не возникал лишнее.

Тот же планктон, у которого сотни не хватает до получки, он вообще должен помалкивать в тряпочку. Потому что "вас много а я одна".

Специфика такая. Ее просто надо учитывать, выбирая банк для решения тех или иных задач.

Привату как раз интересен любой клиент (пример тому массовые, мелкие кредитки и копилки), но он обслуживается по типовым правилам. И даже если Вы прийдете в банк с крупной суммой - правила в общем то от этого не изменятся, но операционист может потратить на Вас больше времени и внимания. Собственно - весьма типовая ситуация (нефеномен миниВИПа на уровне отделения).

В любом отделении любого банка и толстосум и планктон подписывают - что дают или не подписывают. Потому что содержимое договора давно уже не определяют ни операционист ни даже управляющий отделением.

Приват перешел на новый, непривычный стандарт и именно потому что 99,9% клиентов в общем то все равно - он будет существовать, так как дает определенные преимущества банку по параметрам цена, скорость реакции, учет и контроль.
Вполне возможно и другие банки позже подтянутся - как не раз уже было.
А стандарты действительно разные в разных банках, но это именно стандарты. И их конечно нужно учитывать "выбирая банк для решения тех или иных задач".

2. Как я понимаю в других банках образцы договоров на дом раздают (позвольте не поверить), ибо хоть до, хоть после - читать все равно в отделении.

Есть похожие проблемы и в других банках. Что, наверное, должно оправдывать Приватбанк...
Не вижу особой сакральности, кстати, в болванке договора - почему бы ее и не дать "на дом". В конце концов, ведь подписавший его все равно получает текст.

Есть похожие проблемы и в других банках. Что, наверное, должно оправдывать Приватбанк...
Не вижу особой сакральности, кстати, в болванке договора - почему бы ее и не дать "на дом". В конце концов, ведь подписавший его все равно получает текст.

Расскажу пример из своей практики: при получении кредита не менее десяти раз акцентировал внимание менеджера на желании клиента заключить договор со стандартной схемой погашения кредита (сумма ежемесячно уменьшается), а не аннуитет (ежемесячно равные суммы). Причина была проста - клиент планировал расчитаться с кредитом досрочно, а при аннуитетной схеме это невыгодно. Менеджер проявлял полное понимание, распечатали договор - оп-па, аннуитет. На вопрос клиента менеджер сделал невинные глазки "Да вам ведь так лучше!" По-моему, клиенту лучше знать, что для него лучше. Но времени не было, часть действия уже проведена, деньги частично уплаченны - подписали договор так. Я не знаю, расчитался ли, как планировал, клиент с Приватом. Но случай -показательный. Ясно, что для банка аннуитетная схема выгоднее, но нельзя вот так нагло.

Расскажу пример из своей практики: при получении кредита не менее десяти раз акцентировал внимание менеджера на желании клиента заключить договор со стандартной схемой погашения кредита (сумма ежемесячно уменьшается), а не аннуитет (ежемесячно равные суммы). Причина была проста - клиент планировал расчитаться с кредитом досрочно, а при аннуитетной схеме это невыгодно. Менеджер проявлял полное понимание, распечатали договор - оп-па, аннуитет. На вопрос клиента менеджер сделал невинные глазки "Да вам ведь так лучше!" По-моему, клиенту лучше знать, что для него лучше. Но времени не было, часть действия уже проведена, деньги частично уплаченны - подписали договор так. Я не знаю, расчитался ли, как планировал, клиент с Приватом. Но случай -показательный. Ясно, что для банка аннуитетная схема выгоднее, но нельзя вот так нагло.

Я не думаю, что дело в выгодности-невыгодности для банка. Просто, видимо, сотруднику было или проще, или глубоко пофиг. Если бы банку было невыгодно, то такой бы схемы просто не было, был бы только аннуитет (я встречал такое в других банках).
Честно говоря, я для себя Приват, как банк, где можно взять кредит, перечеркнул очень давно. Когда узнал, что он практиковал отсутствие досрочного погашения (это было давно, сразу оговорюсь). Вернее, дело было так: досрочно погашать можно, но проценты нужно платить все равно за весь срок.
Кроме того, коллега обратился как-то рассмотреть возможность кредита, но хотел взять болванку договора показать знающим людям. Ему отказали и он не решился.
Давно было дело, но я еще тогда подумал, что при таких входных данных лучше с кредитами от Приватбанка не связываться. Мало ли что.

Уважаемые форумчане,

просьба прокомментировать следующую ситуацию. Во время снятия наличности в банкомате (г. Киев, ул. Б. Хмельницкого; сентябрь 2009 года), банкомат выдал не всю сумму. Ситуация заключается в следующем, при единоразовом снятии 3000 грн, получено 39 купюр номиналом 50 грн. (соответственно недовыдача 1050 грн).
В процессе переписки с банком, в банке утверждают, что ситуация выглядела следующим образом – было выдано 32 купюры номиналом 50 грн. и 7 купюр 200 грн.
На повторное (второе) письмо в банк с просьбой разобраться в ситуации и предоставить фотоматериалы с камеры, установленной на банкомате, пришел ответ, что у них нет технической возможности предоставить фотоматериалы. Но расследование они уже провели с главным офисом, хотя ответ не изменился (32Х50 и 7Х200).

Варианты: – «А может не заметил, (потерял и т.д.), как забрал 200 грн. купюры?» или похожий бред не принимаются, так как деньги (вернее то, что было получено) были переложены на депозит в банк, находящийся за углом (пересечение Хмельницкого и Владимирской). Где и возникло непонимание, когда при попытке положить сумму, при пересчете работником банка, она оказалась значительно ниже.

Для меня наиболее вероятным является вариант подмены купюр работниками компании, обслуживающий банкоматы Приватбанка. Хотелось бы услышать комментарии людей, который профессионально разбираются в работе банкоматов.

И возможно советы людей, сталкивавшихся с такой проблемой. Потому что, поискав в интернете, похожих случаев, пока что, не нашел. Находил случаи полной невыдачи суммы, списания со счета и т.д., но описанной мной - нет

Заранее благодарен за потенциальную помощь, консультации.

P.S. Возможно что-то подобное обсуждалось на ветке, но пока что, не нашел. Если да – сориентируйте по времени когда это происходило.