УкрСиббанк

по первой цитате- читайте официальную статистику, доказывать очевидное нет смысла, раз вы не владеете необходимым объемом открытой информации...

. Вы хоть задумались, что в суды уже заявлены 100 тысяч исков на 30 тыс. млрд. грн.

я незнаю сколько денег в мировой экономике, по помоему эта сумма - триста тысяч миллиардов гривен - будет поболее.
За сим изволю откланятся, спорить с вами не вижу смысла.

PS
советую лекарства принимать регулярнее.

ну, там было всего 30 (тридцать) тыс. млрд., что равняется "всего" 30 трлн. грн. или примерно 4 трлн. дол. по текущему курсу. В мире их больше, в Украине - раз в 10 меньше

Столько коментариев и ни одного по сути цифр о соотношении депозитов к выданным кредитам = (16%) или это лучше не коментировать, а то вдруг депозитчики прочитают очередной бред от банщиков Кирпич

А это говорит о правильной политеке банка и соотношении у банка привлеченных и собственных средств. Т.е. депо банк может вернуть не взирая на не платежи кредитчиков и спокойно их выселять. А про 10 способов не выселит, я поищу вам решение суда о выселении, или лучше сами найдите на сайте Минюста. Очень познавательно...

Зазначаю також, що Закон України «Про захист прав споживачів» передбачає наступне: «До договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими споживач зобов’язаний під час укладення договору укласти інший договір з третьою особою, визначеною кредитодавцем, крім випадків, коли укладення такого договору вимагається законодавством та/або коли витрати за таким договором прямо передбачені у складі сукупної вартості кредиту для споживача.!

В данном случае договор страхования предмета залога "вимагається законодавством" и "витрати за таким договором прямо передбачені у складі сукупної вартості кредиту для споживача"

Столько коментариев и ни одного по сути цифр о соотношении депозитов к выданным кредитам = (16%) или это лучше не коментировать, а то вдруг депозитчики прочитают очередной бред от банщиков Кирпич

А это говорит о правильной политеке банка и соотношении у банка привлеченных и собственных средств. Т.е. депо банк может вернуть не взирая на не платежи кредитчиков и спокойно их выселять. А про 10 способов не выселит, я поищу вам решение суда о выселении, или лучше сами найдите на сайте Минюста. Очень познавательно...

Ниже вашего текста приведена пословица , предлагаю вам не только цитировать а следовать такому совету, чтобы не выглядеть примитивно.
Что касается решенией суда о выселении, то очевидно, что вы не практикующий юрист, иначе бы не искали решений судов "НА САЙТАХ МИНюСТА..." не позорьтесь, в своем желании услужить банщикам, а лучше, после, без запала, обратите внимание на тексты выше, где ваши хозяева-банкиры сами говорят о низкой эффективности решения этой проблемы в судах.

Зазначаю також, що Закон України «Про захист прав споживачів» передбачає наступне: «До договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими споживач зобов’язаний під час укладення договору укласти інший договір з третьою особою, визначеною кредитодавцем, крім випадків, коли укладення такого договору вимагається законодавством та/або коли витрати за таким договором прямо передбачені у складі сукупної вартості кредиту для споживача.!

В данном случае договор страхования предмета залога "вимагається законодавством" и "витрати за таким договором прямо передбачені у складі сукупної вартості кредиту для споживача"

И что эо меняет по сути вопроса? Вы пропустили глвное, хоть и не поленились с цитатой. Поясняю на пальцах: "згідно з якими споживач зобов’язаний під час укладення договору укласти інший договір з третьою особою, визначеною кредитодавцем, ", это означает - никто не может быть обязан заключать догоовор страхования именно с тем, кого определил банк !!!
Работать надо с документом, а не спешить парировать а бы как...

Может ей стоит почитать Гражданский кодекс Украины, ведь квартиры-то являются собственностью заемщика, просто они одновременно и объект залога (гарантия выполнения заемщиком кредитных обязательств), где залогодержателем является банк. Так что аргументы слабоваты

Пока квартира в залоге, она НЕ ВАША, Вы ею не распоряжаетесь, Вы не можете ее продать, обменять, взять под нее кредит, и прочее!
И на "вашу" кредитную недвижимость, в случае просрочек, что наконец-то прописали в законе, запросто банком собираются доказывающие документы и делается нотариальная надпись на изъятие залога, и все, она уже не ваша.

Может ей стоит почитать Гражданский кодекс Украины, ведь квартиры-то являются собственностью заемщика, просто они одновременно и объект залога (гарантия выполнения заемщиком кредитных обязательств), где залогодержателем является банк. Так что аргументы слабоваты

Пока квартира в залоге, она НЕ ВАША, Вы ею не распоряжаетесь, Вы не можете ее продать, обменять, взять под нее кредит, и прочее!
И на "вашу" кредитную недвижимость, в случае просрочек, что наконец-то прописали в законе, запросто банком собираются доказывающие документы и делается нотариальная надпись на изъятие залога, и все, она уже не ваша.

У вас тоже проблемы с поинманием института собственности, даю подсказку, а кто вписан в "Витяг про право власности" ? Банк что ли?
"делается нотариальная надпись ...", которая легко блокируется Ухвалою суда и уже никто никуда не выселяется, и квартира все равно остается наша. "до решения дела по сути - а это года... Не смешите со своим упрощенным подходом. Было бы так просто, сами нотариусы не отпихивались от исполнения надписи, потому как, кому приятно потом по судам ходить?

TR2009
да не пропускал я ничего - дополнил немного.
вдохните глубже, я рвать рубкашку на груди в этом споре не собираюсь

в своем желании услужить банщикам, а лучше, после, без запала, обратите внимание на тексты выше, где ваши хозяева-банкиры сами говорят о низкой эффективности решения этой проблемы в судах.

Мне глубоко плевать на жизнь банкиров, в частности, но так как приходится пользоваться банковскими продуктами, ну нет пока еще замены деньгам, именно по этому, я и желаю банкам долгой жизни. Но это к слову. На счет юрис - не юрист: "Адвокатов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает..." Ульянов-Ленин.
Про низкую эффективность тут не ведется речь, у нас в судах это норма жизни, и если вы ПРАКТИКУЮЩИЙ ЮРИСТ, то вам бы это не знать!? Но если из 100 миллионов решений суда о выселении, выселят вас одного, навряд ли утешит мысль, что % выселения низкий.
И тогда личные вопросы, как художник-художнику, т.е. юрист-юристу:
1) Вы, лично, считаете, что не нужно отдавать кредит?
2) Банк как комерческая структура обязна менять условия договора по желанию одной из сторон?
3) Если одна сторона желает поменят условия договора, а другая нет, это не правильно и ее надо обязать это делать???

TR2009
да не пропускал я ничего - дополнил немного.
вдохните глубже, я рвать рубкашку на груди в этом споре не собираюсь

Тогда спасибо. Всегда приятно иметь дело с профи. Спор, как такой, скорее всего отсутствует.